54 réponses
21 participants
12 215 vues
23 followers

sub-d25

174

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 06/12/2006 à 22:46:56

Il semblerait qu echantilloner a 88.2KHZ "sonne " mieux qu en 96KHZ ........du au simple fait que ,pour downsampler au format CD à 44100hz il suffit de diviser par 2 pour le 88.2K et 2.1768707482993197278991156462585 pour le 96Khz ...
avez vous experimenté ??? des remarques ??? merci

www.sonics-mastering.com

Afficher le sujet de la discussion

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

51 Posté le 02/10/2007 à 10:41:55

Citation :
Puis on divise par 960, il y a donc une moyenne entre des échantillons.

Ben non, justement, c'est l'interet de se faire chier a trouver un multiplicateur commun. Sinon, tous les resampler ne fonctionnent pas comme cela non plus (par exemple le resampler dans Source Code Rabbit, qui est utilise par pas mal de softs open source comme ardour, et par des softs proprio, marchent sur un principe different).

xtsea

249

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

52 Posté le 02/10/2007 à 10:51:34

Ce que je veux dire par rediviser par 960 ou 320 ou 160 (j'ai réédité depuis), c'est qu'on prend des "paquets" d'échantillons, donc forcément on fait une moyenne puisqu'à un moment ou un autre certains échantillons pris n'auront pas les mêmes valeurs que les autres, ils correspondront à l'un des autres paquets de 441 ou 147 échantillons. Heuuu, je me suis fait comprendre là ? :P:

supposons que j'ai 12 échantillons, je veux en avoir 3 à la fin
1;1;2;2;3;3;4;4;5;5;6;6;

=>1;2;3;4;5;6;

=>1.5; 3.5; 5.5

conversion en entiers => 2;4;6

en très gros quoi...

Le but du facteur commun c'est d'éviter des approximations avec des "demi échantillons", et certains calculs à virgule flottante.

Wolfen

14007

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

53 Posté le 02/10/2007 à 11:03:38

Heu c'est pas tout à fait comme ça que ça marche sur le principe habituel (je ne sais pas pour SRC).

Si on veut passer de 96 à 44.1, on suréchantillonne 147 fois et on sous échantillonne 320 fois. Ca veut dire qu'on place 146 zéros entre chaque échantillon du signal à 96, on filtre avec un passe-bas qui a une pente très forte et une fréquence d'échantillonnage à 22.05 (pour supprimer les fréquences qui pourraient se recouvrir sur 44.1, et pour "moyenner" en quelque sorte le signal à 96x147, qu'il n'y ait plus de zéros...). Ensuite, on prend un échantillon sur 320 et on a un signal en 44.1.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

54 Posté le 02/10/2007 à 11:10:06

Hors sujet :

Citation :
Ce que je veux dire par rediviser par 960 ou 320 ou 160 (j'ai réédité depuis), c'est qu'on prend des "paquets" d'échantillons, donc forcément on fait une moyenne puisqu'à un moment ou un autre certains échantillons pris n'auront pas les mêmes valeurs que les autres, ils correspondront à l'un des autres paquets de 441 ou 147 échantillons. Heuuu, je me suis fait comprendre là ?

Oui, mais c'est quand meme assez loin de comment c'est fait en vrai. C'est pas une moyenne, a moins de considerer des filtres comme des moyenneurs

Citation : je ne sais pas pour SRC

SRC utilise l'interpolation sinc http://www-ccrma.stanford.edu/~jos/resample/

xtsea

249

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

55 Posté le 02/10/2007 à 11:14:13

Oui, je ne donnais qu'une indication concernant les "demi" échantillons pour passer de 96 ou 48 à 44.1Khz. Pour le filtrage et les algos propres c'est un peu plus fin que cette méthode, j'avais étudié ça il y a quelques années mais je ne saurai plus en donner les détails :clin:

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Echantillonage à 88.2 khz ou 96Khz ? ? lequel sonne le mieux ? ? ?