Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Je cherche un bon logiciel de mastering !

  • 68 réponses
  • 30 participants
  • 93 693 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion Je cherche un bon logiciel de mastering !
Bonjour,
J'ai fini ma maquette sur cubase j'aimerais passer au mastering, quel logiciel puis je utiliser?
merci d'avance.
Afficher le sujet de la discussion
26
Oui, le conseil a été donné mais dans une autre filière parce qu'il y a toujours plusieurs filières ouvertes sur ce sujet en permanence, ça aide pas mais c'est un des maronniers d'AF, avec les micros statiques à 100€ et les enceintes de monitoring à 200€ ("ki donne des bones basses").

En plus de l'excellent conseil de l'excellent Roger concernant le comparatif avant/après avec niveaux égalisés, je donnerai le conseil suivant : il faut mixer comme si le résultat ne devait pas être masterisé.

Compter sur le mastering pour faire le job est une garantie d'insuccès. Le mix doit sonner, et quand on l'estime abouti, on confie le résultat à l'ingé de mastering qui proposera un éclairage supplémentaire au mix, sur les consignes de l'artiste ou du DA. Et si on suit cette règle jusqu'au bout, on ne masterise pas soit même ce qu'on a produit. Si on éprouve le besoin d'améliorer soit même le résultat, c'est que le mix est inabouti.

Personnellement je ne suis jamais aussi satisfait que lorsque l'ingé de mastering me dit qu'il n'a presque rien fait!

JM
27

Hors sujet :

Citation : En quel bois tes oreilles?


Ben c'est sur que mes oreilles ne sont pas en super forme avec ce que je leur met ! Mais lors de ce test il avait 3 paires d'oreilles pas trop pourries qui se sont trompé régulierement entre le hard et le soft sur un test en aveugle...(peut être que ce test était bidon et surement pas assez poussé)
Mais honetement vu le peut de différence j'ai estimé que ça ne valais pas la peine d'acheter ces machines juste pour les utiliser en mixage home studio on va dire) Le rapport qualité prix n'est pas très bon bon quoi. Après ce qui est sur c'est qu'avec le hard tu as un résultat en 2 min et qui sonne mortel(c'est d'ailleur assez impressionnant avec le distressor je trouve) alors qu'il faut passer 15 minute à taton sur le plug voir plusieurs pour arriver au même résultat... En tous cas dans un mix la différence est loin d'être flagrante, je dirais même de l'ordre de la subjectivité. La prochaine fois j'essayerais avec du matos plus haut de gamme ! Peut être que ce sera la claque ! Enfin j'espère...

ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
28

Citation : il faut mixer comme si le résultat ne devait pas être masterisé



+ 1

Citation : Personnellement je ne suis jamais aussi satisfait que lorsque l'ingé de mastering me dit qu'il n'a presque rien fait!



C'est que le mix est parfait dans ce cas, et le travail de msatering n'en sera que plus agréable. Parce que hélas, je reçois régulièrement des fichiers à masteriser ou il s'agit d'une entreprise de sauvetage. Ce n'est jamais gai. Alors que de tenter de tirer encore mieux d'un mix parfait ou presque, c'est agréable et motivant.

Hors sujet : L'autre problème qui devient de plus en plus courant, c'est de recevoir des pistes "home studio" où l'ingé son connait son boulot, mais les écoutes utilisées sont du type "200 € qui rend bien les basses" (je la retiens celle-là !) et où le mixeur a compensé les failles des enceintes. Donc enceintes qui rend trop de basses : on en manque, celle qui rend trop peu de hautes fréquences : on en a trop, etc.

Et c'est évidemment très complqiué d'expliquer les failles d'un mix à quelqu'un qui entend le mix équilibré sur ses enceintes...mais c'est un autre sujet !

Rroland www.studiolair.be
29
On fait comment un mix parfait?



P.S.: c'est idiot mais ca m'aiderais aussi a faire quelque chose de bien...

yeeeeeaaaaaaaaaah, duuuuuuudes!!!

30

Citation : Si on éprouve le besoin d'améliorer soit même le résultat, c'est que le mix est inabouti.



A mon avis oui et non, certaines fois un peu de disto( mais a peine hein^^) ou une petite comp ,rendent mieux sur le masterbus ...comme "liant"...



Hors sujet : Aprés il ne faut pas perdre de vue , que la musique est faite pour etre ecoutée,tout le monde
n'a pas d'oreilles pro autour de soi,quand on est jeune la premiere reflexion que nous font les potes
sur nos mixes en general c'est :

-pas assez fort.
-pas assez de basses (sur un laptop ....)
etc

Alors l'on s'adapte a la demande...

De plus (est je crois que c'est un point important ) beaucoup de "musicien" se diffuse principalemment sur internet (myspace...etc) ou ou si l'on attire pas l'atention personne n'ecoute...



Sinon, un bon compresseur en comp/parallelle ne fait pas trop de dégats et peu t'aider a sonner un peu plus fort,evite d'utiliser un limiteur comme compresseur (c'est moche)utilise le comme un limiteur (conseil de normand je sais...)

pour la comp/parralelle tu mixe le signal compresser avec le signal dry (en gros attack tres courte, release moyen,vers -30/50 dbfs ratio et mix a l'oreille)pas besoin d'en faire tropun peu c'est bien.
31

Citation : On fait comment un mix parfait?


C'est pas marqué dans un manuel ...

C'est surtout en prenant son temps, en écoutant bien chaque piste et ce qu'on veut rendre, jouer avec la profondeur (panoramique et reverb), une bonne égalisation lors de l'enregistrement ...
Il n'y a pas de recette miracle et il faut avoir l'oreille. certaines personnes pourront être de supers zicos confirmés qui touchent à tout sans jamais faire une fausse note mais qui ne sauront jamais manipuler une console assez bien pour avoir un rendu de bonne qualité.

La meilleure solution (pour moi) c'est d'avoir le meilleur son possible (sans effet si possible) lors de l'enregistrement des pistes et après on peut travailler le tout correctement pour avoir un rendu global assez homogène qui sonne bien. C'est le minimum légal pour une maquette.

Certain vont te dire de mettre tel son ou tel son instru plus à gauche, à droite ou au centre mais ça on s'en fou ! il faut un truc cohérent.

un exemple bidon pour un groupe rock "classique":
la basse avec une panoramique un peu décalée d'un côté
la batterie au centre (voir jouer légèrement sur les panoramique pour les cymbales rides/crash /sharley)
la guitare opposée à la basse
la voix au centre avec une légère reverb qui englobe légèrement le reste
Ce n'est qu'un exemple à la con mais ça rend pas trop mal.

Il faut projeter/construire son mix (son et panoramique) en fonction de la place des musiciens dans le groupe (ou de chaque intervenant) avec une vision (pour commencer) en 2 dimensions.
_HouSeTraXx_
32
Bonjour à tous :D:

Voila,
1) je voudrais savoir la différence entre "T-Racks 24" et "L3" de chez Waves?

2) Est ce que ca fait une différence que j'utilise l'un ou l'autre? ou les 2 en meme temps?
33
Les deux en même temps ce n'est pas utile. La différence va se marquer sur le plan sonore, et va dépendre d'un tas de choses (les différents paramètres). Il faut écouter et comparer... c'est l'oreille qui décide ce qui convient le mieux à tel ou tel type de musique.
Rroland www.studiolair.be
34
Ok Rroland, merci pour l'info!

Mais voila, une autre question, ya une rumeur qui dit comme quoi le niveau sonore n'a rien avoir avec qualité!

Donc en gros, même si le son sort moin fort avec "L3" que sur "T racks", et que je trouve que la qualité est mieux sur "L3", vaut que j'utilise le "L3"?
35

Citation : ya une rumeur qui dit comme quoi le niveau sonore n'a rien avoir avec qualité!



ca c'est pas une rumeur c'est de la logique

edit : c'est ptet dure comme reponse prend le comme ca sans arriere pensée
36
Nan cool, c'était pas une question pour moi lol! c'était juste pour confirmé a un mec qui ne voulait pas me croire! Maintenant on a la confirmation en live et en ligne lol!
Bref! Merci :D:

bonne continuation a tous :bravo:
37
C'est pour cela que quand on compare, il faut comparer en ajustant les volumes (pour obtenir des niveaux identiques) de manière à ne pas être influencé.

Parce que souvent, "plus fort" semble "mieux" dans un premier temps. Alors que si on compare à niveaux identique, on peut écouter sans être perturbé par une différence de niveau sonore.
Rroland www.studiolair.be
38
Bonjour Sebbass54,


Un Bon logiciel de mastering qui déchire sur pc:
Samplitude 10 pro (c'est de la balle);

avec sur la piste master: Sonalksis EQ mastering precision ou open
+ Oxford Inflator + un L3 de Waves réglé sur High Resolution cd master;
ou Final plug de Wave Art sur cd mastering,

et en dernier Oxford Limiter Brickwall, ça le fait!


PS: je ne recommande pas le L2 car il rajoute beaucoup de distortion sur les medium et hauts medium, le L3 est plus neutre et plus fin que le L2

Nordin :aime:
39

Citation : avec sur la piste master: Sonalksis EQ mastering precision ou open
+ Oxford Inflator + un L3 de Waves réglé sur High Resolution cd master;
ou Final plug de Wave Art sur cd mastering,

et en dernier Oxford Limiter Brickwall, ça le fait!



j'aurais dit plutot ca fait beaucoup mais bon chacun son truc :D:
40

Citation : j'aurais dit plutot ca fait beaucoup



Oui, je trouve aussi. D'autant que l'accumulation de plugins sur le master peut pas mal détériorer le son.
Comme ça a été répété sur ce thread, un simple maximiseur, réglé de façon gentillette, suffit tres latgement pour une maquette.
Pour du mastering pro, faut sortir l'artillerie lourde, et pis c'est tout.
41
+100000 avec les 2 derniers posts, pour du home made, un equalo pour les corrections ou pour donner une couleur à l'ensemble suivi d'un limiteur et le tour est joué.Il suffit de faire le test en bypassant un à un les effets appliqués pour s'appercevoir que dans le meilleur des cas il n'apportait rien et que bien souvent il déterriore plus qu'il n'embelli.
On y gagne aussi coté portefeuille, parsqu'un samplitude 10 pro + un sonnox + un l3 ca commence à douiller, autant investir dans de bons monitorings et utiliser des plugs "de base" sur son séquenceur habituel. :noidea:
42
Oui, un eq + 1 compresseur cela suffit pour une maquette (l'accumulation des plug in fait qu'on joue de plus en plus fort, mais avec un son détérioré et la perte est supérieure au gain).
Pour un produit fini, c'est clair : artillerie lourde (quand on a déjà investi la somme d'un produit fini, c'est pas au mastering qu'il faut faire des économies).
Rroland www.studiolair.be
43
Bonjour Youtou,

Citation : Oui, je trouve aussi. D'autant que l'accumulation de plugins sur le master peut pas mal détériorer le son.
Comme ça a été répété sur ce thread, un simple maximiseur, réglé de façon gentillette, suffit tres latgement pour une maquette.
Pour du mastering pro, faut sortir l'artillerie lourde, et pis c'est tout.



La on n'est plus sur un mix de maquette, mais bien de faire un mastering software avec un Bon logiciel pour ça, donc aussi avec des plug ins de qualité.

Il n'y a pas que sur du hardware qu'on peut faire des bons masters, en software on peut aussi faire des Bons masters Pro, tout dépend de l'utilisation de ce type de matériel et des oreilles etc...; même si le hardware est supérieur au software, cela n'empèche pas à certains Pro de faire des masters aussi bien en qualité que sur du hardware.

Un mauvais ingé son ne fera pas de meilleur master sur du hardware que sur du software. C'est pas parce qu'on a de belles machines qu'on peut peut faire les meilleurs masters, mais plutot dans une bonne utilisation du matériel, que celui-ci soit software ou hardware.


Nordin :clin:
44
+1 Nordin :clin:
45
Ceux qui prétendent que les plug in sonnent aussi bien que les machines hardware n'ont sans doute jamais bossé avec les machines hardware. Toutes choses égales par ailleurs, il y a encore une belle différence de qualité entre les deux, plus une interface plus conviviale (ne serait-ce que sur un eq, c'est toujours prise de tête pour cibler une fréquence avec un soft).

Même si les plug in font des progrès, nous sommes encore loin du résultat d'une machine dédiée...
Rroland www.studiolair.be
46
Bonjour,merci pour l'intégrité...mais faut voir !!!!
47
Pour rroland ,je te propose un petit jeux...
sur les deux titres (the best,the question)il y a un soft et un hard,lequel est ce ?
"[http:/studio.airp.googlepages.com/home]
48

Hors sujet : Le lien ne donne rien... c'est dans "mes maquettes" ? Mais si on ne peut pas charger le titre, je ne peux rien te dire : je suis sur un portable avec deux petites enceintes de m... et puis, pour comparer il faut comparer ce qui est comparable : le même titre, traité par du plug et du hardware (du "vrai" hardware parce que si tu compresses dans un behringer ou avec un bon plug in genre Universal Audio, l'avantage risque d'être au plug in :tourne:

Rroland www.studiolair.be
49
1er post de sebbass54

Citation : Bonjour,
J'ai fini ma maquette sur cubase j'aimerais passer au mastering



2nd post de sebbass54

Citation : OK JE PENSE M'ERTE TROMPE DANS LA FORMULE DE MON SUJET.
JE CHERCHE COMMENT FAIRE 1 BON MIX



Réponse de nordin

Citation : Bonjour Sebbass54,

Un Bon logiciel de mastering qui déchire sur pc:
Samplitude 10 pro (c'est de la balle);

avec sur la piste master: Sonalksis EQ mastering precision ou open
+ Oxford Inflator + un L3 de Waves réglé sur High Resolution cd master;
ou Final plug de Wave Art sur cd mastering,

et en dernier Oxford Limiter Brickwall, ça le fait!



Citation de nordin

Citation : La on n'est plus sur un mix de maquette, mais bien de faire un mastering software avec un Bon logiciel pour ça, donc aussi avec des plug ins de qualité



Je crois pas qu'on parle de mastering pro dans les conditions optimals que ca nécessite.( ne voi pas d'attaque dans mon post nordin)
En plus de cela mettre un inflator suivi d'un l3 suivi d'un limiteur c'est mettre 3 fois de suite le même effet et c'est pour cette raison que nous avons réagis sur le fait que ca fait un peu beaucoup.
Après pour le débat traitement analo/traitement num, il y a un thread qui est fait pour ca.Chacun son opinion sur le sujet et je suis d'accord avec toi que ca dépendra surtout de qui tournera les potars (ou bougera la souri)sous condition toutefois d'avoir un local à l'accoustique très soignée et des monitorings très haut de gamme.
50
Xmen: Je me suis amusé à faire le test, mais c'est difficile de juger sur deux titres différents. Il aurait fallu deux masters du même. Surtout qu'il me semble que "best" est plus compressé (mp3) (ou plutôt a un débit inférieur) que "question". Mais j'aime bien le flow de la fille.

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch