Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 923 923

Sujet Question de goûts

  • 29 réponses
  • 8 participants
  • 1 892 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Question de goûts
Voilà, j'ai une ou deux questions sur le mastering.

je précise que, comme pour beaucoup de choses, je n'y connais rien dans ce domaine.

voilà l'histoire : il y a longtemps, très longtemps (en 91), je m'étais fait une cassette avec des chansons de 'nevermind' de nirvana - l'album n'était pas encore sorti dans le commerce mais ils passaient une chanson différente de l'album chaque soir sur france inter - j'enregistrais ça probablement sur une FN90 de sony ou l'équivalent de TDK, c'est à dire une cassette 'normale' (sur la bande FM quand même)

j'ai écouté cette cassette religieusement en attendant que l'album sorte. Bien sûr, j'aimais les chansons, mais j'aimais aussi beaucoup le son. Deux mois plus tard, j'achète le cd le jour de sa sortie et je me précipite chez moi pour l'écouter (je n'avais que 6 ou 7 chansons sur ma cassette)

et là, stupeur, horreur ! son cristallin, tout propre, tout léché. Inapproprié serait le mot exact. Je pense d'ailleurs toujours la même chose.

Quand j'étais encore plus jeune (peu de temps avant l'anecdote ci-dessus en fait), j'étais fan de big bill broonzy, de cab calloway (en cassette aussi), de dizzy gillespie, etc - je ne parle pas de charlie parker. J'imagine que si l'un d'eux se pointaient avec ses bandes dans un studio de mastering aujourd'hui, il se ferait juste fiche dehors (il est pas bon ton mix !)

Je pose, en toute mauvaise foi, la question qui fâche : quel est l'intérêt du mastering dans ces conditions ?
Afficher le sujet de la discussion
21
Oui, rassure-toi, le mastering existait déjà (et existe toujours) pour les vinyles. Et il y avait de grands maîtres réputés, et d'autres moins performants...

L'avantage avec le vinyle, c'est qu'il y avait une limite physique au son. Quand on modulait trop haut, la gravure était loupée, tout simplement, et le master était inutilisable.

En numérique, on peut pourrir le son de toutes les manières possibles, et quand même fournir un master exploitable sur le plan technique (même si c'est du caca dessus). L'informatique permet aussi d'aller très (trop) loin dans la compression, sans que cela pose un problème à la gravure.

Avant, le métier du son était réservé aux seuls spécialistes, simplement parce que le matos était très onéreux. Masteriser un vinyle correctement demandait un long apprentissage. Actuellement, avec un plug in et un graveur CD, n'importe qui peut graver son "master", même un gamin de 10 ans qui bidouille depuis 2 jours. La démocratisation a des avantages... et des inconvénients.

Il existe encore de nombreux produits très bien masterisés (dans le jazz entre autres). Ce qui fait beaucoup de tort au son selon moi est la course au volume sonore.
Mais à l'heure actuelle un bon mastering effectué correctement améliore vraiment la qualité finale d'un produit.
Rroland www.studiolair.be
22

Citation : Ce qui fait beaucoup de tort au son selon moi est la course au volume sonore.


notamment à cause de la radio qui surcompresse pour paraitre plus volumineux que ses concurrents
et je rajouterais aussi la course aux basses
apres à chaque style son mixage et son mastering
je verrais mal du neo metal bien puissant avec un mix type 70
ou du rnb avec un mix de jazz

Citation : par ex, led zeppelin III ou IV (ou n'importe lequel, ou hendrix) avec la prod de 'nevermind', ça ferait un disque pourri à coup sûr


en tout cas le mastering ne change pas de maniere radicale le son, avec les prises de sons d'origine de ces albums, tu pourras peut etre un peu plus compresser, rajouter quelques effets mais le son ressemblera toujours à la meme chose.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

23
Mmh, je comprends un peu mieux

quand vous parlez de course au volume et aux basses, ça se rapproche du son broadcast ? beaucoup de basses et mal à la tête ?
24
Oui... les clients veulent que leur mix sonne comme à la radio... la seule solution est de passer à la radio pour avoir le son radio :tourne: Mais va expliquer cela à des gens qui ne veulent pas comprendre que la musique, c'est la nuance, et qui pense que plus tu pisses fort, mieux tu pisses :surpris:
Rroland www.studiolair.be
25
Je comprends
c'est dommage d'ailleurs que les gens aiment tant le son radio, parce que je trouve que ça file vite la migraine
et effectivement le son est tout aplati
26

Citation :
Il n'y a pas de compression et ça s'entend.


En tant que simple auditeur, je trouve cette remarque hallucinante.
La compression est un pis aller qui sert simplement à contourner les limites actuelles des techniques et supports d'enregistrement, et aussi, hélas du local dans lequel nous écoutons ! (en effet je ne vois pas supporter la dynamique d'un orchestre symphonique chez moi ;- )
De là à vouloir de la compression quand elle n'est pas nécessaire, c'est un contre-sens anti-artistique - mais c'est vrai que les Beatles étaient des nazes, bien sûr :furieux:

PS : autre chose quei m'insupporte au plus haut point sur la plupart des disques (classiques) : TROP de réverb, toujours TROP, ras le bol ;-)
27
Pardonne moi, mais mon postulat, en toute mauvaise foi, était que la compression ne sert à rien - c'est pour ça que je parlais des beatles, et pas pour dire qu'ils étaient nazes, au contraire

je pense également qu'il y a peu d'effets sur les enregistrements de musique classique, en tout cas moins que chez britney spears ou justice <-- LOL

et pour ce qui est de la dynamique de l'orchestre, sur les enregistrements classiques, elle est en général parfaitement restituée, non ?
28

Citation : et pour ce qui est de la dynamique de l'orchestre, sur les enregistrements classiques, elle est en général parfaitement restituée, non ?



Sur le classique, il y a effectivement une grosse marge de respect par rapport aux styles d'aujourd'hui. Par contre je ne pense pas que ce soit du "parfaitement restitué" par rapport à la partition de l'ensemble, ce qui arrache les cheveux de beaucoup de chefs d'orchestre.
29
La prise de son a tendance à faire perdre de la dynamique et des nuances à la base

puis le mastering ne consiste pas uniquement à compresser le son
Il me semble qu'il sert à homogeniser la dynamique et le rendu en frequences des differents morceaux d'un album ou d'une play list radiophonique non?

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

30

Citation : Pardonne moi, mais mon postulat, en toute mauvaise foi, était que la compression ne sert à rien - c'est pour ça que je parlais des beatles, et pas pour dire qu'ils étaient nazes, au contraire


Ok, j'ai donc loupé ton deuxième degré, et je fais donc noisette honorable :lol:

Pour l'orchestre classique, c'est vrai qu'ils arrivent de donner une belle dynamique, mais je ne veux pas être moi-même extrémiste de la fidélité, car j'imagine qu'un Dies Irae du Requiem de Verdi dans un appartement, ça doit ressembler à une explosion de gaz :o: