Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

L'apport réel du mastering

  • 30 réponses
  • 16 participants
  • 2 726 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion L'apport réel du mastering
Bonjour,

je ne comprends pas vraiment ce qu'est le mastering

qu'est ce que ça apporte à un bon mix ?
2
Bonjour,
Si le mix est excellent et a été "pensé" de A à Z comme un produit fini
(diffusable sur tout systéme d'écoute à un niveau convenable) alors
le mastering est inutile.
C'est évidemment trés rare....

Voici quelques infos extraites de wiki

Le mastering désigne l'ensemble des traitements audio appliqués à un morceau de musique avant sa commercialisation.

En effet, au sortir d'une session de mixage, un morceau doit se voir appliquer une série de corrections en vue de son exploitation et de sa diffusion.

Il consiste généralement en différentes opérations :

l'édition du son
les corrections dynamiques (compression, limitation...)
les corrections spectrales (égalisation, compression multibandes...)

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

3
Salut

Le truc c'est qu'à mon avis le pré-mastering est trop souvent réduit à sa seule phase de traitements audio (équa, comp etc...), alors que même si les mixages d'un même album ne nécessitent aucun traitement particulier (parsqu'ils sont tous homogènes et impeccables, ce qui doit quand même être très rare), il va tout de même nécessiter un pré-mastering, ne serait-ce que pour faire le montage, l'inscription des codes divers..., et surtout s'assurer que ce qui va être livré à l'usine de pressage est en conformité.(vérification du taux d'erreurs à la gravure,respect de le phase et bande passante pour le vinyl par exemple...)

Un gros intérêt du pré-mastering est aussi d'amener une oreille extérieure, neuve et avec du recul par rapport au projet.
Pour les traitements, ils vont avoir deux buts principaux, corriger d'éventuelles erreurs de mixage (grace à une acoustique et du matériel souvent encor plus haut de gamme et spécifique)pour assurer une diffusion optimum sur différents systèmes, et aussi homogénéïser les titres d'un même projet.
4
Ok
merci
5
Outre ce qui est expliqué très justement par docks, l'intérêt est de rendre ton mixage conforme à une norme.
Comme aucune norme exacte n'existe, on peut simplement dire "conforme aux usage de la profession".

Si tu écoutes un disque masterisé et puis un qui ne l'est pas, le second va sembler moins bien que le premier.

Cela dit, un mixage parfait n'aurait en principe pas besoin de mastering.
Tu peux trouver des infos ici :
http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=190606436&blogID=264864505
Rroland www.studiolair.be
6
(un disc qui est bien masterisé :humm: )
http://www.myspace.com/kentinangelini
7

Citation : Si tu écoutes un disque masterisé et puis un qui ne l'est pas, le second va sembler moins bien que le premier.

Si seulement c'était vrai...

JM
8

Citation : Si seulement c'était vrai...



je comprends ce que tu veux dire, Jan. Mais considere tout de même qu'à moins de rouler en Lexus hybride, il est impossible d'écouter un album non masterisé en autoradio.
Et on peut dire la même chose de la zik écoutée en ipod dans le train/metro/rue...

A l'inverse, je connais un ingé son qui par snobisme n'ecoute de la zik que dans son studio de mixage. Comme ça c'est réglé.
9

Citation : A l'inverse, je connais un ingé son qui par snobisme n'ecoute de la zik que dans son studio de mixage. Comme ça c'est réglé.


:non: :non: :non: , je ne fait pas ca par snobisme! (et pis j'suis même pas ingé son) :ptdr:
10
C'est sans doute pour cela que je n'écoute pas de musique en voiture, je préfère écouter des radios qui causent (France Inter, Europe, France Culture, France Info).

Sans être un audiophile jusqu'au-boutiste, je n'écoute de la musique que dans des conditions correctes, c'est à dire essentiellement dans mon salon ou mon home-studio.

En ce qui concerne la radio, le processing fait en fin de chaîne suffit à gommer tout espoir de dynamique sans qu'il y ait besoin de mastering des sources pour cela.

Pour les I-Pod, un choix d'ecouteurs intra-auricuaires résoud le problème.

Enfin, c'est aussi un choix esthétique pour moi. Je choisis d'écouter de la musique seulement quand les conditions sont bonnes parce que j'aime la musique. Pour cette raison, je n'aime pas qu'on m'en impose par exemple dans les restaurants, les supermarchés, les rues, etc (les voitures sonorisées à donf avec les vitres ouvertes sont une véritable agression pour moi)*. Je choisi donc ce que j'écoute, et le moment ou j'écoute.

La "musique" permanente est une inéptie qui mène à des comportements stupides dont je vais te donner un exemple vécu par moi-même il y a deux ans.
J'étais à la console de façade d'un chanteur bien connu dans mon coin (et même un peu au-delà). C'était un concert organisé à l'occasion d'une présélection de miss France (eh oui...). Au milieu d'une chanson dans le genre chargée niveau émotion, l'organisateur est monté sur scène en tirant Mme de Fontenay par la main, il a arraché le micro de la main du chanteur et à demandé au public légèrement interloqué d'applaudire la rombière. Après ça, cet imbécile s'est étonné que le chanteur refuse de remonter sur scène !!
Le chanteur a fini par revenir quand même et à dit :"Voilà ce qui arrive quand on considère que la musique n'est qu'une tapisserie !". Et ça résume tout à fait mon opinion.

Désolé pour le léger HS, mais je crois que certaines dérives du mastering viennent un peu de cet état des choses.

JM

*A propos des voitures de sono-de-beaufs, il a failli m'arriver des ennuis un jour ou dans une rue à priorité piétonne j'ai croisé ce genre de couillon et je lui ai crié à l'oreille (pas d'autre moyen de se faire entendre) : "On n'est pas tous obligés d'apprécier la même musique de merde !". C'est après que je me suis aperçu qu'ils étaient trois dans la bagnole. Gloups.
11

Hors sujet : Jan, si tu n'existais pas il faudrait t'inventer.
Tu ne peux pas savoir à quel point je suis heureux de ne pas être le seul à avoir ce point de vue sur la musique...
Lorsque j'emets ce genre de propos je passe souvent pour un vieux con auprès des jeunes générations...

12

Hors sujet :

Citation : Jan, si tu n'existais pas il faudrait t'inventer.

Je transmets immédiatemment ton post à ma maman !
Je suis un vieux con, et alors ? Je suis heureux comme ça, c'est ça le plus grave :mdr:

13
Excellent point de vu Jan,

Citation : Désolé pour le léger HS, mais je crois que certaines dérives du mastering viennent un peu de cet état des choses.



a explorer et a préciser
14
La précision est simple, si tous le monde avait les moyens et faisait l'effort d'écouter la musique dans des conditions de qualité minimum, l'apport de la compression dans le mastering devriendrait inutile. Et à supposer que le mix soit homogène d'un titre à l'autre (genre pas réalisé par quatres personnes différentes dans quatre studios), je ne vois plus très bien à quoi cela servirait, à part apporter un avis avec une oreille neuve. Mais personnellement, mastering ou pas, j'essaye de faire écouter mon travail à un collègue non impliqué quand j'en ai la possibilité et que le mix est presque fini.

JM
15
Mais non vous n'êtes pas de vieux cons (pas pour cette raison en tout cas :lol: ), pour moi, sans être audiophile, écouter de la musique est une activité à part entière, tout comme regarder un film ou faire un match de foot, donc je suis un peu comme vous, je n'écoute pas un CD en passant l'aspirateur (bon OK je passe pas souvent l'aspirateur :oops: ), je me pose tranquil dans de bonnes conditions et j'écoute, et les jackis en mode 3000W dans la super 5 tunning (rha le vilain cliché :nawak: ) me gonflent également.
16
Ben moi je n'écoute de la musique qu'au supermarché

l'autre jour j'ai même entendu julien doré

euh... pour recentrer un peu le débat, j'ai une petite question : d'après ce que j'ai compris, le mastering permet une écoute optimale, que ce soit à la radio, sur son ipod, dans sa voiture, en mono ou en stereo, etc

on a un peu l'impression, quand on ne connaît pas (comme c'est mon cas), qu'il s'agit plus de corriger des petits problème d'eq, de volume, de compression, càd que c'est un processus plutôt normatif qui permet de conformer le morceau en question à des normes bien précises...

soit.

mais par exemple, admettons que je veuille surcompresser un morceau, qu'est-ce que je fais ? je le surcompresse avant le mastering ou c'est le ...masterer (euh) qui s'en occupe ? ou alors je ne compresse pas, lui non plus, il fait juste un master normal, je prends le master et je le défonce, et il fait un autre master après ?

je ne pense pas mais franchement je me demande

autre exemple : si j'ai décidé de mixer mon morceau comme un ouf, en respectant des règles que je suis le seul à comprendre, que va faire le mastererer de mon mix ?

c'est le cas de my bloody valentine, par exemple ici : https://www.deezer.com/track/1016330

en quoi va consister le travail du masterererer avec un exemple comme celui ci ?
17
Le but premier du mastering est de donner de l'homogénéité à un album, et d'améliorer un mix.

Comme d'hab, la chose a évolué. on a voulu sonner mieux, mais aussi "plus fort", parce que l'oreille humaine interprète (à tort) que "plus fort, c'est mieux". Et nous sommes actuellement dans une course aux décibels. Tout le monde n'y souscrit pas (moi le premier, avec Jan et afone1977, et bien d'autres), mais c'est une tendance générale.

De même, de plus en plus de musique est écoutée via des supports genre mp3, qui sont à la musique ce que le fast food est à la grande cuisine. On peut être pour ou contre, c'est une tendance.

Pour ta question concernant le mastering où tu veux un mastering avec beaucoup de niveau, le mieux est de mixer comme si de rien n'était, c'est-à-dire le mieux possible (ton mix doit sonner bien, pas sonner fort), et préciser au mastering que tu veux que cela sonne fort.

Les studios de mastering font parfois deux versions. Dernièrement encore, j'ai masterisé un titre à niveau "acceptable" pour le CD et très fort pour le futur mp3 qui sera sur le site du groupe.
Rroland www.studiolair.be
18
Pour une fois je me trouve en phase avec rroland qui a ecrit "un mixage parfais n'aurait en principe pas besoin de mastering" ou de quoi que ce soit comme finalisation, en sorte.
Ceci est on ne peut plus juste et des plus importants.
Alors pourquoi continuer a compter sur un mastering facultatif, qui ne fait que guerir de facon tres imparfaite des bourdes qu'on pourrait eviter a la base avec des competences.
Donc continuons a fabriquer de bon mixs déja finalisés, c'est ca le mixage en fait, tant pis pour les gens qui font croire qu'on peut rattraper des prises ratées au final, cela n'a jamais existé.
19

Hors sujet : Ho putain ton lien leonjr... :aime:
faut aider un peu chimiquement l'ingé de mastering sur ce coup là :mdr:

20
Pas mal hein ?

eh oui pour être original, c'est original
21

Citation : Pour une fois je me trouve en phase avec rroland qui a ecrit "un mixage parfais n'aurait en principe pas besoin de mastering" ou de quoi que ce soit comme finalisation, en sorte.



je suis a 99% daccord et ca va faire quelques temps que je me penche sur la question

mais dans ce cas precis ca remet reelement en cause le faite que le mix aura beaucoup moins de dynamique qu'il est prevu de conserver dans un mixage.

si on maitrise les deux ca ne pose pas de probleme

c'est pour ca que cette idée de vouloir absolument conserver le seuil de dynamique avant un mastering est discutable
daily - youtube - Instru MC Clip Rap - Improstures
22
Pour revenir sur le lien (my bloody valentine)

Citation : Loveless is the second studio album by alternative rock band My Bloody Valentine. Released on 4 November 1991, Loveless was recorded over a two-year period between 1989 and 1991 in nineteen recording studios [...] The recording of Loveless is rumored to have cost £250,000, a figure that came close to bankrupting the band's record label Creation Records.



EDIT :

Citation : when it came to mastering the album, to Creation's dismay, he needed 13 days, rather than the usual one day

POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA POLIRAMA 

23
Bon sujet, ça ! Le mastering, ça passe au-dessus de la tête de pas mal de gens.

Autant "un mix parfait n'aura pas besoin de mastering" (et je suis bien d'accord !) autant pour les gens comme moi, qui mixent encore en 16/44 pour pas faire surchauffer le macbook et parce que de toutes façons les enceintes ne restituent pas la différence.... Un bon mastering en fin de chaîne ne fera pas de mal.

C'est ça, avec le home-studio : on fait au coup par coup, on peut avoir un ou deux éléments moyen/haut de gamme ou carrément haut de gamme dans la chaîne mais il y aura toujours des éléments négligés par manque de moyens. Un très bon exemple : je viens d'avoir un beau Nord Rack 2X, c'est exactement ce que je voulais, seulement il passe dans une Tascam avec des convertos loin d'être excellents, puis dans les traitements de Logic 8 (bon, ça, ça va.) pour finir par arriver dans mes oreilles par le biais d'Alesis M1 Active 620. Donc j'en chie un peu pour mixer, jusqu'à il y a quelques temps ça me suffisait mais mes oreilles grandissent et ça commence à faire mal : on se dit qu'on pourrait faire beaucoup mieux mais on est limités par des conneries. Aimerais bien des Dynaudio :-)

Tout ça pour au final demander un truc !

Mettons dans la drum'n'bass (moderne : Cause 4 Concern, Ed Rush, Noisia...), des fois le son est tellement énorme qu'on a l'impression d'avoir les dents du fond qui baignent. L'image est hyper-précise, on a vraiment une sensation de dimension (haut, bas, droite, gauche, devant, derrière), et de grande précision ainsi que de puissance (compression/saturation des drums et basses, doublage et filtrage de piste à outrance).

Dans le cas Noisia, je me disais : bon, ils ont fait un mix de ouf avec des purs compresseurs haut de gamme, de très bons convertos, etc...

En fait, non, ils ont tout fait dans Cubase.

Dans ce cas-là, je me demande un peu ce qui s'est passé ! Déjà il y a de la maîtrise c'est sûr. Mais même avec une grande maîtrise de la production et du mixage, j'ai rarement entendu un son à l'image stéréo aussi riche et au son aussi pêchu (doux euphémisme).

Du coup, je commence à explorer les joies de l'equalisation mid/side par la suggestion d'un pote. Ce qui est, je crois, une technique de mastering arrivée assez récemment chez nous (ce n'est qu'hypothèse, je n'en sais fichtre rien)... Mais bon, avec mes enceintes de merde ça ne rend rien et je ne vois pas encore comment l'utiliser à bon escient.

Toujours en drum'n'bass, (rassurez-vous, je suis plutôt éclectique dans ce que j'écoute. C'est juste que ça m'intrigue, ce son gras, gros et organique.) j'ai une bonne illustration, un mec qui sort de son studio de mastering pour faire du live, et c'est là que les limites entre production, mixage et mastering deviennent très, très floues à mon oreille. Voilà le lien :

http://www.myspace.com/adrienunik

Le garçon bosse aussi avec Cubase. Là, faut qu'on m'explique : messieurs les ingé-prémastering, Le "gros son" de ce gars, ça m'a l'air d'être déjà fait en partie (virer les défauts de tous les samples, grossir à coups de distortion, compression, EQ et spatialisation) au mix, puis un supermégagrossissage au prémastering... J'ai raison ? Et est-ce que l'image que j'ai dans la tête, d'un morceau qui sort du mix beau mais pas très coloré -- DAW sans traitement hard haut de gamme -- puis sort du master un peu moins beau mais avec beaucoup plus de patate est juste ?

Et dans cas, on définit comment "patate" ? C'est la profondeur et la vie que je ressens quand j'écoute n'importe quel son de production commerciale (un kick, une caisse claire, une voix...) et que je n'entends pas quand j'écoute mon morceau même s'il est fini de mixer ? Par profondeur, j'entends... Le p'tit truc qu'il y a derrière le son que tu entendais pas quand tu en étais au mix.

Je suis hors-sujet, complètement ! Oups.

Voilà de quoi écrire en tout cas :-)
24

Citation : Je suis hors-sujet, complètement ! Oups.



Je pense pas, ça devrait rebondir :)
25
Non tu n'es pas hors sujet.
Le mastering peut améliorer le stéréophonie et la profondeur d'un mix
mais pas créer ces caractéristiques lorsqu'elles sont absentes du mix.
Si tu souhaites améliorer tes mix sur ces points, un bon casque est un allié indispensable (sony 7506 /ou 7509 par exemple).
Et concernant le mid/side c'est avant tout une logique de mixage : la partie "efficace du mix" devant comporter un composante mid (monophonique)
prépondérante.

Un systéme efficace consistant à utiliser un bus "chorus" (le plus transparent possible) sur lequel tu doses plus ou moins le départ de tes pistes instrumentales (pas les ryhtmes ni la basse).
Ce chorus peut être "élargi" par un processeur mid/side et préalablement
égalisé (filtre en étage passe-haut + bell dans les médiums/aigus)
Le passe/haut permet d'éclaircir le son et le "bell" (-3dB à 2500hk par exemple) sculptera l'image stéréo.
La basse et les rythmes peuvent aussi bénéficier de ce type de traitement mais il est préférable de leur dédier à chacun un bus personel.

Pour récapituler
Bus chorus : EQ=>chorus=>élargissement stéréo mid/side

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

26

Hors sujet : Wow! ça faisait un bail que j'avais pas entendu du My Bloody Valentine !!

Loveless, acheté à la sortie... une grosse claque...
Avec cet album, il n'y avait pas de demi mesure. Soit tu rejettes d'emblée, soit tu es totalement fasciné.

Kevin shields et son obsession du son... Le travail d'effets...
Perso, je ne pense pas que cela soit le mastering le responsable du son violent... tout ceci a été préparé bien avant...

Il faut absolument que je remette la main sur mon CD de Loveless... :clin: