DAW : du lourd, de l'efficace, mais à quel prix ? ? ?
- 13 réponses
- 10 participants
- 2 836 vues
- 8 followers
Propel
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 23 ans
Bonjour à tous,
je suis à la recherche d'avis concernant SADIE ou SONIC SOUNDBLADE ou AUTRES.
En gros, est-ce que ça vaut vraiment les 15000 € demandés ?
Quelles préférences avez-vous ? Pourquoi ?
Et tout et tout...
Merci !!!
je suis à la recherche d'avis concernant SADIE ou SONIC SOUNDBLADE ou AUTRES.
En gros, est-ce que ça vaut vraiment les 15000 € demandés ?
Quelles préférences avez-vous ? Pourquoi ?
Et tout et tout...
Merci !!!
dogfacedgremelin
2012
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
En général de nos jours, tout les moteurs audio sont équivalent, apres c'est l'interface chaise/clavier (nous quoi!) qui faisont la différence.
Apres les habitudes de travail avec un outil sont bien différentes d'un individu a l'autre. l'un uns des merveilles avec un soft/Hard et les autres sont à la rue avec. Alors en terme d'avis tu aura les deux visions du truc.
En gros même si tu a du matos pour 15000€, et que tu ne peux pas l'exploiter correctement, il vaut mieux du matos à 49€ que tu exploite à fond (un peu comme Alessi sur férrari
).
Moi je bosse sur Pc et j'ai une configue qui devient au fil du temps de plus en plus minimaliste (clavier maitre, sampleur, pc (cubase, soundforge et wavelab) et tranche de console).
entre soundforge et wavelab il n'y a pas de grandes différences, mais j'utilise l'un pour l'édetion pur et l'autre mastering, mais se sont mes habitude de travail je pourrai faire avec un seul. je ne connais pas sadie mais on reste dans la même logique que les autres softs.
Que veut tu faire exactement avec ta DAW ?
Apres les habitudes de travail avec un outil sont bien différentes d'un individu a l'autre. l'un uns des merveilles avec un soft/Hard et les autres sont à la rue avec. Alors en terme d'avis tu aura les deux visions du truc.
En gros même si tu a du matos pour 15000€, et que tu ne peux pas l'exploiter correctement, il vaut mieux du matos à 49€ que tu exploite à fond (un peu comme Alessi sur férrari
).Moi je bosse sur Pc et j'ai une configue qui devient au fil du temps de plus en plus minimaliste (clavier maitre, sampleur, pc (cubase, soundforge et wavelab) et tranche de console).
entre soundforge et wavelab il n'y a pas de grandes différences, mais j'utilise l'un pour l'édetion pur et l'autre mastering, mais se sont mes habitude de travail je pourrai faire avec un seul. je ne connais pas sadie mais on reste dans la même logique que les autres softs.
Que veut tu faire exactement avec ta DAW ?
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
Lv mastering
833
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
rroland
27476
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
9677
Fabsalab
745
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Bonjour
Il y a aussi Sequoia, ou bien Wavelab ... qui s'en sortent très bien.
L'avantage d'un SADIE, pour moi, c'est la machine hard qui est livrée avec et optimisée pour le soft ... Tu as un pc boosté, avec une "vraie" carte d'entrée et sortie, bref un solution complète et adaptée, stable, puissante et de qualité.
En terme de compatibilité depuis la version 5, les plugs directx sont utilisables et Vst aussi ;o)
De là a savoir si ces configuration valent réellement 15000 E ???
Je ne saurai te dire.
Dans mon cas si j'avais 15000 E a investir je ne le ferai pas de suite dans une station informatique, même une SADIE ???
Et finalement maintenant si j'aditionne tous ce que j'ai acheté pour avoir un station stable avec des logiciels sous licence ;o), et des convertisseurs d'entrée et de sortie, ... je suis pas loin de 10000 E ;o)
Alors ... ... ... Il m'en reste 5 pour acheter autres choses ;o))))
MAis je parles sans vraimment connaître, je n'ai jamais travaillé sur Sonic solution et que trop rarement sur SADIE et Pyramix.
Et pour répondre a ta première question je ne peux que preferrer Wavelab ou Séquoia ou Pt, soft dont je sers le plus.
- Wavelab parceque j'ai commencé il y 15 ans avec et que j'ai des habitudes de travail avec. Je le trouve efficace, précis, et avec des fonctionnalités de traitement par lot tres tres avancés. A ma connaissance le seul logiciel "accessible" qui permette de cacher un morceau avant le premeir index
- Pt, parcequ'on le trouve partout et pour échanger de sessions cela devient beaucoup plus facile, ...
- Séquoia parceque je suis en train de l'essayer et que je le trouve vraimment puissant mais je n'en suis qu'au début, et changer ces habitudes c'est long ...
Fabien
Il y a aussi Sequoia, ou bien Wavelab ... qui s'en sortent très bien.
L'avantage d'un SADIE, pour moi, c'est la machine hard qui est livrée avec et optimisée pour le soft ... Tu as un pc boosté, avec une "vraie" carte d'entrée et sortie, bref un solution complète et adaptée, stable, puissante et de qualité.
En terme de compatibilité depuis la version 5, les plugs directx sont utilisables et Vst aussi ;o)
De là a savoir si ces configuration valent réellement 15000 E ???
Je ne saurai te dire.
Dans mon cas si j'avais 15000 E a investir je ne le ferai pas de suite dans une station informatique, même une SADIE ???
Et finalement maintenant si j'aditionne tous ce que j'ai acheté pour avoir un station stable avec des logiciels sous licence ;o), et des convertisseurs d'entrée et de sortie, ... je suis pas loin de 10000 E ;o)
Alors ... ... ... Il m'en reste 5 pour acheter autres choses ;o))))
MAis je parles sans vraimment connaître, je n'ai jamais travaillé sur Sonic solution et que trop rarement sur SADIE et Pyramix.
Et pour répondre a ta première question je ne peux que preferrer Wavelab ou Séquoia ou Pt, soft dont je sers le plus.
- Wavelab parceque j'ai commencé il y 15 ans avec et que j'ai des habitudes de travail avec. Je le trouve efficace, précis, et avec des fonctionnalités de traitement par lot tres tres avancés. A ma connaissance le seul logiciel "accessible" qui permette de cacher un morceau avant le premeir index
- Pt, parcequ'on le trouve partout et pour échanger de sessions cela devient beaucoup plus facile, ...
- Séquoia parceque je suis en train de l'essayer et que je le trouve vraimment puissant mais je n'en suis qu'au début, et changer ces habitudes c'est long ...
Fabien
L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux
Propel
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 23 ans
sound sculpteur
173
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Le sujet date mais je me lance
Sequoia et Wavelab me semblent les solutions les plus intéréssantes.
Tu n'auras pas toutes les fonctions necessaire au mastering dans logic.
J'ai essayé soundblade de sonic que je n'ai pas trouvé tres ergonomique et un peu cher .
Pour un tiers du prix en moins tu as samplitude que tu pourra upgradé vers sequoia si tu as besoin des fonctions de montage avancées.
Je l'utilises depuis deux années pour le mixage et le mastering et je dois dire que je trouve ce logiciel incroyable !! : l'editeur d'objet est fantastique, les plugins incluent sont sans doute les meilleurs que j'ai utilisé , certains contrediront mais je trouve le moteur audio supérieur aux autres staions sur lesquelles je travaille aussi : dp, pt etc...
Si tu choisi cette option il te restera de quoi t'acheter des monitors décents ,un convertisseur , un eq et un compresseur externe . Je n'acheterai pas une console type crockwood avant les périphériques sachant que tu peut faire ton routing dans le convertisseur via l'ordinateur.
Bonne chance.
Sequoia et Wavelab me semblent les solutions les plus intéréssantes.
Tu n'auras pas toutes les fonctions necessaire au mastering dans logic.
J'ai essayé soundblade de sonic que je n'ai pas trouvé tres ergonomique et un peu cher .
Pour un tiers du prix en moins tu as samplitude que tu pourra upgradé vers sequoia si tu as besoin des fonctions de montage avancées.
Je l'utilises depuis deux années pour le mixage et le mastering et je dois dire que je trouve ce logiciel incroyable !! : l'editeur d'objet est fantastique, les plugins incluent sont sans doute les meilleurs que j'ai utilisé , certains contrediront mais je trouve le moteur audio supérieur aux autres staions sur lesquelles je travaille aussi : dp, pt etc...
Si tu choisi cette option il te restera de quoi t'acheter des monitors décents ,un convertisseur , un eq et un compresseur externe . Je n'acheterai pas une console type crockwood avant les périphériques sachant que tu peut faire ton routing dans le convertisseur via l'ordinateur.
Bonne chance.
D'un point de vu artistique il n'y a pas vraiment de règles mais les maths évitent souvent de la sueur et des larmes inutiles .
www.vfp-studio.com
www.vfp-studio.com
Anonyme
10074
rroland
27476
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Citation :
Certains contrediront mais je trouve le moteur audio supérieur aux autres staions sur lesquelles je travaille aussi : dp, pt etc...
Je ne contredis pas du tout, loin de là
Et (même si le post date de pas mal de temps) je suis d'accord avec Jan concernant Pyramix
Certains contrediront mais je trouve le moteur audio supérieur aux autres staions sur lesquelles je travaille aussi : dp, pt etc...
Je ne contredis pas du tout, loin de là
Et (même si le post date de pas mal de temps) je suis d'accord avec Jan concernant Pyramix
Rroland www.studiolair.be
Anonyme
65640
sound sculpteur
173
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Desolé la fonction citation marche tres mal chez moi avec firefox .
si tu parles d'une supériorité sonore, alors oui je contredit.
j'avais prévenu.
Je ne contredis pas du tout, loin de là
Tous les moteurs audio retranscrivent le signal à l'identique certes ... mais je trouve que samplitude m'apporte plus de précision dans le mélange ,je trouve mes mixages plus ouverts avec plus d'impact que sur dp avec lequel j'ai plus de sensations "analogique" mais avec lequel j'arrive a des resultats plus confus.
Pour être passé de samplitude à sequoia, je suis pas certain que ce dernier soit plus adapté au mastering :
Qui a dit ca??
les différences entre les 2 concernent plus des possibilités accrues de montage et d'édition pour du mixage sur sequoia.
Ces fonctions , il me semble ,sont tres utilisées pour le mastering en musique classique et/ou acoustique pure.
si tu parles d'une supériorité sonore, alors oui je contredit.
j'avais prévenu
.Je ne contredis pas du tout, loin de là
Tous les moteurs audio retranscrivent le signal à l'identique certes ... mais je trouve que samplitude m'apporte plus de précision dans le mélange ,je trouve mes mixages plus ouverts avec plus d'impact que sur dp avec lequel j'ai plus de sensations "analogique" mais avec lequel j'arrive a des resultats plus confus.
Pour être passé de samplitude à sequoia, je suis pas certain que ce dernier soit plus adapté au mastering :
Qui a dit ca??
les différences entre les 2 concernent plus des possibilités accrues de montage et d'édition pour du mixage sur sequoia.
Ces fonctions , il me semble ,sont tres utilisées pour le mastering en musique classique et/ou acoustique pure.
D'un point de vu artistique il n'y a pas vraiment de règles mais les maths évitent souvent de la sueur et des larmes inutiles .
www.vfp-studio.com
www.vfp-studio.com
Anonyme
10074
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
je trouve que samplitude m'apporte plus de précision dans le mélange ,je trouve mes mixages plus ouverts avec plus d'impact que sur dp avec lequel j'ai plus de sensations "analogique" mais avec lequel j'arrive a des resultats plus confus.Sur la sommation pure, c'est impossible. A moins qu'un logiciel fasse une EQ ou cop systématique sur le master, ce qui serait ahurissant. A lire :
Tordre le cou au moteur audio (je t'invite à lire le mesage 41 qui montre les 5 lignes de code effectuant la sommation)
Les moteurs audio, enfin du concret
Après il peut y avoir de toutes petites différences sur la gestion des automations. Voire des lois de panoramique pas calée pareil. Evidemment si les plug-in utilisés sont différents, ça fausse (et explique) tout !
Enfin une ergonomie que l'on trouve plus pratique peut changer beaucoup de choses.
Mais quitte à en parler, parlons-en dans les autres threads, pas ici (ça a déjà été débattu mille fois).
.
je trouve que samplitude m'apporte plus de précision dans le mélange ,je trouve mes mixages plus ouverts avec plus d'impact que sur dp avec lequel j'ai plus de sensations "analogique" mais avec lequel j'arrive a des resultats plus confus.Sur la sommation pure, c'est impossible. A moins qu'un logiciel fasse une EQ ou cop systématique sur le master, ce qui serait ahurissant. A lire :
Tordre le cou au moteur audio (je t'invite à lire le mesage 41 qui montre les 5 lignes de code effectuant la sommation)
Les moteurs audio, enfin du concret
Après il peut y avoir de toutes petites différences sur la gestion des automations. Voire des lois de panoramique pas calée pareil. Evidemment si les plug-in utilisés sont différents, ça fausse (et explique) tout !
Enfin une ergonomie que l'on trouve plus pratique peut changer beaucoup de choses.
Mais quitte à en parler, parlons-en dans les autres threads, pas ici (ça a déjà été débattu mille fois).
.
- < Liste des sujets
- Charte