Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

wavelab pour un cd commercialisé?

  • 29 réponses
  • 15 participants
  • 7 430 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion wavelab pour un cd commercialisé?
bonjour,
je compte sortir un maxi sous peu,
je me renseigne donc sur le pressage la mastering et
toutes ces petites choses la.
Les prix sont EXTREMEMENT chers...
Je trouve.
J'ais donc trouvé en fouillant un peu une personne qui se dit faire du mastering
avec wavelab...
qui coute a ce que g vu 500 euros...(je parle du logiciel)
Je ne suis pas un grand connaiseur mais de ce que j'ais compris,
un mastering c laisser 6 db de marge et ensuite un gros studio
rajoute ses 6 db avec une machine hors de prix plus quelques petites choses
a modifier...si besoin est.
Je me pose donc la question :
C'est quoi exactement un mastering avec wavelab?
Cette personne se dit ingé son apperement...
Donc merci pour vos commentaires.
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de gulistan :
Citation :

son moteur audio est très bon.

ah tiens, ça faisait longtemps..........

En render le moteur audio de WaveLab donne exactement le même résultat que les autres moteurs audio en 32 bit float.
C'est sur le temps réel qu'il est moins bon qu'un Pyamix, ou Reaper. Donc pour du mastering il faut l'oublier.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

22
Citation :
C'est sur le temps réel qu'il est moins bon qu'un Pyamix, ou Reaper. Donc pour du mastering il faut l'oublier.

hein ? :oo:
23
Citation de gulistan :

hein ? :oo:

Le test est super simple à faire. Sur un bon système audio (convertisseurs Grace Design 906 + écoutes PSI dans mon cas), il suffit de charger un fichier stéréo dans chaque application et de rien changer (gain 0 dB) et de lire le fichier. La différence est clairement audible. Le son WaveLab est plus flou. Les aigües sont moins définies, plus sales, les basses sont moins rondes et l'ensemble est légèrement moins fort. Je n'est aucune explication théorique sur le résultat de cette expérience qui a remis en cause mes certitudes sur l'équivalence de tous les moteurs audio. Tous ne sont pas égaux sur le temps réel.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 24/05/2012 à 08:56:12 ]

24

Hors sujet :

alors pourquoi est on capable d'obtenir une annulation parfaite entre le record de ce qui sort en lecture de wavelab (boucle numérique spdif sur la carte son), un export "temps réel" et un export offline? (tests également fait avec samplitude, cubase, logic 5.5 sur pc, protools LE et TDM, record, live, pyramix etc etc...)hein?

arrêtez de véhiculer et d'alimenter les légendes urbaines, surtout avec des tests d'écoutes hasardeux, l'avantage du numérique est qu'il est assez facile de faire un test ne laissant place à aucune subjectivité et parfaitement reproductible par tout le monde indépendemment du matériel utilisé.

 

25
docks, je ne veux pax polémiquer ici, mais ton test, que je ne connaissais pas, ne dit rien du jitter et de son influence éventuelle sur le signal analogique restitué. Je tente une petite recherche sur le sujet, et j'ouvre une nouvelle filière dès que j'ai un début d'explication construite.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

26
Citation :
ton test, que je ne connaissais pas, ne dit rien du jitter et de son influence éventuelle sur le signal analogique restitué.

l'application utilisée n'a rien à voir avec le jitter et ne peut pas avoir d'influence dessus.
27

Hors sujet :

pourquoi je parlerais du jitter dans un test sur les moteurs audio? le jitter, c'est l'affaire du converto, pas du soft, rien à voir donc, sinon il faut aussi absolument parler des enceintes et de l'acoustique, et là il est certain que cubase dans un studio bien équipé sonne mieux que protools dans une cave sur les enceintes du PC.

 

28
Citation de laurend :
docks, je ne veux pax polémiquer ici, mais ton test, que je ne connaissais pas, ne dit rien du jitter et de son influence éventuelle sur le signal analogique restitué. Je tente une petite recherche sur le sujet, et j'ouvre une nouvelle filière dès que j'ai un début d'explication construite.

Laurent, je ne suis pas un spécialiste comme tu l'es certainement, mais j'ai du mal à comprendre en quoi le jitter qui n'agit que lors d'une conversion A/D ou D/A pourrait avoir une quelconque conséquence alors qu'on parle de résultat en sortie du soft (donc sans conversion).
Ensuite, sache (même si je suis d'accord avec docks que l'argument d'autorité n'a pas de sens) qu'une grande quantité de studios de mastering pro utilise Wavelab.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

[ Dernière édition du message le 24/05/2012 à 14:45:50 ]

29
Les fichiers produits sont les mêmes. La différence n'est perceptible que sur les monitors. Ca vient juste compliquer l'équation lors du mastering. Je continue mes recheches sur "software induced jitter".

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

30

Hors sujet :

 

Je suis pas certains que ça vaille la peine de perdre du temps à chercher des trucs sur du jitter dans un système numérique ou y'a des mémoires tampons partout, le temps réel n'existant pas en numérique, je vois pas bien quel jitter pourrait poser problème hormis celui de l'horloge qui asservis le converto. headscratch.gif

De plus, si les fichiers produits sont les mêmes, ce que confirme mes propres tests, c'est bien que les différences viennent de la conversion et de ce qui suit, pas du soft, mais ça on le sait déjà que convertir deux fois la même chose ne donne pas la même chose, de là à dire que c'est audible, il y a un pas que je ne franchirais pas.

Cedont je suis certain, c'est que le flux envoyé aux convertisseurs est le même, qu'on soit en export offline, "temps réel" ou en lecture  puisque mes tests on été fait entre autre avec une boucle SPDIF dont j'enregistrait le retour.

Et la comparaison de cet enregistrement avec les deux autres types d'export ne laisse aucun doute possible, silence absolu.