Test mastering #1 : Analogique VS Slate Digital plugins (3/4)

Cris de Almeida

5

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 9 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/12/2016 à 16:20:41

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un cours donné à des étudiants ingénieurs du son, je réalise plusieurs tests mastering comparant l'analogique et le numérique.
Chaque semaine nous comparons un mastering analogique avec un mastering numérique entièrement réalisé avec une même compagnie de plugins.
Cette semaine : Analogique VS Slate Digital Plugin.
N'hésitez pas à participer à notre test à l'aveugle et à nous donner votre résultat.
Vous pouvez télécharger les fichiers en haute résolution (88.2 kHz / 24 bits) via ce lien :

https://drive.google.com/drive/folders/0B_fPA9yb_Ih4Q0s0RDZjcDhmSFU?usp=sharing

Merci pour votre participation ;-)

Cris

www.crisdealmeida.com

www.valvrmastering.com

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

21 Posté le 08/12/2016 à 21:44:24

non mais la preuve qu'au final hardware ou soft c'est pas ca qui va faire la diff, c'est le hardware entre l'ecran et la chaise qui va la faire, dans ce cas la les petites resonances peuvent etre controlé au mastering avec un eq dynamique. Apres aimer le morceau ou pas c'est une autres question qui est pas le role de l'ingé master de le dire.

0

Cris de Almeida

5

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 9 ans

22 Posté le 09/12/2016 à 18:33:48

Merci à tous pour votre participation à cette discussion ;-)

Pour information :

V1 : Slate Digital
V2 : Analog (Thermionic Phoenix / Bax Eq / ANTELOPE PURE 2)
V3 : Analog (FOCUSRITE Blue 315 / MASELEC MLA-2 / FORSSELL MADA-2)

Le but de l’exercice est de faire comprendre aux élèves que l'important est de bien choisir les outils pour obtenir le meilleur résultat final. Plugs ou analogiques... Ou un mélange des deux.
Concernant le titre, on doit pouvoir travailler sur un panel large de productions artistiques. Même si ce n'est pas ce que l'on préfère ou que le mix n'est pas optimal. Ce sera un cas de figure souvent rencontré ;-)

Au plaisir de vous lire.

0

www.crisdealmeida.com

www.valvrmastering.com

AZOU

194

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 10 ans

23 Posté le 10/12/2016 à 09:40:42

salut

Merci pour ce test concret, ça m'apprend a ouvrir les oreilles.
si j'étais le client ;je prendrais la v3 correction car c'est celle qui sonne le plus fini pour mon oreille.
Merci encore c'est très bien ces exemples;a plus;

0

lulu ramec

794

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

24 Posté le 10/12/2016 à 14:32:29

Pour ma part, les v1 et 2 sont identiques. Sur quoi vous concentrez-vous pour percevoir des différences ?

0

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

25 Posté le 10/12/2016 à 15:30:34

la difference des reglages des comp les attaques et contrôle de la dynamique n'est pas la meme, c'est le plus simple a entendre apres une a peut etre 1 db de plus au dessus de 5Khz

0

[ Dernière édition du message le 10/12/2016 à 17:03:01 ]

lulu ramec

794

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

26 Posté le 10/12/2016 à 16:52:06

Merci globutu. J'ai refait des tests mais c'est trop subtil pour moi !

0

Anonyme

65640

27 Posté le 10/12/2016 à 17:04:53

Citation :

Pour ma part, les v1 et 2 sont identiques. Sur quoi vous concentrez-vous pour percevoir des différences ?

perso, c'est le souci de différence de définition sonore de la V1 qui m'a fait préferer la V2 'en plus du problème de dynamique donné par globutu)
C'est un peu un problème des plugins d'émulation analo amha : lorsque poussés trop loin dans les réglages, ça a une tendance à donner des artefacts pas bien jojos, contrairement au matos analo utilisé en mastering, qui a un seuil de déclenchement de misère sonore bien plus élevé.

0

[ Dernière édition du message le 10/12/2016 à 17:05:18 ]

lulu ramec

794

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

28 Posté le 10/12/2016 à 21:35:36

D'accord, merci !

0