Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : MixMaximizer

  • 24 réponses
  • 15 participants
  • 3 925 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : MixMaximizer
La semaine du mastering en ligne : MixMaximizer
Le deuxième article de notre comparatif des services de « mastering automatique » en ligne sera consacré à MixMaximizer.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de DownSideUp :
Citation de cyrorcel :
Citation de DownSideUp :
merci pour les exemples, ca donne une idée.
Ca sonne comme a un limiteur (en ligne payant) sur ces extraits. Et un moyen, parceque je préfère So Pretty non "masterisé", le service apporte rien sur ce coup.
Et quitte a faire quelque chose, j'aurais envie de l'élargir, et tenir un peu ce sub qui résonne, en allant vers le niveau de "loudness" que désir l'artiste. ça peut se faire vite et pas chèr, aussi.

sinon un bon limiteur sur ce mix, et roule. Vlad Limiter No6 est gratuit et tellement fabuleux

Entre ces deux options, ( limiteur logiciel ou un collègue qui masterise meme a petit prix) j vois pas trop l'intérêt ou l'éclatante plus value de ces "services" si ce n'est de limiter son titre en ligne sur aussi la dynamique du compte en banque. ;)

mais ce n'est que mon humble avis!


C'est pour cela que le mastering devrait toujours inclure l'ajout d'une dimension supplémentaire. A ce titre, les machines analogiques (que je viens d'utiliser) ajoute une lourdeur et une profondeur qu'aucun Plugin ne peut restituer. Il suffit de comparer l'exemple masterisé à celui dont j'ai mis le lien. Si le client apprécie cette dimension, alors on peut dire que le mastering a du sens.


Je suis absolument pas de cet avis non plus, c'est pas l'analo qui fait un bon master. d'ailleurs à MON GOUT, ta version de ce master est trop grasse :mdr:. et le titre est stéréo dans le bas, et c'est pas évident a gérer.

Tchad Blake a mixé the Black Keys, tout a l'ordi. Le master par Brian Lucey en analo, sauf que pour le cd ils ont pris certains titres passés par la chaine de Brain d'autres mix brut de Tchad car ils ne voulaient pas de la couleur de la chaine master de Brain Lucey sur ceux ci. c'est la séquence finale du CD, en accord avec Brian.


Le master pour moi c'est la partie finale de la prod. ça "peut" juste sublimer l'impact du titre, le rendre compatible a plein de système, et séquencer les titres pour faire une famille.

et pour y arriver, c'est juste les oreilles, le talent de la fille ou du gars, main dans la main avec l'artiste. aucune règle. rien d'indispensable, rien d'obligatoire. juste comprendre et finir la prod, faut il avoir une vision de celle-ci :D:







Parfaitement d'accord et en tout point.
12
Mixmaximisère n'est pas vraiment bon**... mais y aura-t-il un seul service de mastering en ligne ( tous automatique?) dans votre sélection de tests qui sera bon ??? Je suppose que "oui" sinon cette série perdrait d'emblée en intérêt. :oops: Mmmm je me réjouis de voir lequel fera un "travail de mastering correct". :D:

**En fait, il porte bien son nom; c'est juste un "maximizer", pas vraiment un "masterizer" (jeu de mot).
13
En gros ces services qu'on nous propose à "petit" prix (somme toute tout relatif) n'importe-qui peut le faire lui-même à la maison avec un plug freeware.
Je ne m'attends pas à ce qu'un de ces prestataires fournisse un travail équivalent à celui d'un être humain même pour un prix à peu près équivalent mais je serait peut-être surpris, qui sait ?

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 24/05/2017 à 00:28:59 ]

14
So pretty : je trouve ça gentillet mais propre. On a un léger épaississement de l'ultra bas pas désagréable, et un léger élargissement dans l'aigu. C'est vraiment léger. Je n'ai écouté que les LUFS. Les autres ne servent à rien à part apprécier la difference de niveau et se péter les oreilles

Moa c'est moa !

15
Call it even : pareil pour la stereo. En revanche on a trop de réverb maintenant, du release trop rapide? C'est pas mortel non plus. Je trouve le son petit, et le "mastering" bosse pas où je l'aurais voulu : dans le bas et bas medium. Le gain de clarté était il nécessaire ? Cela prouve au moins que le traitement n'est pas calqué sur So pretty.

Moa c'est moa !

16
The Firethief : bof. Un peu de spatial. Là on a profité du truc pour avoir un peu plus de room sur une piste qui est assez dry. Pas désagréable. En tout cas rien de drastique. Pour finir le truc que j'ai aimé c'est l'optimisation du bas sur la chanson (au demeurant sympa) de Red Led. Qu'en pensez vous, je ne suis pas sûr de mes oreilles... ?
Au fait Nantho : il est pile poil ton sujet, bravo !!!! Hâte d'écouter la suite, Landr ?

Moa c'est moa !

[ Dernière édition du message le 24/05/2017 à 00:50:08 ]

17
Serieux je suis rendu sourd??? mais j'entend aucune difference.
ils feraient payer juste pour maximiser le son à 0dBFs?

[ Dernière édition du message le 24/05/2017 à 08:48:51 ]

18
Petit détail, mais dans la section "En Piste" de l'article apparaît la ligne suivante:
Voici à présent les fichiers une fois traités par le service eMastered :
Il faudrait changer le nom du "service" par MixMaximizer...;)
19
Citation de ReNo :
Ce thread va être épique...
oh oui ! Bien dit ;)
20
En fait je trouve ça aussi bien de proposer des services de Mastering en ligne , qu'avoir des studios de qualité également .
Pour des petits projets , maquettes etc ..pourquoi pas , bien que l'achat d un bon plug , un peu de lecture , permet de le faire soit meme

Ou en analogique , ou la , on ne peut pas test :) et c'est normal ....on va comparer la texture d un plugin Fairchild 670 avec le vrai par exemple ? svp ahahah
Car l electricité qui passe dans les circuits , les transfos vintage ou moderne créer forcement quelque chose ( prenez des transfos 1:1 carnhill mettez 2 XLR et passez du son dedans ...c est beau hein , il y a quelque chose de magique..
Dans un studio analogique tout ce matos va creer des couches de distortion harmonique naturelle et en fonction des appareils utilisés et leur conception electronique , le son , la texture va se transformer légèrement ...Ensuite le "dernier " limiteur qui va remonté le tout au niveau "actuel " va forcement "overboosté la distortion harmonique général et creer peut etre un peu trop de gras ( a controler )
Les plugins emulent cette distortion harmonique egalement mais dans l electronique , c'est forcement different, car ces les composants ( souvent tres haute gamme résonnent " différement et forcement c est beau

A l époque ou ces machines existaient ou on été concu , pas de digital avec un headroom de malade a 24 bits !
Le niveau etait LARGEMENT plus bas / niveau tape / vinyl
Je rapelle qu'etre a 0 Dbfs , correspond environ a + 24db en analogique...pour moi , les techniques de mastering ne sont pas adapter à ces vieux appareils , a moins que le projet finisse en vinyle

Donc ma conclusion c est ça
Pas de debat analog / digital car on choisi en fonction de son projet et de la couleur recherché

Si votre morceau sort en vinyle , franchement trouver vous un studio equipé de gros matos , ces machines st faites pour ça

Si vous voulez un paté ( 90% des prods que je vois passer ) ...et bien avoir des couches et des couches d'analogique va enterer un peu le son ( + de gras , moins de details dans l aigu , légére saturation ressenti donc la je conseillerai de juste faire les prises avec du lourd et ensuite tout inthe box pour ne pas exagerer la couleur

Merci :)