Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 51 51
Articles 63 63
Médias 537 537
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 916 916

Sujet GAINS IN et OUT DU COMPRESSEUR

  • 26 réponses
  • 8 participants
  • 1 055 vues
  • 7 followers
1 GAINS IN et OUT DU COMPRESSEUR
Bonjour , je souhaiterais savoir quelle démarche/dans quel ordre procédez-vous pour gérer les gains IN/OUT d'un compresseur en situation de mastering ?

Ca dépend de mon GR ça je ne pense pas me tromper . Mais sorti de là comment être le plus précis possible ? Comment les gérer l'un par rapport à l'autre et dans quel ordre ?



Afficher le premier post
21
Citation de boby :
Je sais que c'est du 2nd degré mais je tiens quand même à préciser que 100% de mon matos est acheté d'occaz' et que pour faire tourner des plugins il faut un pc , un écran etc ... et que c'est tout aussi nuisible à la planète

Alors que produire un compresseur hardware et lui coller une prise de courant au cul est au contraire très bénéfique pour la planète.
Et sur quoi il est branché le compresseur vert, hein ?:mrg:

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

22
Électronique à tube:
Son : de A++ à Z
Consommation électrique : de Z à Z--
Mobilisation de resources (quantité de métaux > poids > transport) : Z
Spécifications audio : de B à Z
Maintenance : D. La facilité de réparation est compensée par le changement régulier des tubes et les risques d'électrocution.
Valeur à la revente : A temps que dure la mode du "vintage" en audio.

Comme toutes les solutions "hardware", multiplier les instances, multiplie les défauts évoqués ci-dessus.

Les solutions logicielles :
Son : de A+++ à Z
Consommation électrique : de A+++ à A
Mobilisation de resources (quantité de métaux > poids > transport) : A+++
Spécifications audio : de A+++ à Z
Maintenance : D. Faire un "update" n'est pas compliqué tant que les développeurs font le job. Mais on dépend aussi des OS et des "hardwares".
Valeur à la revente : X, Y ou Z parce qu' en audio numérique, l'obsolescence, programmée ou non, arrive rapidement.

La multiplication des instances n'énerve que très légèrement la consommation électrique.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 21/09/2021 à 16:40:33 ]

23
Citation de laurend :
Comme toutes les solutions "hardware", multiplier les instances, multiplie les défauts évoqués ci-dessus.

Sans compter l'augmentation de la pollution.

Naviguant entre le monde de la musique et celui de la post-prod à l'image, cela fait longtemps que je suis frappé par la permanence des mythes concernant le hardware dans le monde de la musique (je ne parle pas des instruments, mais des outils de mixage) alors que dans le monde de la post-prod à l'image, on est passé au tout virtuel dès que les ressources matérielles l'ont permis. A supposer qu'on ne trouve pas d'outils virtuels capables d'égaler des outils hardwares, les avantages du ITB compensent largement.
Dans le mixage à l'image, l'utilisation intense de l'automation est sans doute une des raisons primordiale du choix de l'ITB. Mais je n'ai pas l'impression que cela impacte négativement la qualité du son des films, surtout si on compare à l'indigence de certaines productions musicales sur ce critère.
Dans la liste des avantages, le vrai total recall qui permet de retrouver notre travail en l'état et sans effort, y compris plusieurs semaines après une séance de travail, des outils numériques d'une puissance impossible à imaginer en analogique, et même en hardware numérique (moins de 150€ pour un Fabfilter Q3 qui est un Eq dont on aurait pas oser rêver il y a 10 ou 15 ans).

Considérer que les outils analogiques seraient un aboutissement est pour moi un manque de curiosité sur ce que proposent les outils numériques. Et puis les outils analogiques peuvent être suffisants lorsque on travaille dans des conditions idéales (bons outils analogiques, bon musiciens, etc). Et ça devrait toujours être comme ça. Mais bon...

Je ne ne devrais pas avoir besoin d'Isotope RX, ni de Melodyne, mais je l'utilise pourtant très souvent. Seul le résultat compte.

Enfin, je devrais parler au passé, vu ma situation.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 21/09/2021 à 10:38:06 ]

24
Ce qui est amusant dans le domaine de la musique, c'est que les plus fervents défenseurs de l'analogique sont souvent des illustres inconnus voire des débutants qui s'imaginent que le matos analogique est le sésame qui va leur permettre de produire les mêmes sons légendaires que ceux qui ont bercé leurs jeunes années. Alors que quand on parle aux plus grands producteurs et ingés son, la grande majorité d'entre eux reconnait les avantages du software, nombreux sont ceux qui ont totalement franchi le pas, et ceux qui continuent à utiliser du matériel le font simplement par habitude et facilité. Bien sûr tous (sauf les jeunes) parlent de l'analogique avec passion mais leur attachment est lié à une foule de beaux souvenirs et ils sont les premiers à reconnaître que c'est juste de la nostalgie.

Le mastering est le dernier bastion dans lequel l'analogique reste considéré comme supérieur soniquement par un grand nombre. Mais il me semble évident qu'on vit les dernières années de l'hégémonie analogique dans le mastering. Se lancer aujourd'hui dans cette discipline et ne pas choisir la voie numérique serait déraisonnable, même sans prendre en considération l'immense avantage en termes d'investissement financier.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

25
Ce qui est amusant, c'est que l'on peut utiliser sans souci des machines d'il y a 30 ans.
Installer un soft d'il y a 30 ans, ce n'est pas la même.
Avec le logiciel, il faut maintenir le matériel sur lequel il fonctionne. Donc pour moi c'est kifkif.

Vous comptez les serveurs qui tournent pour héberger les versions téléchargeables, les updates, les clés d'enregistrements, les mails de pub suite à l'achat, etc... ? tout cela n'est pas visible, mais ça consomme aussi beaucoup.

L'idéal, tant en logiciel qu'en matériel, c'est d^'être raisonnable, d'éviter de renouveler le bazar tous les 2 ans...
26
Cépafo.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

27
Ce qui est sûr c'est qu'il y a BEAUCOUP moins de pression de la part des fabricants de matériel pour le renouveler que de la part des éditeurs de logiciels pour les mettre à jour et upgrader...

Jean-Marc

SoundWise Mastering