Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Autres composants
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Quoi ? Mon PC n'est pas assez puissant pour 15 pistes audio ?

  • 52 réponses
  • 14 participants
  • 1 763 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Quoi ? Mon PC n'est pas assez puissant pour 15 pistes audio ?
Bonjour à tous,

Voilà, je viens de faire un enregistrement sous Cubase SX et lors du mix, après avoir inséré divers effet sur plusieurs piste comme de la reverb, de la compression, de l'EQ, etc. ben la lecture s'est mise à cafouiller avec des gressillements et autres craquement alors que jai pris soin de basculer à la plus grosse latence que me propose ma RME (186ms). Si je désactive quelques effets, ça va déjà mieux. C'est à partir de 14/15 pistes plus les effets que mon PC n'arrive plus à suivre.

J'ai quand même pas une machine de merde :
- bi-cpu 2 x Athlon XP 1800+
- 1024 Mo de DDR2100
- DD SCSI 15000tr/min
- RME Multiface

C'est normal ??

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

Afficher le sujet de la discussion
26

Citation : groupe d'effets (syndicat très puissant)



ah non tiens je connais juste les groupes de (con)pression ...
27

Citation :
Ben c'est un peu le mirroir aux allouettes de la MAO...y'a que les Digidesign HD avec pleins de DSP archi puissants de la mort qui tuent qui te permettent d'ouvrir une trentaine de plugs en même temps à faible latence et sans bruits aucun...



Ben digidesign aussi, c le miroir aux alouettes. Si tu investis autant dans des cartes DSP que dans un PC, tu aurais bcp plus de puissance.

il y a un truc avec rexet : une reverb, ça veut rien dire. Ca dépend de laquelle !!!! Faut préciser. Aussi, combien t'as de ram ? Les reverbs, ça prend bcp, contrairement aux compresseurs, en général.

En dessous de 512, à mon avis... En plus, si t'as pas assez de ram, que le pc utilise le swap ( ton disque, il est utilisé comment ? Bcp ? Je crois que tu as un indicateur occupation disque, en plus du cpu ), ça se voit pas sur l'occupation pc.

Regarde l'occupation de ram de ton pc ( avec ctrl + alt + suppr ), onglet processus, en bas à droite : mém. util. qté utilisée / qte totale ( attention, ça compte à la foi la mémoire physique ET le swap ).

Aussi, tu utilises quel OS ?
28
J'ai 1024 Mo de RAM sous Windows XP.

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

29
Euh, ouais, ok... Ca devrait suffir :clin:

Sinon, donc, t'as un dur en scsi, avec 15 pistes ( stereo ? ). Tes reverb, c'est quoi ?
30
C'est si bête que ca de mettre des compresseurs en send ??
(un avec attaque courte, l'autre avec attaque longue et un limiteur..)..

pourquoi ?
31
Au fait tant qu'on parle de ram..

chez moi il utilise un peu du swap même si il reste de la ram de libre,

j'ai pourtant marqué : "convertswapfile usage = 1" dans le systeme.ini, y a t'il un autre moyen pour mieux gérer sa ram ?
32
Pour le compresseur en send, evidement tu peux le faire, rien ne t'en empeche... tu peux meme garder une caisse claire normale ou un poil compressé (ou limité) et puis envoyer en send le signal (en pre) dans un compresseur ou là tu compresses a mort pour garder que de l'impact... tu mix les deux et ça gonfle ta caisse claire.... tient faudrait que j'essaye ça ce soir tient.... mais dans l'absolu, un compresseur tu l'insert.... mais rien t'empeche de delirer. Fo juste savoir que tu risques d'avoir des problemes de phase....
33

Citation : C'est si bête que ca de mettre des compresseurs en send ??
(un avec attaque courte, l'autre avec attaque longue et un limiteur..)..



Non c'est pas bête, cela peut même avoir un intérêt, artistiquement parlant.

Mais pour économiser des ressources, puisque c'est de ça qu'il s'agit, on peut difficilement utiliser un compresseur dans lequel plusieurs pistes passeront. Bah oui, parce qu'il ressort tout ce qui rentre en stéréo sur le master. Autant mettre un compresseur en master. Le compresseur en insert sert à bosser sur une piste avec précision.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

34
Ok, merci !!

je voyais pas pourquoi ca avait l'air si bête !! :D:

Citation : et puis envoyer en send le signal (en pre) dans un compresseur ou là tu compresses a mort pour garder que de l'impact... tu mix les deux et ça gonfle ta caisse claire.... tient faudrait que j'essaye ça ce soir tient....


j'ai déja essayé et ca marche bien !! surtout pour les kick.. (ms je suis ds un style bourin aussi..(hard tek..)), le contraire marche bien aussi (remmettre le meme kick mais sans l'attaque en layers..)

Citation : Fo juste savoir que tu risques d'avoir des problemes de phase....


peut être que ca me la fait, parfois... parfois j'ai des problème que je ne comprends pas et qui rende le mix chelou, je suis obligé d'exporter ce qui va bien et d'enlever tous les fx pour les remmettre un part uns... j'avais l'impression que les problèmes venait surtout des delay et flange..
35
Si tu prends une piste et que tu la copies, que tu la fait partir au meme time code que la 1ere, que les deux sont donc synchro t'aura une impression bizarre.... de dephasage... bin un flanger marche sur ce principe.... comme le chorus.... c'est ptet pour ça que tu croyais avoir des problemes de flanger par exemple alors que c t l'accumulation de plusieur fois le meme signal qui donnait cette impression.
36

Citation :
chez moi il utilise un peu du swap même si il reste de la ram de libre,



A priori, ça me parait pas forcément anormal. Je veux pas m'avancer, par peurr de dire une grosse connerie, mais la ram se fragmente aussi, en quelque sorte, comme le disque dur ( ça, j'en suis sûr ). Donc t'es obligé de recompacter ça de temps à autre ( là, je sais pas comment ni quand ça se passe ). A partir de là, ça m'etonne pas que tu aies une partie de la ram non utilisée.

Perso, je toucherais pas trop à ces trucs là dans les .ini : on sait jamais d'ou viennent les conseils, et ça m'etonnerait que ce soit si judicieux que ça. C'est tellement plus simple de rajouter de la ram, surtout au prix actuel...
37

Citation : c'est ptet pour ça que tu croyais avoir des problemes de flanger par exemple alors que c t l'accumulation de plusieur fois le meme signal qui donnait cette impression.


yes c'est ca !!, alors il faut que j'évite de doubler mes pistes et les compresseurs en insert... merci !! :bravo:

Citation : Perso, je toucherais pas trop à ces trucs là dans les .ini : on sait jamais d'ou viennent les conseils, et ça m'etonnerait que ce soit si judicieux que ça. C'est tellement plus simple de rajouter de la ram, surtout au prix actuel...


bah oui, mais si déja il utilise pas complètement celle qu'il y a, ca sert à rien d'en rajouter...

toi tu pense que c'est parece qu'elle se fragmente que j'en perds d'utilisable au fur et a mesure de l'utilisation ??, donc si je te suis, juste après le demmarage de l'ordi elle devrait être nickel... on va essayer tout ca.. ! :D:
38
Tu peux le faire pour une piste a la limite.... mais pas toutes ! :non:
En tout cas je vais essayer ce soir le coup du comp en send return voir si ça peut m'aider. Je m'arrache le peu de cheveux que j'ai sur un mix en ce moment..... ptet ça va booster tout ça.... je vous tient au jus (ceux que ça interesse)
39

Citation :
bah oui, mais si déja il utilise pas complètement celle qu'il y a, ca sert à rien d'en rajouter...



Ben si le pb est celui dont je parle ( je le repete, j'en suis absolument pas certain, c une idée qui me vient comme ça ), si.

on est complètement off topic, je fais court : quand un programme se lance, il a besoin de son espace mémoire contigu. quand tu lances, stoppe tes programmes, la mémoire physique est un gruyere. il faut recompacter tout ça. La solution, c'est de faire croire aux programmes que l'espace est contigu, l'OS se demerde pour faire ça correctement ensuite. C'est la mémoire virtuelle : comme dans ce systeme, le swap et la mémoire physique sont indiscernable, je crois, doit pas y avoir moyen que toute ta ram physique soit occupée.

Je le re re dis, c'est pas sûr; c'est certainement plus compliqué, mais ça me parait pas complètement absurde comme explication. En tout cas, c pour ça que sous mac OS pre X, au bout d'un certain temps, tu pouvais plus lancer les programmes par manque de mémoire, alors que t'avais rien de lancé.

Donc si tu rajoutes de la ram, la fragmentation a lieu au bout d'un "temps plus long".

Si vraiment ça t'interesse, tu peux voir là, c'est assez bien expliqué ( je me demande pourquoi je donne ce lien, tout le monde s'en fout :mdr: ) :

http://casteyde.christian.free.fr/system/vmm.html
40
Mais non moi je m'en fou pas du tout de ton lien !! :clin:

et je crois pas non plus qu'on soit complètement off topics, on est quand même dans un sujet sur l'optimisation pc... :8)

Citation : En tout cas, c pour ça que sous mac OS pre X, au bout d'un certain temps, tu pouvais plus lancer les programmes par manque de mémoire, alors que t'avais rien de lancé.


c'était pareil sous Win 9X, mais la il parait qu'il ne vidait carrément pas les prog une fois ceux ci terminé...

Citation : Donc si tu rajoutes de la ram, la fragmentation a lieu au bout d'un "temps plus long".


je commence toujours par un redemmarage du PC avant de me mettre à travailler...

en fait je crois que de toute facon windows réserve certaine opérations qu'il pourrait faire dans la ram pour le swap, et puis après tout chez moi c'est pas grave car j'ai 2 disques...

mais la ou on retombe complet ds le sujet, c'est que rexet n'as qu'un disque dur, et si ca se trouve malgré sa ram de 1024, son disque (bien que très rapide) fait le swap en même temps qu'il lit les pistes audio, et du coup il sature...

au fait un avis qui m'intéresse et aussi rexet :
un disque dur en SCSi et 15000 tr/min ca bouffe pas trop de bande passante au PCI ??
41
Ben pour moi, effet en inserts ou non, ta machine ne devrait pas craquer avec 15 pistes, vu que la mienne qui est équivalente ne le fais pas à 40 pistes

je suspecte donc malheureusement un probleme de config :(((

Des trucs a vendre

42
Ben honnêtement, c'est difficile de resoudre son pb sans être devant le PC, je pense. Pb de config, ou autre chose ?

le coup du scsi, ça sature pas vraiment la bande passante pci en soit, je pense : il n'utilise que 15 pistes audio. Même en stereo, en 24/48, ça fait donc :

3 * 48 000 * 15 octets par seconde ( 2 fois plus si les pistes sont stereo ) : ça fait qq MO par seconde, rien de bien méchant. Puis il n'écoute que le résultat sur sa carte son, non ? Donc finalement, le bus PCI n'est pas très surchargé ( à moins d'avoir une deuxième carte graphique pour le dual head éventuel ? ).

Citation :
c'était pareil sous Win 9X, mais la il parait qu'il ne vidait carrément pas les prog une fois ceux ci terminé...



honnêtement, mac OS 9=8.6 ( ou le 9 ? j'ai des doutes ) est encore pire. Le pb est essentiellement le même.

Citation :
je commence toujours par un redemmarage du PC avant de me mettre à travailler...



oui, enfin que je mettais "au bout d'un certain temps", entre guillemets, ct par facilité, car ça n'a rien avoir avec le temps,evidemment :clin: En gros, tu peux pas maitriser le processus d'allocation de mémoire, et franchement, ça me parait très hasardeux de vouloir le faire soit même: les mecs qui ont développé le noyau NT et son VM ( manager de mémoire virtuelle ) sont quand même loin d'être idiots. Faut avoir conscience que ce système est certainement un des trucs les plus compliqués techniquement pour faire un OS ( c'est dans ce genre de trucs que linux differe des BSD, par exemple, et de WInNT ).
43

Citation :
Ben pour moi, effet en inserts ou non, ta machine ne devrait pas craquer avec 15 pistes, vu que la mienne qui est équivalente ne le fais pas à 40 pistes



Tant que l'on n'utilise pas les mêmes plugs, c'est incomparable. Il ya des plug qui bouffent autant de ressources que dix autres plug ensembles.

Le paramtètre important ici n'est pas le nombre de pistes, mais bien le nombre et le type de plugs utilisés.
44

Citation : Faut avoir conscience que ce système est certainement un des trucs les plus compliqués techniquement pour faire un OS ( c'est dans ce genre de trucs que linux differe des BSD, par exemple, et de WInNT ).


si tu voulais essayer de me convaincre d'enlever "convertSwapFilesUsage = 1" dans le système.ini, tu t'y prendrais pas autrement :!: :lol:
45

Citation : Le paramtètre important ici n'est pas le nombre de pistes, mais bien le nombre et le type de plugs utilisés.



tout à fait d'accord avec toi, sauf que Nexet dit qu'il est à 63% de ressources CPU utilisées en lecture.... que ca craque a 80% ou meme 90% je dis pas ca arrive... mais pas à 63%, enfin pas chez moi en tous cas :8)

ca n'est que mon humble avis :??:

Des trucs a vendre

46
Euh désolé c etait mas Nexet, c etait Rexet :mdr: :mdr:

Des trucs a vendre

47

Citation :
si tu voulais essayer de me convaincre d'enlever "convertSwapFilesUsage = 1" dans le système.ini, tu t'y prendrais pas autrement



Honnetement, je sais pas ce que ça fait, de mettre ça à 1 ou 0. Mais bon, souvent, la plupart des optimisations que je vois de ci de là, quand on lit le reste du site, on voit clairement que les mecs sont pas forcément des cracks en info. J'ai l'impression que c'est beaucoup de rumeurs, de bouche à oreille, etc...

Perso, je me cantonne aux conseils donnés par les gars de nuendo, tascam, RME, point barre. Je doute fortement de toute façon que ces bricolages ( ce osnt des bricolages ) changent grand chose concrètement.

Pour répondre à denfert : le 63 %, il vient certainement de la barre d'occupation de cubase, qui n'est pas super précise, et qui indique je ne sais quoi : par exemple, dès que tu lances certains plugs, sans les utiliser, ça prend énormément de ressources, ce qui est bizarre, tout de même. Il doit peut être prendre en compte l'occupation de la ram, ou d'autres trucs,je sais pas comment c'est foutu.

Et on ne sait toujours par quels plugs sont utilisés, ni la mémoire occupée...
48
C'est pas aussi simple, il ne suffit pas de voir combien de perfo CPU le compteur indique, il peut en avoir encore sous le pied mais mal coordonner les calculs d'effets sur chaque piste et ça fout le timing en l'air, et peut etre que quelques pistes seulement sont entrecoupées? je sais pas si je me fais bien comprendre?
faut voir ce que ça change quand on active ou on désactive VST latency compensation ou je sais plus quoi...

et j'ai découvert un truc formidable sur le site d'analogX en freeware: "Interleave" c'est une petite appli qui permet de multiplexer des fichiers audios sur le disque dur (après les avoir défragmentés)
et dans les paramètres du multiplexage, il faut mettre une taille de "tranche" qui corresponde à la taille du buffer disque de cubase (par exemple 128 Ko ou 256 Ko) comme ça la tête de lecture n'a pas à sauter sans arret de fichier en fichier, elle lit les bouts de fichier multiplexés par tranche continues, et tous les buffers de cubase sont alimentés par petit paquets de la bonne taille, régulièrement et tout! ça peut démultiplier les perfos du disque dans une phase de mix sans enregistrement!

et puis y'a aussi AnalogX MaxMem qui permet de défragmenter la RAM sans rebooter.

http://www.analogx.com/contents/download/audio/interlv.htm

http://www.analogx.com/contents/download/system/maxmem.htm
49
En effet moi je prend comme base plutôt les performances du gestionnaire des taches windows, c est un peu plus réaliste que la barre de perf SX :oo:

Des trucs a vendre

50
Gabou, je confirme : la ram se fagmente bien au fur et a mesure de l'utilisation. J'étais tombé une fois sur un article dans espace-cubase.org la dessus (me rappelle plus la page exacte, ptêtre optimiser xp pour l'audio? ) et ils donnent un ptit script pour défragmenter la ram. On sauvegarde ce petit fichier, un raccourci sur le bureau, double clic dessus et hop! ca défragmente. Me rappelle pas du code source a rentrer, mais ca marche bien.