réactions à la news Earthworks SR40V : le micro HD
- 23 réponses
- 17 participants
- 2 470 vues
- 13 followers

Banshee in Avalon

Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Anonyme

Et pour profiter des 40khz il faut quand même un converto à au moins 88,2 si tant est que le filtre analogique anti-repliement soit assez performant sur les convertisseurs existant (alors qu'ils étaient conçu en songeant jusqu'ici à la gamme 20-20k), de même il faut les convertisseur N/A qui suivent et surtout, et là c'est vraiment pas gagné du tout, des transducteurs (speaker) qui suivent et les amplis en amont de même...
Et quid du rendu des qualités du micros chez l'auditeur lambda même si tout est fait parfaitement dans la phase de post/post-prod ?
C'est pas juste du septicisme de ma part, plutôt je pense que ce produit est totalement inadapté à la réalité d'aujourd'hui, il sort dans un contexte où ses qualités seront souvent inaudibles quand bien même cela s'avérerait réellement pertinent de monter aussi haut en fréquence de captation (chose qui sera difficile à vérifier pour les raisons précédemment énoncées).
C'est comme les solutions-D de Neumann, c'est une super idée de limiter tant que possible les liaisons analogique et le filtrage induit, mais quand bien même les autres fabricants auraient suivi ça impliquerait un coût supplémentaire non-négligeable sur chaque micro alors que dans bien des structures avec des parcs micros importants pour des raisons de polyvalence on enregistre jamais plus de 12/16 pistes en simultané (et encore...)
Mais peut-être que certains ici trouvent que ce produit était nécessaire et qu'il est bien placé ? (explications ???)
[ Dernière édition du message le 19/09/2011 à 18:41:01 ]

swingsteph

Tu vas enregistrer quoi avec ce micro ?? sachant que la gamme audible par l’homme est comprise entre 20 et 20 000 Hz et que la voix humaine couvre les notes fondamentales de 80 Hz (basses extrêmes) à 1 200 Hz (sopranos) le spectre de la voix couvre, par ses harmoniques, jusqu’à 3 800 Hz...
ou alors c'est pour les animaux suivants, dont le spectre n'est pas fait pour du MP3 :
BELOUGA-----------------1,000 Hz - 123,000 Hz
CHAT--------------------45 Hz - 64,000 Hz
CHAUVE-SOURIS-----------2,000 Hz - 110,000 Hz
CHIEN-------------------67 Hz - 45,000 Hz
COBAYE------------------54 Hz - 50,000 Hz
DAUPHIN-----------------??? Hz - 200,000 Hz
FURRET------------------16 Hz - 44,000 Hz
GERBILLE----------------100 Hz - 60,000 Hz
HÉRISSON----------------250 Hz - 45,000 Hz
LAPIN-------------------360 Hz - 42,000 Hz
MARSOUIN----------------75 Hz - 150,000 Hz
OPOSSUM-----------------500 Hz - 64,000 Hz
RAT---------------------200 Hz - 76,000 Hz
RATON LAVEUR------------100 Hz - 40,000 Hz
SOURIS------------------1,000 Hz - 91,000 Hz

FabN

il faut quand même un converto à au moins 88,2 si tant est que le filtre analogique anti-repliement soit assez performant sur les convertisseurs existant (alors qu'ils étaient conçu en songeant jusqu'ici à la gamme 20-20k)
Je viens de vérifier les datasheet du chipset utilisé dans la MULTIFACE II de RME, et oui, celui-ci, ne se contente pas de pédaler 2 fois plus vite! Sa bande passante est bien doublée si la frequence d'échantillonage est à 96k par rapport à 48k. La doc de RME va aussi en ce sens. Je pense qu'aujourd'hui le filtre anti repliement est intégré au convertisseur, donc efficace.
il faut les convertisseur N/A qui suivent et surtout, et là c'est vraiment pas gagné du tout, des transducteurs (speaker) qui suivent et les amplis en amont de même...
+1!
Tu vas enregistrer quoi avec ce micro ?? sachant que la gamme audible par l’homme est comprise entre 20 et 20 000 Hz et que la voix humaine couvre les notes fondamentales de 80 Hz (basses extrêmes) à 1 200 Hz (sopranos) le spectre de la voix couvre, par ses harmoniques, jusqu’à 3 800 Hz...
ou alors c'est pour les animaux suivants, dont le spectre n'est pas fait pour du MP3
+1
A l'heure où l'on flingue la bande passante à coup de mp3, pourquoi travailler à 88.2Khz ou plus! Vaste débat!
Pour conclure ma réponse et au risque de paraître rétrograde, bien des disques de légendes ont été enregistré avec des sytèmes ne passant pas les 16KHz (Beatles, Led Zep' pour n'en citer que quelques uns....)

Anonyme

Mais cela reste des théories, et surtout le produit est trop dépendant d'autres produits pour être réellement exploitable... bref, un schéma un peu défavorable pour sa vente.

Eloquent

C'est ridicule parce que de toute facon 85% de l'auditoir écoute du mp3 , youtube ect ...
www.wsproaudio.com

Splotch

Et si ça se trouve c'est quand même un très bon micro..... Le côté marketing "micro HD" mais pour le reste earthworks c'est pas des manchots je crois.
Moi ce qui me gène plus c'est quid des 40kHz au travers du grillage de protection? Est ce que le passage au travers permet de laissé passer une fréquence aussi élevée?
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

oboreal

Après ça semble être un micro très flat flat, un peu façon shoeps, mais je sais pas si c'est vraiment souhaitable pour de la voix...
A tester même si à 3 fois le prix d'un ksm 105, il y a de fortes chances qu'il me fasse pas trop de l'oeil...


unTIL BEN


Spawn-X

Sincèrement, à part pour une utilisation scientifique, je vois mal l'intérêt... Et encore, il est pas étanche, ça limite déjà fortement le commandant Cousteau...

Anonyme


Anonyme

Les Earthworks sont des micros dans un esprit très flat et fidèles, la différence (ce qu'ils captent dans les aigus) s'entend réellement, j'ai pu tester en OH de batterie. Après on aime, ou on aime pas, mais c'est pas du pipeau.

Lvr

Sincèrement, à part pour une utilisation scientifique, je vois mal l'intérêt... Et encore, il est pas étanche, ça limite déjà fortement le commandant Cousteau...
J'avais perdu mes tablatures, Zploger me les a retrouvées.
[ Dernière édition du message le 20/09/2011 à 17:03:35 ]

Spawn-X

Citation de : Lvr
Citation de Spawn-X :Sincèrement, à part pour une utilisation scientifique, je vois mal l'intérêt... Et encore, il est pas étanche, ça limite déjà fortement le commandant Cousteau...Tu enregistres une chauve-souris, tu ralentis 2x voire 3x et tu obtiens des sons assez intéressants que tu peux placer dans pas mal de genre musicaux, tout en restant à un taux d’échantillonnage suffisant pour du mp3. Voilà un exemple d'utilisation musicale.
C'était ce que je sous-entendais dans mon post ;)...

Anonyme

Il y a plusieurs aspects au problème. D'abord, la large bande passante permet de ne pas souffrir des défauts à la limite de la bande, rotations de phase notamment, mais aussi atténuations, distorsions, etc. Tous ces petits détails sont audibles avec des conversions en 44,1 pour peu que la conversion soit de qualité aux deux bouts de la chaîne.
On en profite mieux avec des fréquences d'échantillonnage supérieures, c'est évident.
Il est évident aussi que ce type de matériel ne s'adresse pas à des structures qui font de la musique au kilomètre dans quelque style que ce soit, mais à ceux qui font de la musique acoustique avec un très haut niveau d'exigence.
A mon âge un peu avancé je n'entends plus les fréquences supérieures à 16kHz, et pourtant j'entends très bien qu'un système coupe à 16kHz ou à 20kHz, parce son comportement n'est pas identique à la limite de la bande. Ce n'est pas la même chose si c'est le système qui est le facteur limitant ou si c'est mon oreille.
Croyez-moi ou pas, mais il n'est pas stupide du tout qu'un micro passe bien au dessus des 20kHz, même pour finir sur un CD.
Là ou j'ai un doute, c'est que ce soit un micro destiné à la voix en quasi proximité.
JM
[ Dernière édition du message le 21/09/2011 à 00:11:29 ]

SampleHunter

Là ou j'ai un doute, c'est que ce soit un micro destiné à la voix en quasi proximité.
Effectivement, c'est un micro "main", destiné à la scène, comme le Kms105 de Neumann déjà cité. Mais Earthworks n'insiste pas trop sur les solutions mises en oeuvre pour éviter Larsen et autres bruits propres à ce type d'utilisation et pourtant compliquées à résoudre avec une capsule électrostatique à bande passante large. Le plan marketing de ce produit n'est pas clair....
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

Querelle

40 kHz, c'est de la gnognote.
Le Graal, c'est 100 kHz comme le Sanken CO-100k et ça donne ça !

Splotch

Tiens un micro super HD. Pas de doute ça sonne à peu près...
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

rroland


Anonyme


GAÜDE


rroland

Il faut descendre en bas de page pour lire l’article, l’affichage semble bizarre

Spawn-X



rroland

Peut-être peux-tu te connecter sur la page d’accueil, puis effectuer une recherche ?
Chez moi cela ne pose aucun problème...
- < Liste des sujets
- Charte