Chant: sm 58 ou rode nt3?

jamjay

660

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/07/2003 à 22:50:04

Aidez moi à choisir un micro pour la voix. J'hésite entre le traditionnel sm58 et l'intéressant rode nt3. Des conseils svp...merci d'avance.

Anonyme

521397

2 Posté le 27/07/2003 à 22:54:05

T'en dis pas assez...

si c'est pour la scène : sm 58

0

jamjay

660

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 27/07/2003 à 23:02:05

Non non, pas pour la scène. Pour l'enregistrement. Excusez pour le manque de précisions.

0

vutana

108

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 29/07/2003 à 14:35:01

Un petit up pour relancer le débat. :bravo:

Je suis dans une situation un peu différente, mais qui rejoint la tienne quand même : j'ai un SM58, et je trouve que ça sonne bien sur scène, pratique à utiliser, mais en studio, manque vraiment de grain.

Quelqu'un a un conseil pour un micro statique voix entre 200 et 350 euros pour du home studio ?

0

Anonyme

521397

5 Posté le 29/07/2003 à 15:45:45

Des références qui sonnent "statique" y en a plein ce site, à ce prix...

ceci dit, le 58 ne manque pas de grain (de gain oui, mais pas de grain :oo:

).

mets un bon préamp avant et équalise.

c'est souvent pas pire en home studio que d'enregistrer fidèlement (?) tes ventilos !!! ...

0

vutana

108

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 29/07/2003 à 16:07:49

A vrai dire, j'ai l'impression qu'il y a des fréquences qui ne passent pas bien sur le SM58. Ce serait à cause du préamp de ma table ? (c'est si grave que ça, un mauvais préamp ???)

Et si je passe un câble pour aller dans la pièce d'à-côté, dans laquelle y'a pas de ventilo, que j'y envoie mon chanteur avec son casque et un joli micro statique, je n'aurai pas mieux qu'avec le SM58, tu crois ?

0

Anonyme

521397

7 Posté le 29/07/2003 à 16:11:40

Oh si !

tu feras de la new-age !

et tu pourras vendre chez "nature et découverte" :mdr:

...

avec le son des oiseaux et tout !!! :lol:

...

0

vutana

108

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 29/07/2003 à 16:47:41

Plus sérieusement, est-ce que je peux avoir un avis technique ? :oo:

Quelqu'un pourrait-il me dire s'il vaut mieux changer mon SM58 contre un statique, ou bien s'il faut absolument acheter un préamp, ou bien les deux ? (Je ne fais pas de new age, et je ne veux pas enregistrer les oiseaux, juste un voix en home studio... :non:

)

1

kravatorf

9928

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 29/07/2003 à 16:51:56

Ben un bon statique (le rode est pas mal) dans un préamp honnète (y en a plein ce site) avec le chanteur dans la pièce d'à coté (il faut mieux une acoustique sourde à une mauvaise acoustique claire) te permettra de faire de bonnes choses avec un peu d'expérience (et un bon chanteur :clin:

) et un minimum de traitement

0

Wewe

143

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

10 Posté le 29/07/2003 à 16:53:45

Salut

Moi perso, j'utilise pour les prises voix le NT1 et je le trouve super je n'est essayé le nt3. mais les micros rode ont en général un très bon grain. Si c'est pour du home studio prend le rode (même si la qualité su sm58 n'est plus à démontrer).

ce n'est que mon avis

0

gromeul

17107

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 29/07/2003 à 16:55:26

J'ai le NT3 et c'est vraiment très bien pour de l'enregistrement home-studio.J'y passe même mes guitares acoustiques et le rendu est bon pour un micro de ce prix.

0

Anonyme

521397

12 Posté le 29/07/2003 à 21:12:34

Ce que je veux dire... c'est que plus un micro est sensible, plus il va repiquer le son des oiseaux, les cris des chiens et des facteurs (!) et le hurlement des mobilettes au crépuscule, près du point d'eau...

...surtout si ta pièce est mal isolée (genre "pièce d'à coté").

dans ce cas, le coté compresse naturelle et noise gate naturel du sm 58 peut etre un remède.

maintenant, si t'as isolé comme il faut, studio project ou rode c'est bien.

j'ai le nt2 : c'est bien.
...et il "aurait" la meme cellule que le behringer b2 (qui est moins cher).
à voir...
prends pas le b1 qui est caca...

ya des choses bien chez behri, pour le prix... et d'autres où ya que le prix !!!

voili...

0

vutana

108

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 29/07/2003 à 21:32:12

Et on peut pas mettre tout bêtement un noise gate sur un micro statique ? Ca ne marche pas bien pour éviter les bruits ambiants ?

0

Lsan

3380

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 29/07/2003 à 21:41:45

J'ai le flemme de recopier...

https://fr.audiofanzine.com/produits/avis/index,idproduit,617.html

a+
Lsan.

0

https://burzinski.bandcamp.com/

Cpierredon

2391

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 29/07/2003 à 21:45:59

Un statique, ça a du gain. OK. Mias il me semble qu'il y a un potentiomètre de réglage de gain sur toute table de mixage non ?
Le gain du statique n'est pas un obtacle, au contraire, il permet de faire travailler les préampli avec moins de gain, donc moins de souffle. par contre, une capsule large est moins directionelle qu'un sm 58.
moi, je les ai ces "caca" b1 behringer. pour ma voix, ils sont super, connectés a un préampli fait maison qui ne comporte qu'un seul circuit intégré ssm2017 entre le préampli et l'ordinateur. question transparence, on ne fait pas mieux.

c'est ma solution pour ma voix, mes guitares, mes percus.

0

http://www.pierredon.free.fr

Anonyme

521397

16 Posté le 29/07/2003 à 21:54:42

Bon...

comme quoi tous les gouts sont dans la nature.

mais je serais plutot d'accord avec lsan.

d'autant que la sensibilité ne fait pas tout... il y a aussi la courbe de réponse, le + ou moins grand effet de proximité qui oblige à se reculer + ou moins à la prise et favoriser + ou moins les bruits ambiants... et la réactivité du micro... en quelque sorte la "capacité dynamique" à bien restituer avec vivacité les informations de faible niveau (genre oiseaux et chien content)...

entre autre...

mais si bonne pièce... ou zic hurlée sur guitares saturées... pourquoi pas !

quoique là ... je mettrai plutot un 58 :mdr:

!...

0

jamjay

660

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 30/07/2003 à 21:05:15

Merci beaucoup pour ces conseils...
Je crois que je me suis décidé: je vais prendre les 2!
Le sm58 pour la voix et le nt3 pour ma guitare accoustique (car on me dit plutôt du bien de la prise de son accoustique).
Mais maintenant, 1 deuxième question me vient à l'esprit. A acheter ces deux micros pr la voix et la guitare accoustique, j'en ai pour environ 400 euros. Et à ce prix là je peux avoir un autre bon micro qui pourrait bien faire les 2, genre...le rode nt2!

en somme new prob:

SM58+NT3 ou NT2 ?

C'est la question à laquelle j'aimerai bien une réponse...svp...

0

gromeul

17107

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 30/07/2003 à 22:45:37

Prends un micro statique mais pas un dynamique pour enregistrer, surtout le SM 58 qui a une "bosse" dans les médiums, donc NT2!!!

0

Anonyme

521397

19 Posté le 01/08/2003 à 12:00:41

J'ai déjà répondu...

ça dépend de ton style de chant et de niveau sonore...

et de l'isolation de ta pièce.

ça dépend aussi de ta sensibilité aux effets de mode... et du plaisir que tu prendras à faire cet achat.

perso, le plaisir me conduirait vers le nt2.

le bon sens ?... je ne sais pas... (peut-etre sm58 + nt3 ... de toute façon il faut tj un sm58 dans un studio...).

isole ta pièce et t'auras ta réponse...

puis achète un bon préampli !...

bienvenu au pays des dépenses en spirales :bravo:

!!! ...

0

loveboat

211

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

20 Posté le 02/08/2003 à 15:31:59

À mon humble avis( je possede un NT1 pour le chant et un NT3 pour la guitare acoustique, sax et trucs divers,OH,chant aussi parfois), un NT3 suffirait à reprendre la voix et la guitare , un 58 pourrait te permettre de jouer live sans rendre fou l ingé son , mais si ce n est pas le cas et que tu as 400 euros, il y a le audio technica 4033 qui est , à mon hulmble avis encore une fois, plus valable que le NT2 .
pense aussi que si tu comptes faire des reprises de guitares electriques, un micro statique se revellera plutot inadapté(il faudrait alors penser au shure sm 57)

en gros -NT3 + 57 ou 58
-4033
:D:

0

supercalifragilistiquexpialidocius

www.soundcloud.com/themoonboots

www.myspace.com/vincentvbas

www.myspace.com/toughcookiepussyfooter

Anonyme

521397

21 Posté le 03/08/2003 à 11:53:34

On a fait des tests avec qq copains...

on est tous d'accord pour dire que le 4033 est moins bien que le nt2 !

comme quoi... tous les gouts sont dans la nature.

un sm 58 sur un ampli marche aussi bien qu'un 57 !

si t'es pas d'accord, tu mets ton 58 sur un pied et tu dévisses sa boule : ça devient un 57 !!! ...

0

Lsan

3380

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

22 Posté le 03/08/2003 à 13:08:49

Tiens c'est marrant que vous parliez du at4033, c'est celui la que j'avais (que j'ai encore, du moins, puisqu'il est en vente...cf les annonces)...l'at il est vraiment transparent comme micro, sauf au niveau aigus, il a une brillance qui peut le rendre metallique, surtout dans des environnements mal isolés...il est super sensible, c'est avec lui que je prends les oiseaux et tous les petits bruits aigus...dommage car il a une super finesse, il est très bien pour des prises d'instruments acoustiques, très versatile, par contre pour la voix c'est une question de goût et d'adaptation...donc pour la voix (ce qui m'importe le plus), je lui préfère le beta58, pour la coloration du medium, pour l'effet de proximité bien étudié, pour l'étendue supplémentaire de fréquences par rapport au sm58 (l'aigu est bien moins tassé, je crois que le sm monte à 15khz, le beta à 16, et j'ai bien senti la différence lors de mes tests comparatifs), et surtout car je ne prends plus tous les bruits ambiants, au point de presque pouvoir faire des prises sans casque, les enceintes allumées, un noise gate branché, le micro dirigé de manière à enregistrer le moins possible mes moniteurs, style comme ça, en prise de proximité bien sûr (faut dire que je fais de la zique plutôt cool en ce moment) :

----H--------H
--------------------------- /

en fin de compte, l'idée d'avoir un micro adapté pour chaque situation est plutôt bonne, puisque tu peux acquérir deux micros, étudie bien les modèles en fonction de ce que tu veux faire.

0

https://burzinski.bandcamp.com/

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

23 Posté le 03/08/2003 à 13:52:14

Le nt2 a l'air très bien mais c'est vrai qu'avoir un 58 ça sert tjours.

En tout cas j'ai le nt3 et il est vraiment polyvalent et puis je ne trouve pas que le pb de la pièce se pose tant que ça:

- parce que c'est un statique mais pas autant sensible que d'autres (bon compromis, regarde les fiches tech)
- et puis il est hypercardio, du coup tu captes plus le son direct que la couleur de lapièce, il y a juste ce qu'il faut ppour ne pas se sentir trop proche (qd tu n'en a pas envie du moins).

par contre pour les guitares acoustik, sans bon préamp c'est très difficile sans bonne pièce parcke tu as vite un mauvais bas médium. Il faut pouvoir t'éloingner de la gratte sans trop chopper la pièce.

Ma solution a été de mettre du sopalain sur la rosace...je pense que ma gratte y tait pour beaucoup aussi.

0