Voir les autres avis sur ce produit :
malkiebass « Bluffant, je le savais mais là! »
Publié le 25/07/22 à 19:16
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Tout public
Soyons honnêtes je ne l'ai que depuis quelques jours, mais si je l'ai acheté c'est après l'avoir entendu et pratiqué depuis de longues années sur tous les plateaux, studios... c'est un classique.
Je me suis dit que c'était important d'en avoir dans son parc micro, je l'adore sur la trompette, le sax, et il est mythique sur les amplis guitare et les toms.
Mais quelle ne fut pas ma (bonne) surprise lorsque je l'ai testé! Comme d'hab quand j'ai un nouveau micro je le compare à d'autres, je lance pro-tools et je fais des essais comparatifs de chant, de contrebasse, je teste aussi la repisse (car ça change tout: par exemple j'avais finalement décliné un 441 qui repissait atrocément, je n'allais pas pouvoir m'en servir, alors que le son me plaisait beaucoup).
Franchement j'ai été très surpris, pour un dynamique il est incroyable! Il y a le détail qu'on attendrait d'un statique, dans les aigus mais plus surprenant même dans les graves, précis et chauds.
Pour le chant j'ai même comparé au Neumann KMS 105 (donc statique) et il me plait plus! Cerise sur le gâteau la bague qui permet de sélectionner le coupe-bas sur le 421 (5 positions de M à S) permet de se débarrasser du grave en amont. J'ai mis sur la 2ème position (depuis M) et voilà qu'il est équalisé pil poil prêt à l'emploi. (M=music S=speech)
Les autres comparaisons (SM58, Beta87, RE20, Senn e935) l'ont donné vainqueur aussi.
Ce que je remarque: pour le chant il faut une bonnette, sans quoi il y a trop de pops et de souffle, c'est obligatoire, puis j'ai préféré coller la bonnette (lèvres contre elle). Si on ne colle pas ça fait apparaître une résonance que je trouve désagréable vers 2khz. Bref hors champ ça dénature pas mal.
J'ai noté aussi que, même si je n'ai pas eu besoin d'équaliser, si je devais booster les aigus ils seraient vite "moches". Il faut donc préférer travailler le placement, filtrer le bas depuis le micro, compresser au besoin...
Il faudra que je confirme tout ça, je vais chanter en live une paire de fois avec pour vérifier. Car après tout c'est le micro utilisé pour le Band-aid pour le Bangla Desh de Harrison, on peut aller écouter les différents chanteurs de ce show pour se faire une idée, eux n'ont pas de bonnette, ne collent pas, et c'est sacrément chaleureux quand-même!
Evidemment il y a cette histoire de pince dont le déverrouillage est dangereux, mais on trouve sur le net des explications pour la petite astuce du fil de fer qui empêche le drame de la chute.
Il est donc terrible ce micro, mais après tout c'est quand-même 400 balles! (j'ai touché le mien d'occase, y'a moyen de rester en dessous des 300).
Je crois que je vais continuer mes essais et le comparer aux statiques de studio, car s'il est si bon sur le chant, pourquoi ne pas s'en servir pour des enregistrements live tous dans la même pièce? (car le test de repisse est plutôt bon). Souvent on voit des SM7 dans ce genre de cas (dynamique aussi), je n'ai pas eu l'occasion d'essayer mais avec le RE20 (que j'aime beaucoup) il y a trop de repisse.
J'ai consulté beaucoup de vidéos de comparaisons avec des versions plus anciennes. Je ne dis pas que les versions modernes de ce micro sont meilleures, mais j'ai quand-même systématiquement préféré ce que j'ai entendu, malgré l'envie malhonnête de préférer le vintage. Il semble qu'il y ait une petite bosse à 3khz dans les versions récentes, qui m'arrange bien, tout est plus intelligible. C'est probablement ce qu'on rajouterait de nos jours à des prises faites avec les anciens, afin de coller aux oreilles d'aujourd'hui. Mais s'il ne supporte pas trop l'eq (comme évoqué plus haut)... à part pour les amplis guitare, où la couleur un peu medium des micros vintage donne un caractère intéressant (mais ce n'est pas à la guitare de faire briller donc ça passe).
Conclusion: tellement bon sur plein de sources qu'il va m'en falloir d'autres!
Après essais en live sur le chant: je n'ai pas pu pousser mon retour autant qu'avec le KMS 105, le larsen part facilement sur 4,2khz. Je vais persister un peu car j'adore vraiment ce micro, mais si je suis limité en volume je reviendrai au Neumann KMS105. J'ai aussi trouvé que ça sonnait terrible sur les trucs "roots" mais que pour des trucs plus modernes c'est moins ça...
Je me suis dit que c'était important d'en avoir dans son parc micro, je l'adore sur la trompette, le sax, et il est mythique sur les amplis guitare et les toms.
Mais quelle ne fut pas ma (bonne) surprise lorsque je l'ai testé! Comme d'hab quand j'ai un nouveau micro je le compare à d'autres, je lance pro-tools et je fais des essais comparatifs de chant, de contrebasse, je teste aussi la repisse (car ça change tout: par exemple j'avais finalement décliné un 441 qui repissait atrocément, je n'allais pas pouvoir m'en servir, alors que le son me plaisait beaucoup).
Franchement j'ai été très surpris, pour un dynamique il est incroyable! Il y a le détail qu'on attendrait d'un statique, dans les aigus mais plus surprenant même dans les graves, précis et chauds.
Pour le chant j'ai même comparé au Neumann KMS 105 (donc statique) et il me plait plus! Cerise sur le gâteau la bague qui permet de sélectionner le coupe-bas sur le 421 (5 positions de M à S) permet de se débarrasser du grave en amont. J'ai mis sur la 2ème position (depuis M) et voilà qu'il est équalisé pil poil prêt à l'emploi. (M=music S=speech)
Les autres comparaisons (SM58, Beta87, RE20, Senn e935) l'ont donné vainqueur aussi.
Ce que je remarque: pour le chant il faut une bonnette, sans quoi il y a trop de pops et de souffle, c'est obligatoire, puis j'ai préféré coller la bonnette (lèvres contre elle). Si on ne colle pas ça fait apparaître une résonance que je trouve désagréable vers 2khz. Bref hors champ ça dénature pas mal.
J'ai noté aussi que, même si je n'ai pas eu besoin d'équaliser, si je devais booster les aigus ils seraient vite "moches". Il faut donc préférer travailler le placement, filtrer le bas depuis le micro, compresser au besoin...
Il faudra que je confirme tout ça, je vais chanter en live une paire de fois avec pour vérifier. Car après tout c'est le micro utilisé pour le Band-aid pour le Bangla Desh de Harrison, on peut aller écouter les différents chanteurs de ce show pour se faire une idée, eux n'ont pas de bonnette, ne collent pas, et c'est sacrément chaleureux quand-même!
Evidemment il y a cette histoire de pince dont le déverrouillage est dangereux, mais on trouve sur le net des explications pour la petite astuce du fil de fer qui empêche le drame de la chute.
Il est donc terrible ce micro, mais après tout c'est quand-même 400 balles! (j'ai touché le mien d'occase, y'a moyen de rester en dessous des 300).
Je crois que je vais continuer mes essais et le comparer aux statiques de studio, car s'il est si bon sur le chant, pourquoi ne pas s'en servir pour des enregistrements live tous dans la même pièce? (car le test de repisse est plutôt bon). Souvent on voit des SM7 dans ce genre de cas (dynamique aussi), je n'ai pas eu l'occasion d'essayer mais avec le RE20 (que j'aime beaucoup) il y a trop de repisse.
J'ai consulté beaucoup de vidéos de comparaisons avec des versions plus anciennes. Je ne dis pas que les versions modernes de ce micro sont meilleures, mais j'ai quand-même systématiquement préféré ce que j'ai entendu, malgré l'envie malhonnête de préférer le vintage. Il semble qu'il y ait une petite bosse à 3khz dans les versions récentes, qui m'arrange bien, tout est plus intelligible. C'est probablement ce qu'on rajouterait de nos jours à des prises faites avec les anciens, afin de coller aux oreilles d'aujourd'hui. Mais s'il ne supporte pas trop l'eq (comme évoqué plus haut)... à part pour les amplis guitare, où la couleur un peu medium des micros vintage donne un caractère intéressant (mais ce n'est pas à la guitare de faire briller donc ça passe).
Conclusion: tellement bon sur plein de sources qu'il va m'en falloir d'autres!
Après essais en live sur le chant: je n'ai pas pu pousser mon retour autant qu'avec le KMS 105, le larsen part facilement sur 4,2khz. Je vais persister un peu car j'adore vraiment ce micro, mais si je suis limité en volume je reviendrai au Neumann KMS105. J'ai aussi trouvé que ça sonnait terrible sur les trucs "roots" mais que pour des trucs plus modernes c'est moins ça...