Beta 58 ou Sm 58
- 47 réponses
- 19 participants
- 45 095 vues
- 20 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le 565 est un ancêtre du SM58 avec un interrupteur. À ma connaissance, c'est la grande différence.
Le Béta58 conçu 40 ans plus tard (quels progrès accomplis en 40 ans !) est nettement meilleur que le SM58: grave mieux équilibré, aigu qui va nettment plus loin et mieux défini.
Ceci dit, le SM 58 avec sa grosse "bosse du grave" quand on l'utilise de près ne déplaisait pas en rock alors que le Béta58 exagère moins ce que je considére comme un défaut du SM58 et que d'autres peuvent considèrer comme une qualité.
C'est mon oreille qui est fautive: elle aime la vérité et a horreur du son des mauvaiss sonos des années 60. À l'époque on ne savait pas faire mieux et il fallait s'en contenter.
Idem pour les aigus: le Béta 58 monte beaucoup plus haut avec un aigu nettement plus naturel là où le SM58 était incapable de reproduire le haut aigu et se contentait de rajouter des aigus métalliques artificiels.
Là aussi, je préfère la vérité et donc le Béta58, tandis que certains préfèrent l'ancêtre.
Donc Oui, si tu gardes les équalos dans la même position que pour SM58, le Béta58 manquera de rondeur dans le grave et paraîtra agressif dans l'aigu. C'est du moins ainsi qu'on le qualifiait quand il est sorti.
Mais il suffit de l'équaliser correctement pour faire sortir ses qualités d'exactitude et d'équilibre.
Citation de andresch :
J'ai les deux micros, et après un petit test, je ne remarque pas vraiment de différence!!!!!
Suis je déjà sourd???
Si tes oreilles ne font pas la différence entre un SM58 et un Béta58, ou entre un Béta58 et un Béta87, c'est soit que tu as de mauvaises enceintes soit de mauvaises oreilles car il y a de belles différences entre ces micros.
Écoutes-les au casque et tu verras la différence.
Pour ma part, il y a longtemps que j'ai mis au rencart mes SM58 (je n'ai jamais supporté leur son) que j'ai remplacés pas des Béta58, puis quelques années après par des Béta87. Il n'y a pas photo. Ça vaut la peine de payer le supplément de prix.
Quoique dans des salles bien réverbérantes, la vérité du son du Béta87 peut être masquée par les défauts de la salle et on aura alors à peu près la même écoute qu'avec le Béta58.
Par contre pour l'enregistrement, il faudrait être vraiment rétro pour utiliser des dynamiques comme le feu SM58 ou le Béta58 acceptable en chant sur scène.
Quand on enregistre, il n'y a que les statiques qui supportent la qualité studio.
Si on n'a pas le fric pour s'en payer un, on peut s'offrir un t.bone MB78 Beta https://www.thomann.de/fr/the_tbone_mb78_beta.htm à 48 Euros ou même un t.bone EM700 à 35 Euros.
RaphRaymond
7824
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
andresch
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Ben c'est entre le sm et le beta!!!
Cà y est, je suis sourd
Cà y est, je suis sourd
RaphRaymond
7824
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Live high
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
q.thierry
1204
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de Live high :
le beta 58 est meilleur que le SM 59 et que LE 565
est il chaleureux
n'est il pas agressif un peu comme certain statique?
Le 565 est un ancêtre du SM58 avec un interrupteur. À ma connaissance, c'est la grande différence.
Le Béta58 conçu 40 ans plus tard (quels progrès accomplis en 40 ans !) est nettement meilleur que le SM58: grave mieux équilibré, aigu qui va nettment plus loin et mieux défini.
Ceci dit, le SM 58 avec sa grosse "bosse du grave" quand on l'utilise de près ne déplaisait pas en rock alors que le Béta58 exagère moins ce que je considére comme un défaut du SM58 et que d'autres peuvent considèrer comme une qualité.
C'est mon oreille qui est fautive: elle aime la vérité et a horreur du son des mauvaiss sonos des années 60. À l'époque on ne savait pas faire mieux et il fallait s'en contenter.
Idem pour les aigus: le Béta 58 monte beaucoup plus haut avec un aigu nettement plus naturel là où le SM58 était incapable de reproduire le haut aigu et se contentait de rajouter des aigus métalliques artificiels.
Là aussi, je préfère la vérité et donc le Béta58, tandis que certains préfèrent l'ancêtre.
Donc Oui, si tu gardes les équalos dans la même position que pour SM58, le Béta58 manquera de rondeur dans le grave et paraîtra agressif dans l'aigu. C'est du moins ainsi qu'on le qualifiait quand il est sorti.
Mais il suffit de l'équaliser correctement pour faire sortir ses qualités d'exactitude et d'équilibre.
Citation de andresch :
J'ai les deux micros, et après un petit test, je ne remarque pas vraiment de différence!!!!!
Suis je déjà sourd???
Si tes oreilles ne font pas la différence entre un SM58 et un Béta58, ou entre un Béta58 et un Béta87, c'est soit que tu as de mauvaises enceintes soit de mauvaises oreilles car il y a de belles différences entre ces micros.
Écoutes-les au casque et tu verras la différence.
Pour ma part, il y a longtemps que j'ai mis au rencart mes SM58 (je n'ai jamais supporté leur son) que j'ai remplacés pas des Béta58, puis quelques années après par des Béta87. Il n'y a pas photo. Ça vaut la peine de payer le supplément de prix.
Quoique dans des salles bien réverbérantes, la vérité du son du Béta87 peut être masquée par les défauts de la salle et on aura alors à peu près la même écoute qu'avec le Béta58.
Par contre pour l'enregistrement, il faudrait être vraiment rétro pour utiliser des dynamiques comme le feu SM58 ou le Béta58 acceptable en chant sur scène.
Quand on enregistre, il n'y a que les statiques qui supportent la qualité studio.
Si on n'a pas le fric pour s'en payer un, on peut s'offrir un t.bone MB78 Beta https://www.thomann.de/fr/the_tbone_mb78_beta.htm à 48 Euros ou même un t.bone EM700 à 35 Euros.
Live high
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Live high
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
à Chaud
2296
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte