Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure Beta 58A
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure Beta 58A
Photos
1/1107
Shure Beta 58A

Microphone dynamique de la marque Shure appartenant à la série BETA

40 avis
Acheter
ACHETER NEUF (30) À partir de 166 €
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 90 €
Présentation du produit Présentation
Avis 40 40
Comparateur de prix 30 30
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 49 49

Béta 58 A contre SM 58 :chaleur du son , réponse en fréquence.

  • 13 réponses
  • 8 participants
  • 4 598 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Béta 58 A contre SM 58 :chaleur du son , réponse en fréquence.
Bonjour à tous,

Comme beaucoup j'hésite entre les 2 shures.
Ou du moins, il semble que le Béta soit meilleurs à entendre les critiques,
mais lequel a le son le plus chaud ?

J'ai essayé un Beyerdynamic opus 89 : bon micro, précis.
Mais la réponse ne me convenait pas car le creux dans les médiums ça me va pas. De plus sur les notes plus aigu, le volume était plus fort d'un seul coup.

Par ailleurs je répète toutes les semaines sur un sm58 que je loue au studio, il est bien, son chaud, assez accentué dans les médiums, mais je souhaiterais plus de précision de brillance dans les aigus, une meilleurs qualité.

Ce qui me m'inquiète, c'est que la courbe de réponse du béta 58 A ressemble assez à celle de l'OPUS 89. Quant au sm 58 sa courbe n'est pas comparable au béta 58 A car elle n'est pas différenciée en fonction de la distance, donc du coup c'est difficile de se faire une idée.

Le vendeur le plus proche de chez moi, n'a pas de béta 58 A à me faire essayer, et veut absolument me vendre un sm 58 car il en a en stock.

Vos avis siouplait

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

2
La série béta a plus de brillance sans le haut su spectre, ce qui peut être un peu chiant quand une voix a beaucoup de sibilances.
Concernant le bas, je trouve celui du béta beaucoup plus défini, précis que celui du SM.
par contre, comme je le dit, le SM est plus "flou" dans le bas ce qui lui donne cette sorte de "chaleur"
j'ai également l'impression que le béta 58 favorise moins le bas qu'un béta 57...
Le mieux serai tout de même de pouvoir t'en faire prêter pour comparer avec ta voix...
3
Chez Shure:

SM58: C'est un scandale de vendre encore ce genre de pourriture !

Plus de 40 ans d'âge ! Ce fut jadis le meilleur micro, la "légende", mais depuis la terre a tourné et cela fait longtemps qu'il est nettement dépassé car on sait faire tellement mieux aujourd'hui. Uniquement bon pour le musée !
À la rigueur on peut, si on a du fric à placer, investir dans le modèle plaqué or estampillé 40th anniversary que les collectionneurs s'achèteront un jour à prix d'or. Sinon à jeter à la poubelle.

À part ça, il marche encore avec une grosse bosse de présence dans le grave, de très mauvais aigus qui ne montent pas très haut, d'où ce son chaud "rétro" que certains aiment bien.
Mais tout autre micro équalisé à la console peut donner un son tout aussi chaud, et nettement plus agréable...
Aigus courts et métalliques, car pour compenser le manque ce micro rajoute des aigus très artificiels. Beurk.

Bata58: le meilleur micro dynamique actuel sur l'ensemble des critères.
Son nettement plus naturel, moins de bosse du grave, aigus montant nettement plus loin et plus naturels. Très solide.
Bref tout bon.

Béta87: la quasi perfection. À acheter de préférence, si on dispose du budget. Sinon se rabattre sur le Béta58.

Je ne connais pas suffisament les autres marques pour en parler.
4

Citation : La série béta a plus de brillance sans le haut su spectre, ce qui peut être un peu chiant quand une voix a beaucoup de sibilances.


Brillance:
Le SM58 n'est pas brillant parce qu'il ne passe rien dans l'aigu !
C'est pour cela que le Béta58 parait plus brillant ou plutôt mieux défini. En fait, il n'est pas plus brillant mais plus naturel. Nuance.
Par exemple, si on règle les équalos de la console pour le son du SM58 et qu'on branche un Béta58 à sa place en conservant les mêmes réglages, c'est sûr qu'il paraîtra plus brillant !

Sibilances:
Le Béta58 reproduit nettement mieux les aigus. Donc les risques de sibilances commencent à apparaître.
En général rien de bien grave, sauf sur quelques rares voix extrêmement sifflantes. Dans ces cas, si on n'a pas de déesseur on met une bonnette ou on baisse un peu les aigus.

J'ai oublié de dire dans mon post précédent que le Béta28 étant un micro hypercardioïde, il faut mettre le retour à 120 degrés par rapport à l'axe du micro.
Les premiers utilisateurs l'utilisaient comme un SM58 c'est-à-dire avec le retour dans l'axe arrière du micro et trouvaient qu'il larsennait beaucoup.
Shure a du inventer un "Béta58A" qui a exactement les mêmes caractéristiques, mais avec une meilleure information sur la position des retours à 120°. Depuis, le Béta58 larsenne nettement moins que le SM58...

Idem pour la différence dans les aigus. Les premiers utilisateurs qui l'utilisaient exactement comme un SM58 le trouvaient trop brillant.
Il a suffit que Shure change l'étiquette et présente le Béta58A comme un tout nouveau micro très différent du premier Béta58 pour que les utilisateurs fassent l'effort de s'y adapter.
La renommée de la brillance du Béta58 vient de cette époque. Aujourd'hui que le SM58 a presque totalement disparu plus personne n'en parle.
5
+ 1 avec à chaud.

A part peut être le fait d'affirmer que le Beta58 A est le meilleur dynamique du marché.
Même si c'est un très bon micro, il existe d'autres modèles chez des concurrents comme Audix, Beyerdynamic,Electro Vooice, Sennheiser... qui sont au moins comparables en terme de qualité.Mais bon, après c'est aussi affaire de goût et de couleurs vocales (à chaque voix son micro comme on dit) :P:

Mais pour le Beta 87A, on passe à une autre dimension.
Déjà c'est un statique, et en ce qui me concerne en tout cas, cette technologie offre un degré de précision, de dynamique et de clarté quasi impossible à avoir avec un dynamique.
De plus, le Beta 87A est un choix judicieux dans la mesure où, en plus de restituer précisément et clairement une voix ou un instrument acoustique(les vents notamment), il délivre un son suffisamment typé et chaleureux pour donner à l'auditeur cette sensation de velouté qui flatte subtilement nos oreilles délicates.
Bref, il est moins plat ou transparent que beaucoup d'autres modèles tout en restant plutôt fidèle à la source reprise.
Je le trouve même plus granuleux qu'un Beta58 tout en étant plus équilibré au niveau de l'ensemble des fréquences et mieux défini dans l'ensemble. Je ne vais même pas le comparer à mon SM58, que j'ai également.

Enfin bon, c'est vrai qu'il n'est pas donné par chez nous, mais comme toute la gamme Shure en europe de toute facon, depuis le PG58 jusqu'à leurs meilleurs statiques.
Perso, le mien, je l'ai acheté neuf aux USA pour moins de 150 euros frais de port compris en passant par ebay( à un vendeur professionnel).
Pour le prix d'un Beta58 chez nous on a un beta87A aux states si ça peut t'intéresser.

:8)
Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...
6

Citation : Aujourd'hui que le SM58 a presque totalement disparu plus personne n'en parle.


:oo:
Ben dis donc ! soit tu es bien optimiste, ou alors tu évolues dans un environnement musical où les techniciens sons et les musiciens ont tous eu vent de la rumeur qui prétenderait que le SM58 n'est pas la seule référence de micro dans toute la galaxie, et encore moins la meilleure, pour un ou une vocaliste.
Perso, autour de moi, j'ai encore du mal à convaincre pas mal de musiciens qu'il y a une vie souvent bien meilleure après un SM58 pour amplifier son organe vocal.
Quant aux techniciens, soit par manque de culture, ou pire, par habitude, beaucoup encore à mon goût ne se défont pas de leur sempiternel SM58.
Pour tant, dès que je leur fais une démo en comparant le son d'un SM58 avec celui d'un T bone Beta85(dynamique à 39 euros)ou d'un T bone MB78 Beta( statique à 49 euros), j'achève de les convaincre.Et je ne parle même pas des modèles des marques que j'ai évoqué plus haut...

Enfin bon, c'est pas le sujet du thread, mais je suis heureux de lire que je ne suis pas le seul à ne pas vénérer le SM58 ou même juste affirmer que ce micro est un standard polyvalent et passe partout, ce qui est de la réputation mensongère pour moi !

:8)
Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...
7

Citation : Pour tant, dès que je leur fais une démo en comparant le son d'un SM58 avec celui d'un T bone Beta85(dynamique à 39 euros)ou d'un T bone MB78 Beta( statique à 49 euros), j'achève de les convaincre.


+1

pas mieux.

azertyvince hésite entre 2 shure ? Achète un Tbone MB85. C'est même pas une histoire de pinailler sur la facture (pourtant la différence est énorme) je le constate simplement concerts après concerts... (en tant que sondier).

Shure pratique des tarifs prohibitifs grâce à leur légende, et comme les mics sont plus chers, les gens pensent que c'est mieux, plus sérieux... :shootme: Mais Shure aurai tort de se priver...

http://romualdtestier.wordpress.com/

8
Rectification de ce que je disais plus haut : sennheiser e945 : super sur les voix, passe aussi bien dans le mix qu'un beta 58, plus subtil et moins agressif après 1 heure de concert.

J'envisage d'en acheter un pour moi car à coparaison avec le beta...

facebook.com/coverbrelbrassens/

9

Citation : SM58: C'est un scandale de vendre encore ce genre de pourriture ! Plus de 40 ans d'âge !


Je serais moins catégorique. Le Beyer M88 a 44 ans d'age (1964 si mes souvenirs sont bons), ça reste un micro excellent, pour la voix comme pour pas mal d'instruments. Son prix actuel élevé - pas loin de 300 euros - reste justifié. Son seul défaut est sa sensibilité aux bruits de manipulation. Donc ce n'est pas l'âge d'un micro qui compte. Par contre je suis bien d'accord que le SM58 est lui très cher par rapport à d'autres micros plus récents, y compris par rapport aux propres micros de Shure (dont le Beta58).
Pour moi, le SM58 est LE micro médiocre par excellence: on arrive toujours à en tirer un son potable même dans des conditions difficiles, on n'arrive jamais à faire un son vraiment bon avec. Ses défauts ont été cités: peu d'aigus, ce qui donne un son assez nasal et qui manque d'air. Il vit sur sa légende et c'est clair que les musiciens ont tendance à le demander systématiquement et à faire une moue dubitative quand on leur propose des alternatives pourtant bien meilleures ou plus adaptées à leur voix. Et le défaut c'est que ça a tendance à uniformiser le son: tous les chanteurs sonnent un peu pareil avec un SM58. Le coté positif c'est qu'il est utilisable même par des chanteurs inexpérimentés. J'ai pas mal de problèmes avec des micros statiques pourtant excellents, tout simplement parce que les chanteurs ont pris l'habitude de chanter dans un SM58 en collant les lèvres au micro (sinon, pas de son!) et qu'avec les statiques ça le fait pas. Avec le M88 non plus d'ailleurs: ce micro donne un son bien meilleur quand on le place à 20-30cm de la bouche que collé aux lèvres. Il reste que l'une des qualités majeures du SM58 est sa robustesse, ce qui n'est pas un vain mot en concert. Mais c'est vrai que pour moi aujourd'hui le SM58 est un micro pour les chœurs vendu au prix d'un micro lead...
Le coté positif, c'est que quand j'ai mis mon SM58 sur eBay pour passer au Beta58, je l'ai revendu 83 euros! Bon OK, il était comme neuf, mais je ne l'aurais jamais acheté ce prix là! On le trouve neuf à 95 euros chez Thomann (12 euros de plus)! Donc si on l'achète et qu'on est déçu, il est facile à revendre et on n'y perd pas grand chose.
10
La seule solution est de comparer par rapport à ta voix. Il n'y a pas UN micro universel. Il faut simplement trouver le micro le plus en adéquation avec la voix...et chaque voix est différente. Perso je préfère le Beta58 (plus clair, plus de niveau) mais il y a des voix qui poassent très mal dans le Beta58 et très bien dans le SM58.
A voir au cas par cas, donc.
Rroland www.studiolair.be