Béta 58 A contre SM 58 :chaleur du son , réponse en fréquence.

13 réponses
8 participants
4 987 vues
8 followers

azertyvince

3197

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 04/06/2008 à 22:42:41

Bonjour à tous,

Comme beaucoup j'hésite entre les 2 shures.
Ou du moins, il semble que le Béta soit meilleurs à entendre les critiques,
mais lequel a le son le plus chaud ?

J'ai essayé un Beyerdynamic opus 89 : bon micro, précis.
Mais la réponse ne me convenait pas car le creux dans les médiums ça me va pas. De plus sur les notes plus aigu, le volume était plus fort d'un seul coup.

Par ailleurs je répète toutes les semaines sur un sm58 que je loue au studio, il est bien, son chaud, assez accentué dans les médiums, mais je souhaiterais plus de précision de brillance dans les aigus, une meilleurs qualité.

Ce qui me m'inquiète, c'est que la courbe de réponse du béta 58 A ressemble assez à celle de l'OPUS 89. Quant au sm 58 sa courbe n'est pas comparable au béta 58 A car elle n'est pas différenciée en fonction de la distance, donc du coup c'est difficile de se faire une idée.

Le vendeur le plus proche de chez moi, n'a pas de béta 58 A à me faire essayer, et veut absolument me vendre un sm 58 car il en a en stock.

Vos avis siouplait

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

nico_goyus

246

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 04/06/2008 à 22:54:47

La série béta a plus de brillance sans le haut su spectre, ce qui peut être un peu chiant quand une voix a beaucoup de sibilances.
Concernant le bas, je trouve celui du béta beaucoup plus défini, précis que celui du SM.
par contre, comme je le dit, le SM est plus "flou" dans le bas ce qui lui donne cette sorte de "chaleur"
j'ai également l'impression que le béta 58 favorise moins le bas qu'un béta 57...
Le mieux serai tout de même de pouvoir t'en faire prêter pour comparer avec ta voix...

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 05/06/2008 à 00:30:49

Chez Shure:

SM58: C'est un scandale de vendre encore ce genre de pourriture !

Plus de 40 ans d'âge ! Ce fut jadis le meilleur micro, la "légende", mais depuis la terre a tourné et cela fait longtemps qu'il est nettement dépassé car on sait faire tellement mieux aujourd'hui. Uniquement bon pour le musée !
À la rigueur on peut, si on a du fric à placer, investir dans le modèle plaqué or estampillé 40th anniversary que les collectionneurs s'achèteront un jour à prix d'or. Sinon à jeter à la poubelle.

À part ça, il marche encore avec une grosse bosse de présence dans le grave, de très mauvais aigus qui ne montent pas très haut, d'où ce son chaud "rétro" que certains aiment bien.
Mais tout autre micro équalisé à la console peut donner un son tout aussi chaud, et nettement plus agréable...
Aigus courts et métalliques, car pour compenser le manque ce micro rajoute des aigus très artificiels. Beurk.

Bata58: le meilleur micro dynamique actuel sur l'ensemble des critères.
Son nettement plus naturel, moins de bosse du grave, aigus montant nettement plus loin et plus naturels. Très solide.
Bref tout bon.

Béta87: la quasi perfection. À acheter de préférence, si on dispose du budget. Sinon se rabattre sur le Béta58.

Je ne connais pas suffisament les autres marques pour en parler.

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 05/06/2008 à 00:55:27

Citation : La série béta a plus de brillance sans le haut su spectre, ce qui peut être un peu chiant quand une voix a beaucoup de sibilances.

Brillance:
Le SM58 n'est pas brillant parce qu'il ne passe rien dans l'aigu !
C'est pour cela que le Béta58 parait plus brillant ou plutôt mieux défini. En fait, il n'est pas plus brillant mais plus naturel. Nuance.
Par exemple, si on règle les équalos de la console pour le son du SM58 et qu'on branche un Béta58 à sa place en conservant les mêmes réglages, c'est sûr qu'il paraîtra plus brillant !

Sibilances:
Le Béta58 reproduit nettement mieux les aigus. Donc les risques de sibilances commencent à apparaître.
En général rien de bien grave, sauf sur quelques rares voix extrêmement sifflantes. Dans ces cas, si on n'a pas de déesseur on met une bonnette ou on baisse un peu les aigus.

J'ai oublié de dire dans mon post précédent que le Béta28 étant un micro hypercardioïde, il faut mettre le retour à 120 degrés par rapport à l'axe du micro.
Les premiers utilisateurs l'utilisaient comme un SM58 c'est-à-dire avec le retour dans l'axe arrière du micro et trouvaient qu'il larsennait beaucoup.
Shure a du inventer un "Béta58A" qui a exactement les mêmes caractéristiques, mais avec une meilleure information sur la position des retours à 120°. Depuis, le Béta58 larsenne nettement moins que le SM58...

Idem pour la différence dans les aigus. Les premiers utilisateurs qui l'utilisaient exactement comme un SM58 le trouvaient trop brillant.
Il a suffit que Shure change l'étiquette et présente le Béta58A comme un tout nouveau micro très différent du premier Béta58 pour que les utilisateurs fassent l'effort de s'y adapter.
La renommée de la brillance du Béta58 vient de cette époque. Aujourd'hui que le SM58 a presque totalement disparu plus personne n'en parle.

phenix!

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

5 Posté le 05/06/2008 à 01:14:09

+ 1 avec à chaud.

A part peut être le fait d'affirmer que le Beta58 A est le meilleur dynamique du marché.
Même si c'est un très bon micro, il existe d'autres modèles chez des concurrents comme Audix, Beyerdynamic,Electro Vooice, Sennheiser... qui sont au moins comparables en terme de qualité.Mais bon, après c'est aussi affaire de goût et de couleurs vocales (à chaque voix son micro comme on dit) :P:

Mais pour le Beta 87A, on passe à une autre dimension.
Déjà c'est un statique, et en ce qui me concerne en tout cas, cette technologie offre un degré de précision, de dynamique et de clarté quasi impossible à avoir avec un dynamique.
De plus, le Beta 87A est un choix judicieux dans la mesure où, en plus de restituer précisément et clairement une voix ou un instrument acoustique(les vents notamment), il délivre un son suffisamment typé et chaleureux pour donner à l'auditeur cette sensation de velouté qui flatte subtilement nos oreilles délicates.
Bref, il est moins plat ou transparent que beaucoup d'autres modèles tout en restant plutôt fidèle à la source reprise.
Je le trouve même plus granuleux qu'un Beta58 tout en étant plus équilibré au niveau de l'ensemble des fréquences et mieux défini dans l'ensemble. Je ne vais même pas le comparer à mon SM58, que j'ai également.

Enfin bon, c'est vrai qu'il n'est pas donné par chez nous, mais comme toute la gamme Shure en europe de toute facon, depuis le PG58 jusqu'à leurs meilleurs statiques.
Perso, le mien, je l'ai acheté neuf aux USA pour moins de 150 euros frais de port compris en passant par ebay( à un vendeur professionnel).
Pour le prix d'un Beta58 chez nous on a un beta87A aux states si ça peut t'intéresser.

:8)

Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...

phenix!

2122

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 05/06/2008 à 01:35:22

Citation : Aujourd'hui que le SM58 a presque totalement disparu plus personne n'en parle.

Ben dis donc ! soit tu es bien optimiste, ou alors tu évolues dans un environnement musical où les techniciens sons et les musiciens ont tous eu vent de la rumeur qui prétenderait que le SM58 n'est pas la seule référence de micro dans toute la galaxie, et encore moins la meilleure, pour un ou une vocaliste.
Perso, autour de moi, j'ai encore du mal à convaincre pas mal de musiciens qu'il y a une vie souvent bien meilleure après un SM58 pour amplifier son organe vocal.
Quant aux techniciens, soit par manque de culture, ou pire, par habitude, beaucoup encore à mon goût ne se défont pas de leur sempiternel SM58.
Pour tant, dès que je leur fais une démo en comparant le son d'un SM58 avec celui d'un T bone Beta85(dynamique à 39 euros)ou d'un T bone MB78 Beta( statique à 49 euros), j'achève de les convaincre.Et je ne parle même pas des modèles des marques que j'ai évoqué plus haut...

Enfin bon, c'est pas le sujet du thread, mais je suis heureux de lire que je ne suis pas le seul à ne pas vénérer le SM58 ou même juste affirmer que ce micro est un standard polyvalent et passe partout, ce qui est de la réputation mensongère pour moi !

:8)

Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...

Roµ

285

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

7 Posté le 05/06/2008 à 03:53:11

Citation : Pour tant, dès que je leur fais une démo en comparant le son d'un SM58 avec celui d'un T bone Beta85(dynamique à 39 euros)ou d'un T bone MB78 Beta( statique à 49 euros), j'achève de les convaincre.

+1

pas mieux.

azertyvince hésite entre 2 shure ? Achète un Tbone MB85. C'est même pas une histoire de pinailler sur la facture (pourtant la différence est énorme) je le constate simplement concerts après concerts... (en tant que sondier).

Shure pratique des tarifs prohibitifs grâce à leur légende, et comme les mics sont plus chers, les gens pensent que c'est mieux, plus sérieux... :shootme:

Mais Shure aurai tort de se priver...

http://romualdtestier.wordpress.com/

lodesbeefee

319

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 05/06/2008 à 08:42:44

Rectification de ce que je disais plus haut : sennheiser e945 : super sur les voix, passe aussi bien dans le mix qu'un beta 58, plus subtil et moins agressif après 1 heure de concert.

J'envisage d'en acheter un pour moi car à coparaison avec le beta...

facebook.com/coverbrelbrassens/

Nick Zefish

13036

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 05/06/2008 à 09:01:56

Citation : SM58: C'est un scandale de vendre encore ce genre de pourriture ! Plus de 40 ans d'âge !

Je serais moins catégorique. Le Beyer M88 a 44 ans d'age (1964 si mes souvenirs sont bons), ça reste un micro excellent, pour la voix comme pour pas mal d'instruments. Son prix actuel élevé - pas loin de 300 euros - reste justifié. Son seul défaut est sa sensibilité aux bruits de manipulation. Donc ce n'est pas l'âge d'un micro qui compte. Par contre je suis bien d'accord que le SM58 est lui très cher par rapport à d'autres micros plus récents, y compris par rapport aux propres micros de Shure (dont le Beta58).
Pour moi, le SM58 est LE micro médiocre par excellence: on arrive toujours à en tirer un son potable même dans des conditions difficiles, on n'arrive jamais à faire un son vraiment bon avec. Ses défauts ont été cités: peu d'aigus, ce qui donne un son assez nasal et qui manque d'air. Il vit sur sa légende et c'est clair que les musiciens ont tendance à le demander systématiquement et à faire une moue dubitative quand on leur propose des alternatives pourtant bien meilleures ou plus adaptées à leur voix. Et le défaut c'est que ça a tendance à uniformiser le son: tous les chanteurs sonnent un peu pareil avec un SM58. Le coté positif c'est qu'il est utilisable même par des chanteurs inexpérimentés. J'ai pas mal de problèmes avec des micros statiques pourtant excellents, tout simplement parce que les chanteurs ont pris l'habitude de chanter dans un SM58 en collant les lèvres au micro (sinon, pas de son!) et qu'avec les statiques ça le fait pas. Avec le M88 non plus d'ailleurs: ce micro donne un son bien meilleur quand on le place à 20-30cm de la bouche que collé aux lèvres. Il reste que l'une des qualités majeures du SM58 est sa robustesse, ce qui n'est pas un vain mot en concert. Mais c'est vrai que pour moi aujourd'hui le SM58 est un micro pour les chœurs vendu au prix d'un micro lead...
Le coté positif, c'est que quand j'ai mis mon SM58 sur eBay pour passer au Beta58, je l'ai revendu 83 euros! Bon OK, il était comme neuf, mais je ne l'aurais jamais acheté ce prix là! On le trouve neuf à 95 euros chez Thomann (12 euros de plus)! Donc si on l'achète et qu'on est déçu, il est facile à revendre et on n'y perd pas grand chose.

rroland

27351

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 05/06/2008 à 09:25:03

La seule solution est de comparer par rapport à ta voix. Il n'y a pas UN micro universel. Il faut simplement trouver le micro le plus en adéquation avec la voix...et chaque voix est différente. Perso je préfère le Beta58 (plus clair, plus de niveau) mais il y a des voix qui poassent très mal dans le Beta58 et très bien dans le SM58.
A voir au cas par cas, donc.

Rroland www.studiolair.be

azertyvince

3197

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

11 Posté le 05/06/2008 à 12:56:35

Merci à tous pour toutes ces réponses.

Mais vous n'avez pas complètement répondu à la question :
vais-je avoir un creux dans les médiums sur le beta 58 ou éventuellement SUR le béta 87 A.

Learn, learn, learn.

http://gracchus-rock.blogspot.com/p/le-groupe.html

https://soundcloud.com/gracchus-rock

rroland

27351

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 05/06/2008 à 13:26:55

Non, pas de vrai "creux"

Rroland www.studiolair.be

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 05/06/2008 à 16:08:15

Citation : Mais vous n'avez pas complètement répondu à la question :
vais-je avoir un creux dans les médiums sur le beta 58 ou éventuellement SUR le béta 87 A.

Aucun creux. Une réponse bien plate dans le médium pour les 2 micros.

Juste une légère bosse de présence dans les hauts aigus, ce qui améliore l'intelligibilité et la présence de la parole.

Réponse plate veut dire aussi absence de la bosse caractéristique du bas médium du SM58 qui lui donnait ce son soit-disant "chaud" que perso je n'aime pas vraiment.
En tant que sondier, j'ai très souvent besoin de baisser le grave pour éviter que cette bosse dans le bas médium ne fasse résonner la salle.

Citation : Citation :
Pourtant, dès que je leur fais une démo en comparant le son d'un SM58 avec celui d'un T bone Beta85(dynamique à 39 euros)ou d'un T bone MB78 Beta( statique à 49 euros), j'achève de les convaincre.

Ça n'est pas étonnant. Parmi les micros modernes aucun ne peut être aussi dégueulasse à écouter que le SM58 !

Il fut une légende à cause de ses autres caractéristiques:
-pas de pops ni de sifflantes et masquage des défauts du chanteur (facile puisqu'il ne passe rien),
-absence de modification du timbre hors axe,
-très peu de bruits de manipulation,
-solidité,
-etc.

Glogalement bon dans tous les domaines, ce fut alors un micro facile à utiliser qui l'a fait adopter en priorité par tous les sondiers du monde entier.

Ensuite, comme l'utilisation d'un nouveau micro demande un peu d'expérience, et que tout le monde connaissait bien, il valait mieux utiliser ce SM58 plutôt qu'un autre.

Mais le temps ont beaucoup changé, et les fabricants on fait depuis 40 ans d'énormes progrès.

Je ne connais pas le Tbone MB85 et ne peux en parler.
Par contre j'utilise le Tbone M78Béta: un excellent statique, pas très loin derrière le Shure Béta57.
Seul inconvénient, il craint les bruits de manipulation.

Donc le conseil donné par Roµ est très judicieux: essaye les tBone, tu peux même t'acheter les 2 micros pour moins cher que le 1er des Shure, et tu choisiras celui qui convient le mieux à ta voix et à ton usage.

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 05/06/2008 à 17:06:12

Citation : Je serais moins catégorique

C'est vrai que le SM58 marche toujours, exactement comme il le faisait à l'époque où il est sorti. Mais pourquoi l'acheter aujourd'hui, alors qu'on fait nettement mieux ?

Citation : Pour moi, le SM58 est LE micro médiocre par excellence

Je dirai même plus que médiocre, toujours par rapport à ce qui se fait aujourd'hui.

Citation : on arrive toujours à en tirer un son potable même dans des conditions difficiles, on n'arrive jamais à faire un son vraiment bon avec.

Disons que l'on fait toujours un mauvais son, plus ou moins mauvais suivant les cas. Toujours par comparaison.

Citation : Le coté positif c'est qu'il est utilisable même par des chanteurs inexpérimentés. J'ai pas mal de problèmes avec des micros statiques pourtant excellents, tout simplement parce que les chanteurs ont pris l'habitude de chanter dans un SM58 en collant les lèvres au micro (sinon, pas de son!) et qu'avec les statiques ça le fait pas.

Les Béta58 et Béta87 acceptent parfaitement de chanter avec les lèvres collées dessus.
Par contre, c'est vrai que le SM58 ne passant rien, il masque les défauts des chanteurs que des micros plus performants reproduiraient parfaitement.

Citation : Il reste que l'une des qualités majeures du SM58 est sa robustesse, ce qui n'est pas un vain mot en concert.

Ça aussi c'est une légende. Le SM58 est nettement moins solide que le Béta58 car sa boule est en fil d'acier trempé.
Quand tu fais tomber un SM58 sur la boule, elle prend un gnon en creux à chaque chute. Celle du Béta58 fait ressort et rebondit.

Il est assez facile de redresser la boule enfoncée d'un SM58. On lui enlève la mousse intérieure et on fixe un manche (partie sphérique) de tournevis sur un étau. Puis on enquille la boule sur la partie spérique du manche. Il suffit alors d'appuyer fort sur la bosse intérieure pour la faire repasser à l'extérieur.
On arrive ainsi peu à peu à retrouver un semblant de sphère.

Je l'ai fait souvent sur mes 4 SM58 que j'utilisais jadis, mais je n'ai encore jamais eu besoin de le faire sur mes 4 Béta58 que j'utilise pourtant très intensivement depuis pas mal d'années.
Encore jamais fait sur mes 4 Béta87 plus récents, mais qui sont déjà tombés plusieurs fois sur la boule sur des sols durs.

D'ailleurs, savez-vous comment on reconnait de loin le SM58 du Béta58: la boule du Béta est parfaitement sphérique, tandis qu'il y a longtemps que celle du SM a une forme de patate...
D'ou d'ailleurs le surnom de patate donné jadis à ce micro, surnom étendu maintenant à tous les autres micros.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs