Courbe de réponse fantaisiste

je découvre une "frequncy (sic) response chart" complètement absurde pour un micro de mesure!

J'ai un exemplaire de ce micro depuis quelques années. je l'ai testé dans 2 laboratoires différents et dignes de confiance et je peux assurer que la courbe est d'une linéarité très satisfaisante surtout pour le prix.

Je n'arrive pas à insérer de fichier ici mais en gros la courbe tient facilement sur +/- 1dB sur la bande 20Hz-20kHz. La directivité est très bonne également. Je n'ai aucune confiance dans les courbes trouvées sur Internet, la métrologie acoustique n'est pas à la portée intellectuelle et matérielle du premier venu...et on croise quelques bucherons 

La dispersion d'un micro à l'autre n'est pour moi pas un problème et tu peux raisonablement considérer ton micro comme linéaire s'il n'a pas été endommagé. Le seul cas où il pourrait être limite ce serait pour tester des haut-parleurs (achète un micro BK avec préampli et une chambre anéchoique) mais pour des mesures de salle ou de sono c'est tout bon.

En ce qui concerne la courbe fournie par Behringer, ils se sont manifestement chié dessus emmélés les crayons. A l'époque il y avait juste une courbe "commerciale" dans le mode d'emploi.

Alors, finalement testé, sur une genelec 1038A, avec un bruit rose, à 1m dans une acoustique traitée correctement.
Verdict : ok, linéaire, courbe de réponse identique à celle de l'enceinte.

sur des variations de 10 Hz dans le grave tu peux entendre des creux de 15 dB très facilement dans des petits volumes

je suis tout à fait d'accord avec loicm : des creux de 15dB sur 10Hz dans le grave qui sont dus à la pièce. Ce sont des ordres de grandeurs et des causes bien différentes par rapport à l'affirmation faite précédemment qui parlait de creux et de bosses de 10dB sur 0,1Hz provoqués par les haut-parleurs. C'était le sens de mon message mais peut-être que tout le monde (personne ?) n'a pas été jusquà la fin  .

Arta est effectivement un très bon logiciel qui plus est accessible, attention cependant à faire la différence entre une mesure de l'enceinte elle même et la mesure du local d'écoute excité par cette même enceinte. Il convient de mettre en garde ceux qui ne comprennent pas ce qui se passe lorsqu'on fait de telles mesures en leur conseillant d'être modestes et prudents quant aux conclusions qu'ils en tirent.

salut Loïc,

non je ne fais pas de thèse, j'ai été suffisamment malin pour me rendre compte que c'était de l'exploitation 

mais j'ai travaillé dans l'ordre pour un fabricant d'enceintes, en bureau d'étude acoustique, puis dans un laboratoire acoustique... du coup j'ai pas pu m'empêcher d'étaler ma science  

J'ai un ECM8000 que j'utilise ponctuellement chez moi pour bricoler mais comme je suis en appartement j'évite de mettre 100dB ! Par contre lorsque je l'avais testé en labo j'avais trouvé qu'il encaissait pas mal... je vais faire un essai rapide et je te tiens au courant !

PS : sympa ta grange 

Ça se passe à la fréquence exacte où la membrane ne peut plus fonctionner en piston homogène car les vibrations deviennent trop rapides pour ce mode de fonctionnement.

tu parles de la première fréquence de fractionnement, qui n'est pas une résonnace. Grosso modo ton raisonnement est valable mais tu parles d'un hp non filtré et ça se jout sur quelques dizaines de Hz, pas des dixièmes.

Le cas le plus flagrant c'est avec une membrane ultra rigide (ici un 6.5" de chez Seas à membrane métallique) :

http://www.seas.no/mambots/content/fboxbot/thumbs/fseasprestigel_450x256_1859f55a5cab6b1d12a132ff6d90f4a0.jpg

mais je confirme ce que j'ai dit : aucun fabricant sérieux d'enceintes acoustiques n'utilise les haut-parleurs jusqu'à cette fréquence. C'est bien pour ça qu'ils rajoutent un filtre et un tweeter, en général vers 2.5 à 3 kHz pour une 2 voies avec un 6.5".

je viens de faire quelques test de distorsion et de linéarité E/S sur mon ECM8000.

j'ai pas pu trop poussé car mon voisin est très baraqué et je voudrais pas l'énerver  de toutes façon j'ai pas le matos nécessaire ici pour aller beaucoup plus loin. J'arrive donc à un niveau de 119dB SPL sur un sinus pur sans problème manifeste : distorsion correcte et linéarité E/S respectée...ça doit pouvoir encaisser plus mais j'ai pas testé.

pourtant il n'y a rien d'extraordinaire dans mon matos : micro behringer + mixette behringer + carte son usb behringer (et oui, j'étais pauvre avant ). La source est un hp de 6.5" mesuré en champ proche pour avoir suffisamment de dB. J'ai testé de 60 à 300 Hz pour rester dans la gamme de fréquence ou le champ proche veut dire quelquechose (ne faites pas la même chose à 1kHz sur un 12" !)

loicm parle de 100dB... soit son micro est pourri ou cabossé, soit il y a un problème quelquepart... j'émettrais bien l'hypothèse qu'il a trop poussé le gain du préamp pour compenser la sensibilité médiocre mais lui a l'air de savoir ce qu'il fait...Ou alors on ne parle pas des mêmes dB. C'est peut être 100dB(A) sur un "vrai" bruit rose (c'est à dire avec un facteur de crête élevé) ?

En même temps ça me rassure, je peux continuer à faire mes mesures en logsweep ou en multitone avec ce mike  . Je ne m'en sert de toutes façon que pour ça.

Au final je continue de le recommander chaudement pour vos mesures acoustiques, à moins de vouloir mesurer des niveaux très faibles ou de chercher la petite bête, ça ne sert à rien de dépenser plus. Et si vous en achetez un pour faire des mesures ça ne vous coutera rien de le tester pour autre chose selon votre humeur (ambiance, batterie...)

Seb

PS : loic, je peux te garantir qu'avec quelques mesures on peut gérer les basses d'une manière différente (plusieurs petits caissons intelligemment disposés) pour avoir du "bon" grave dans des locaux de taille moyennes grâces aux lois de l'acoustique et en oubliant les magouilles numériques...en plus c'est économique. Ca ne sert pas à faire de la musique directement mais ça sert à ceux qui en font !

Loic,

ça fait beaucoup de questions, mais il y a quelques confusions...

1- Le champ proche c'est pour tester une enceinte aux basses fréquences.  J'ai fait mon test de micro en champ proche car c'est le meilleur moyen d'avoir des dB sans faire trembler les murs, ça n'a aucun intérêt pour la correction de la pièce.

2- Il n'y a pas de problème de champ proche/lointain avec un micro omnidirectionnel (c'est le champ proche/lointain de la source mais pas du micro). Ce dont tu parles est plutôt la correction de champ diffus, c'est à dire la différence entre la réponse du micro quand le son vient d'en face (à l'extérieur par exemple) et quand le son vient de partout (milieu réverbérant comme dans un local). Sur un micro omnidirectionnel la correction de champ diffus est assez prévisible et compensable aisément.

3- Je n'ai pas fais de retro engineering sur le DEQ mais il m'a l'air "léger" : si il envoi un "vrai" bruit rose (c'est à dire réellement aléatoire) et qu'il fait de la FFT dessus pour en ressortir des tiers d'octave alors c'est forcément abominable... vu l'époque où il a été conçu (au moment ou les ingénieurs croyaient qu'on pouvaient faire n'importe quoi parce que c'était numérique) ça ne m'étonnerait qu'à moitié. Si ça t'intéresse j'ai des papiers passionnants à ce sujet. Dans tous les cas pour faire de bonnes mesures je conseille un petit PC (eeePC+ECM800+carte son USB+mixette = 350€) et d'éviter les boites noires.

4- La méthode que je préconise n'utilise pas pas ou peu de proc numérique (un simple filtrage éventuellement). En utilisant plusieurs petits hp correctement disposés (c'est là qu'il faut faire des mesures et réflêchir) tu empêches certains modes propes de ta salle de se déclancher. Ca signifie donc qu'il n'y plus aucun trainage, plus de variation d'amplitude en un point et plus de variation spatiale pour une même fréquence. Il s'agit vraiment d'empêcher les modes propres du local et pas de les camoufler contrairement aux méthodes habituelles... franchement ça change la vie et ça coûte pas grand chose (4 HP en enceinte close maison + ampli 4*100W + câblage -> ~500€... à comparer au prix d'un gros sub qui fait du grave mou)

5- Smaart Live est pas mal et assez efficace. Dans le même genre Systune est selon moi un peu mieux mais je ne l'ai que très peu utilisé. Easera est plus puissant mais demande plus de connaissances et de temps, à oublier pour le live sauf si tu le connais bien. Arta est bien aussi mais il offre à mon goût trop de possibilités par rapport au public visé ce qui fait qu'on peut se planter carrément avec !. Moi je bosse avec mes propres outils (à base de matlab et labview) mais c'est mon côté snob   et c'est à peu près inutilisable pour les autres en plus d'être extrêmement chronophage vu que je peux faire tout ce que je veux  ... après ça dépend de ta philosophie : je m'adapte aux outils ou j'adapte les outils...cette question a deux bonnes réponses