Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer ECM8000
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer ECM8000
Photos
1/144
Behringer ECM8000

Microphone à électret de la marque Behringer

8 avis
Acheter
ACHETER NEUF (4) À partir de 33 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 22 €
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix 4 4
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 17 17

Courbe de réponse fantaisiste

  • 43 réponses
  • 12 participants
  • 13 506 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Courbe de réponse fantaisiste
Salut à tous,

Je viens de recevoir mon ECM8000, en sortant son (magnifique) étui noir de la boîte en carton je découvre une "frequncy (sic) response chart" complètement absurde pour un micro de mesure! Plus proche d'un Shure PG48 que d'une bonne courbe bien plate (enfin, je me comprend).
Ils se sont trompés de courbe chez Behringer ou quoi?
De plus, un "proximity effect" pour un electret ça me semble louche...
Matez-donc la photo, ça m'a bien fait rigoler.
Et si quelqu'un à un avis, au passage.

http://img38.imageshack.us/img38/4681/article007.jpg

http://file///Users/damphil/Desktop/article006.jpg

http://file///Users/damphil/Desktop/article007.jpg


Afficher le sujet de la discussion
11
Merci pour ta réponse Loic. Voilà un micro de moins à essayer. icon_wink.gif
12
ah non j'ai pas dit de ne pas l'essayer ...

Juste que j'ai eu ce micro en premier micro quand j'avais pas le sous et que maintenant parmi des références, il dort sagement ...

Mais on doit pouvoir lui trouver une place !

Disons qu'il ne fera pas les miracles que certains prétendent.

Il est effectivement assez linéaire si on utilise un niveau de pression raisonnable. Vérification avec un pistonphone BK.

Il y a un micro de mesure chez Josephson qui semble très bien. A tester ...


Loïc
13
Ouais, mais c'est pas le même tarif! Et puis en omni petit diaphragme chez Josephson, l'incontournable c'est le C617. Et c'est vraiment plus du tout le même tarif! icon_sad.gif
14
Citation de damphil :
Alors, finalement testé, sur une genelec 1038A, avec un bruit rose, à 1m dans une acoustique traitée correctement.
Verdict : ok, linéaire, courbe de réponse identique à celle de l'enceinte.

Curieux d'estimer la linéarité d'un micro en le comparant à une enceinte, fusse-t-elle une enceinte monitoring Genelec.

Un micro est facilement 10 fois meilleur qu'une enceinte.

Une enceinte est mesurée avec un son "hululé" c'est à dire variant sans arrêt dans un intervalle de 1/3 d'octave. Cela permet de raboter et lisser les très brèves pointes et creux de sa courbe de réponse.
Sinon personne n'accepterait de l'acheter tant une vraie courbe de réponse d'enceinte paraitrait inutilisable.

Il suffit de mesurer une courbe de réponse en balayant régulièrement et très lentement tout le spectre de fréquences pour faire ressortir les ondes stationnaires qui se créent à l'intérieur de la caisse, autour de la membrane lors de ses changements de mode de vibration (en piston pur, puis en déphasage centre/périphérie quand la fréquence augmente) et même autour des angles extérieurs de la caisse, pour se rendre compte qu'aucune enceinte ne peut être linéaire.

Pour celui qui n'a jamais vu une telle courbe de réponse: imaginez un bruit rose vu à l'oscilloscope, ça vous donnera une idée de courbe de réponse au-delà de la fréquence critique de la membrane du H.P. quand cette membrane abandonne son mode en piston et commence à se déformer.

Des pointes et creux successifs de 5 à 10 dB rapprochés d'1/10ème de hertz sont courants. Le lissage les fait disparaitre, mais l'oreille sent bien les pointes et creux avec les rotations de phase correspondantes quand on les balayes très lentement.

Hélas, il faut s'en contenter car on ne sait pas faire mieux en matière d'enceinte.

Il n'y a guère que les enceintes statiques, comme celles à plasma, qui ont un semblant de courbe de réponse lisse. Mais il s'agit de tout autres engins, avec leurs amplis très haute tension, leurs transfos élévateurs (30 kg pièce), leur remplissage fréon, etc. Bref du matos presque intransportable et hors de prix dont peu de gens ont idée sur les forums d'AudioFanzine.

Un collègue à moi en possèdait, et je peux te dire que ça pèse son âne mort pour quelques pauvres décibels de sortie seulement. La membrane de l'une a été percée pendant son transports depuis les USA et perd régulièrement son fréon. Il ne peut donc plus l'utiliser. Matériel de collection et/ou de musée.

En comparaison, le moindre micro électret à 1 Euro est nettement meilleur au point de vue linéarité de la courbe de réponse.
15
Au 21ème siècle on ne mesure plus les enceintes avec des sons vobulés, les sons vobulés datent d'une époque où on travaillait avec des analyseurs n ième d'octave, on sait faire beaucoup mieux de nos jours, y compris quand on mesure le système enceinte+local.
Les méthodes de travail modernes se décomposent plutôt comme ceci :
- Etalonnage des microphone étalons primaires par la méthode de réciprocité (un microphone fonctionne en émetteur et l'autre en récepteur, réservé à B&K ou au LNE, prévoyez quelques doctorants et un budget de 20M€ !).
- Etalonnage des microphones étalons secondaires par comparaison de leur réponse pour une même source (une enceinte acoustique spécialement étudiée pour ça) en chambre anéchoïque par rapport à la réponse de l'étalon primaire (toujours pour B&K et le LNE mais déjà plus "facile")
- Un fabricant consciencieux de microphone fera tester chaque exemplaire produit par B&K, le LNE ou un autre établissement accrédité Cofrac (qui le comparera à un étalon secondaire) et fournira le résultat de cette calibration avec le micro vendu. En pratique ça coûte trop cher et les fabricants ne font étalonner qu'un seul micro (mais régulièrement, genre une fois par an) qui leur servira à eux d'étalon "interne". C'est le résultat de cette mesure qui est fourni avec les micros de mesure. Ceci est valable y compris pour B&K sauf que eux le font pour chaque micro (ce sont les seuls) car ils ont les moyens matériels de le faire.
-Un fabricant d'enceintes consciencieux effectue la mesure en prenant en compte la réponse du microphone, en chambre anéchoïque avec des sinus glissants et surtout pas avec des sons vobulés (à la limite un vieux sonorisateur pressé peut utiliser les sons vobulés mais il ne cherche pas les mêmes informations et il va passer à côté de beaucoup de choses).
Ensuite le fabricant d'enceinte peut fournir une courbe de réponse qui sera un compromis entre la vraie courbe mesurée et une courbe "présentable". Genelec sont des gens sérieux à ce niveau là et les courbes ne sont pas trafiquées ou très peu.
Citation de à Chaud :

Des pointes et creux successifs de 5 à 10 dB rapprochés d'1/10ème de hertz sont courants

alors là on est soit dans la légende des forums soit il y a une faute de frappe : aucun système acoustique ne peut avoir de telles variations sur 0,1Hz en tous cas pas avec les matériaux et les gaz connus à ce jour  icon_exorbite.gif
Si quelqu'un trouve un creux et une bosse de 10dB, ne serait-ce que sur un intervalle de 10Hz,  sur une enceinte Genelec j'en paye une paire à tous les membres du forum ! Leurs ingénieurs sont suffisamment compétents pour utiliser les hauts parleurs dans les bandes de fréquences où leur comportement reste proche du fonctionnement en mode piston. On doit pouvoir arriver à +/- 5dB sur une octave avec une paire de gamelles type enceintes multimédia à 10€ la paire, et encore si c'est vraiment de la daube !
On peut éventuellement trouver un trou (et un seul, sans bosse) de 10dB sur 1/24ème d'octave (dans les médiums c'est à dire sur 10Hz au minimum et sûrement pas sur 0,1Hz) si le fabricant a merdé (mais personne ne l'entendra jamais directement sur aucune musique, chacun peut faire le test en aveugle avec un notch très fin). Sur certaines enceintes hifi éventuellement (déjà vu sur une marque qui a un nom de figure géométrique à 3 côtés...) mais pas sur une marque sérieuse comme Genelec. De plus ce n'est pas dû à la membrane mais à des vibrations parasites du chassis du haut-parleur ou du coffret.
Tout ça pour dire qu'effectivement, tester un microphone par rapport à sa réponse à un systême connu (ici une Genelec) est la seule méthode valable pour le commun des mortels et le commun des microphones : tout le monde travaille comme ça à part les chercheurs de haute volée dont les microphones ne sont pas fait pour faire autre chose que de la recherche. Il y a toujours à redire : il faudrait que le local soit vide et anéchoïque et suivre la même procédure de mesure que celle qui a servi à fournir la courbe de l'enceinte mais la méthode de damphil est la moins mauvaise selon moi. Les enceintes sont le maillon le plus faible de la chaine audio après le local d'écoute mais il ne faut pas en rajouter non plus !
PS : je précise quand même que je ne suis pas spécialement fan des produits Genelec même si ils sont sérieusement étudiés et fabriqués.

[ Dernière édition du message le 15/06/2010 à 03:46:34 ]

16
Je voulais parler du Josephson C550
http://www.shop-audioaddict.fr/catalog/product_info.php?cPath=22&products_id=44

Il est dans les 450 euros et il est conseillé par pas mal de monde. Ca n'est pas aussi calibré que certain BK mais c'est bien moins cher. J'aimerai des avis sur ce micro car j'aimerai l'acheter. Surtout savoir si il vient avec une courbe de réponse personnalisée et si il est réellement différent des micros plus cheap.



AudioSeb, on fait de la musique ! Pas une thèse, ni une certif cofrac ! En pratique, tu ne peux pas facilement t'approcher de la théorie avec des moyens de tous. On peut quand même tirer des infos et des constatations en bidouillant.

-----
alors là on est soit dans la légende des forums soit il y a une faute de frappe : aucun système acoustique ne peut avoir de telles variations sur 0,1Hz en tous cas pas avec les matériaux et les gaz connus à ce jour  icon_exorbite.gif
-----

As tu déja essayé un simple log sweep chez toi dans ta pièce et écouté avec les oreilles ?  En pratique, sur des variations de 10 Hz dans le grave tu peux entendre des creux de 15 dB très facilement dans des petits volumes.

Peu d'enceintes sont réellement droites. Tu peux facilement le faire l'essai chez toi avec un micro (même un micro qui n'est pas fait pour la mesure). Il suffit de se faire une référence perso et regarder le relatif d'une enceinte à l'autre. C'est très instructif. Ici, l'absolu ne compte pas ... On ne fait pas une thèse.

Les petites génélec sont pour moi des enceintes qui ne sont pas droite. Il y a souvent un manque de médium, des aigus bien trop en avant et un grave très baveux qui veut descendre trop bas.

Pour plus d'infos sur le suje :
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/

Un super logiciel 64 bits de mesure qui est presque gratuit. On peut télécharger la doc si on veut bien comprendre le choix du type d'impulsion pour la mesure d'enceinte. Lire les papiers en bas de page :

http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/support.htm


17
Citation de loicm :
sur des variations de 10 Hz dans le grave tu peux entendre des creux de 15 dB très facilement dans des petits volumes

je suis tout à fait d'accord avec loicm : des creux de 15dB sur 10Hz dans le grave qui sont dus à la pièce. Ce sont des ordres de grandeurs et des causes bien différentes par rapport à l'affirmation faite précédemment qui parlait de creux et de bosses de 10dB sur 0,1Hz provoqués par les haut-parleurs. C'était le sens de mon message mais peut-être que tout le monde (personne ?) n'a pas été jusquà la fin  icon_lol.gif.

Arta est effectivement un très bon logiciel qui plus est accessible, attention cependant à faire la différence entre une mesure de l'enceinte elle même et la mesure du local d'écoute excité par cette même enceinte. Il convient de mettre en garde ceux qui ne comprennent pas ce qui se passe lorsqu'on fait de telles mesures en leur conseillant d'être modestes et prudents quant aux conclusions qu'ils en tirent.

18
hello Seb !

Parfaitement raison ! On mesure pas des enceintes ... on fait de la musique et les enceintes sont dans notre local ... Qui lui est bien plus mauvais que n'importe qu'elle enceinte ! 

Tu fais une thèse en acoustique ? ou tu exploites de pauvres petits doctorants ???? ;-)


Tu as un ECM8000 ? Tu en tires quoi en pratique ? J'ai aussi un DEQ que j'aime beaucoup, mais le mode automatique de mesure donne très peu de bons résultats comme certains le disent ici.

Ce micro sature très vite. Au dela de 100 dB SPL, c'est mauvais.

Il y a aussi les Earthwork qui sont très bien mais plus cher.

Je crois que c'est plus par comparaison qu'il faut essayer de travailler dans un environnement réel (pas un labo)

@+
Loïc
19

salut Loïc,

non je ne fais pas de thèse, j'ai été suffisamment malin pour me rendre compte que c'était de l'exploitation  icon_exorbite.gif

mais j'ai travaillé dans l'ordre pour un fabricant d'enceintes, en bureau d'étude acoustique, puis dans un laboratoire acoustique... du coup j'ai pas pu m'empêcher d'étaler ma science  icon_razz.gif

J'ai un ECM8000 que j'utilise ponctuellement chez moi pour bricoler mais comme je suis en appartement j'évite de mettre 100dB ! Par contre lorsque je l'avais testé en labo j'avais trouvé qu'il encaissait pas mal... je vais faire un essai rapide et je te tiens au courant !

 

PS : sympa ta grange  icon_aime.gif

20
Je confirme: bosse suivie d'un creux de 5 à 10 dB sur quelques dixièmes de Hz à la première fréquence de transition de la membrane.

Ça se passe à la fréquence exacte où la membrane ne peut plus fonctionner en piston homogène car les vibrations deviennent trop rapides pour ce mode de fonctionnement.

La membrane se met alors à vibrer sur elle même, et sa fréquence de résonance propre donne une pointe très aigüe.
Je ne parle pas ici de la fréquence de résonance du HP dans le grave où la masse globale de l'équipage mobile résonne sur la suspension se comportant comme un ressort.

Immédiatement après la résonance, la membrane commence à vibrer en se déformant, le mode de déformation dépendant de la forme de la membrane.

C'est pour cela que les fabricants de HP mettent des corrugations circulaires sur leurs membranes qui permettent à celle-ci de se déformer de manière contrôlée, sans toute fois pouvoir supprimer le phénomène.
En général ils se débrouillent pour que le centre de la membrane vibre en opposition de phase avec la périphérie (mode 2), ce qui entraine le creux dont j'ai parlé.

À des fréquences supérieures se produisent d'autres transitions dans le mode de déformation de la membrane qui la font vibrer de manière plus complexe avec plusieurs lobes (modes 4, 6, etc).

À chaque transition, on retrouve une bosse de résonance très fine suivie d'un creux tout aussi fin lorsque plusieurs lobes vibrent en opposition de phase, bosse et creux étant espacés de quelques dixièmes de Hz.

Les fabricants de HP ne parlent jamais de ce phénomène qu'ils cachent en faisant les mesures avec des courants sinusoïdaux à fréquence "glissante" ou plus exactement "hululée", c'est à dire que la fréquence oscille rapidement à l'intérieur d'1/3 d'octave autour d'une valeur centrale qui elle varie très lentement pour balayer peu à peu toute la bande de fréquence.

Il existe des générateurs adaptés pour cette mesure. Je possède aussi un CD qui donne cette variation rapide aléatoire et celui qui l'a calculée garantit que la plage d'1/3 d'octave est balayée de manière homogène statistiquement parlant.

Bien que le phénomène soit "lissé" par la méthode de mesure, il en reste des traces dans les courbes de réponses publiées par les fabricants de HP: au dessous de la fréquence de transition de la membrane, la courbe est régulière et plate. À la fréquence de transition il y a un décrochement, puis la courbe devient de plus en tourmentée avec de plus en plus d'accidents au fur et à mesure que la fréquence s'élève. Chaque accident correspond à une transition du mode de vibration de la membrane.

Sur une enceinte de sono cette fréquence de transition se produit entre 1 et 1,5 kHz.
Les enceintes monitor de studio ont des membranes de HP de plus petit diamètre qui se désunissent à des fréquences plus élevées.
Mais aucune membrane ne peut fonctionner en piston sur toute la bande utile du HP.

On retrouve exactement le même phénomène sur le HP d'aigu, mais à des fréquences encore plus hautes, hélas toujours dans les fréquences utilisées par ce HP.

On peut mettre en relief ce phénomène très particulier en utilisant un générateur BF dont la fréquence peut prendre successivement toutes les valeurs.
Perso je fais ça avec un ancien générateur analogique car les générateurs numériques habituels passent d'une fréquence à l'autre par sauts discrets, d'1 Hz par exemple, ce qui fait sauter par dessus le problème sans le voir.
Il faut balayer finement la zone de transition, par exemple par 1/100ème de Hz. Tous les générateurs n'en sont pas capables.

Quand on passe lentement sur la pointe puis sur le creux, l'oreille sent la pointe bien marquée, et sur le creux on entend très bien la disparition de la fondamentale tandis que les harmoniques demeurent. D'où les variations de timbre très évidentes.

Ce dont je parle ici est un phénomène interne au fonctionnement du haut-parleur et n'a rien à voir avec les bosses ou creux que l'on peut observer sur des enceintes mal conçues qui sont dus à des ondes stationnaires à l'intérieur de l'enceinte.
Les enceintes peuvent avoir aussi des problèmes au recouvrement des filtres entre voies, mais ces accidents sont étalés sur une plage de fréquences nettement plus large.
Il existe aussi des ondes stationnaires qui se produisent aux angles extérieurs de l'enceinte. Les fabricants ont beau arrondir les angles des enceintes, il en reste toujuors quelque chose.

Quant aux salles réelles que nous sommes bien obligés d'utiliser pour écouter la musique, elles présentent toujours des variations de réponse qui peuvent être tout aussi importantes si ce n'est plus.
D'expérience, j'ai davantage trouvé de bosses de résonance que des creux. La première résonance dans le grave correspond en général à une onde qui se réfléchit en diagonale entre les parois les plus éloignées et le plafond de la salle.
En raison de sa fréquence basse elle est très difficile à supprimer par des méthodes acoustiques.

Sur d'autres forums j'ai expliqué comment on peut utiliser la fonction anti-larsen de l'UltraCurve DEQ2496 pour supprimer la gène due aux pointes aigües comme les résonances de la salle et les transitions des modes de la membrane.
Hélas, je n'ai pas trouvé de méthode pour supprimer les creux.

En conclusion, devant tous ces accidents, le micro ECM-8000 de Behringer est largement suffisant.
À mon avis, ses erreurs de linéarité restent faibles en comparaison des phénomènes que l'on veut mettre en relief.

[ Dernière édition du message le 15/06/2010 à 18:33:30 ]