Superlux S502 modifié VS Oktava MK 12
- 44 réponses
- 16 participants
- 23 427 vues
- 21 followers
Jean30
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/03/2012 à 23:54:10Superlux S502 modifié VS Oktava MK 12
Ah Ah, surprise, un petit test à l'arraché avec le Superlux S502 modifié et une paire de MK 12 capsules cardios appairées en couple ORTF
Ce ne sont pas les mêmes prises sauf que cela a permis de placer les micros au même endroit et d'utiliser exactement les mêmes entrées micros (seulement 2 sur la Fireface UC)
J'ai rectifié ensuite le niveau pour avoir la même perception et c'est un pote très bon jazzman qui a joué, le piano est un peu désaccordé.
https://www.mediafire.com/?59y0z5hd56keehj
https://www.mediafire.com/?6qsj8owndruyrr0
Le résultat dans quelques jours, ce qui est intéressant, c'est votre avis, réponse en MP pour les impatients.
Pour moi, pas de préférence dans l'absolu, la qualité globale est comparable, c'est plus un choix artistique.
Prochain test avec du Rachmaninov et cette fois, j'enregistrerai les 2 paires en une seule fois.
Ce ne sont pas les mêmes prises sauf que cela a permis de placer les micros au même endroit et d'utiliser exactement les mêmes entrées micros (seulement 2 sur la Fireface UC)
J'ai rectifié ensuite le niveau pour avoir la même perception et c'est un pote très bon jazzman qui a joué, le piano est un peu désaccordé.
https://www.mediafire.com/?59y0z5hd56keehj
https://www.mediafire.com/?6qsj8owndruyrr0
Le résultat dans quelques jours, ce qui est intéressant, c'est votre avis, réponse en MP pour les impatients.
Pour moi, pas de préférence dans l'absolu, la qualité globale est comparable, c'est plus un choix artistique.
Prochain test avec du Rachmaninov et cette fois, j'enregistrerai les 2 paires en une seule fois.
[ Dernière édition du message le 22/03/2012 à 23:58:32 ]
technic2radio
44
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
11 Posté le 29/03/2012 à 13:21:28
Merci pour les schémas !
Est-il possible de poster quelques photos du circuits ?
Est-il possible de poster quelques photos du circuits ?
Jean30
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
12 Posté le 29/03/2012 à 15:17:55
Photos du circuit :
http://img607.imageshack.us/img607/5889/s50205.th.jpg
http://img15.imageshack.us/img15/7710/s50204.th.jpg
http://img407.imageshack.us/img407/9254/s50203.th.jpg
http://img840.imageshack.us/img840/2939/imgp5641.th.jpg
http://img41.imageshack.us/img41/5603/s50201.th.jpg
http://img801.imageshack.us/img801/2893/s50206.th.jpg
http://img607.imageshack.us/img607/5889/s50205.th.jpg
http://img15.imageshack.us/img15/7710/s50204.th.jpg
http://img407.imageshack.us/img407/9254/s50203.th.jpg
http://img840.imageshack.us/img840/2939/imgp5641.th.jpg
http://img41.imageshack.us/img41/5603/s50201.th.jpg
http://img801.imageshack.us/img801/2893/s50206.th.jpg
[ Dernière édition du message le 29/03/2012 à 16:59:42 ]
Jean30
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
13 Posté le 29/03/2012 à 16:31:56
Analyse du circuit (tout est doublé, bien sur) :
La capsule est vissée pas toujours très fort, donc à vérifier. La partie coudée a un contact en or sur ressort et le fil sort à l'intérieur du tube central. j'avais pensé déporter le premier étage à cet endroit, ce qui aurait eu l'avantage de libérer de la place à l'intérieur, mais de rendre les capsules non démontables, de plus, les 2 vis de fixation du corps du micro prennent pas mal de place et on arrive à s'en sortir quand même malgré le faible volume disponible.
Sur la dernière photo, on voit un fil thermorétractable qui protège bien les fils du tube central qui est en métal non isolé. Sur mon modèle, il n'y en avait pas et le coude présente des parties coupantes qui peuvent abimer le fil. Celui-ci est trop long et peut être en contact avec le bâti, à cette impédance, cela peut représenter une inductance parasite (perte des aigus) et une capacité parasite (perte de niveau).
Le fil de la capsule arrive sur le condensateur d'isolation qui est monté sur plots en téflon, malheureusement, c'est surement un modèle céramique et sa valeur est un peu faible, c'est un choix qui permet de limiter l'effet de proximité, mais pour avoir testé, ça marche très bien jusqu'à 1nF, j'ai choisi 560pF pour garder cet aspect pratique et ne pas trop modifier le caractère du micro. Surtout, il faut mettre un modèle à film plastique (63V) de ce type :
https://fr.farnell.com/epcos/b32529c102k/condensateur-1nf-63v/dp/9752897
ou
http://www.stquentin-radio.com/index.php?page=categorie&color=5&cat=3&sous_cat1=39&sous_cat2=108&sous_cat3=6&id=0&act=0
attention à la taille du composant, car il y a peu de place. dans ce type de modèle, c'est 470 pF ou 1nF, pour les autres valeurs, bien vérifier la taille, c'est souvent plus gros.
Tant qu'à faire de remplacer C1/C2, supprimer les plots en téflon et faire le montage en l'air, c'est le meilleur isolant (après le vide). à la fin des modifs, raccourcir le fil venant de la capsule. J'ai mis une mousse de 1mm sur toute la cavité interne entre la vis et la sortie de la capsule pour éviter que le fil se rapproche de la paroi, il faut aussi en profiter pour isoler l'intérieur du tube pour éviter d'éventuels court circuits.
Sur le dessus du circuit, on a le transistor d'entrée FET, les 2 résistances de 1Gohm, le condo (à changer) et les 4 résistances du premier étage en CMS, ensuite, ce sont les 3 condos de filtrage de l'alimentation de l'étage d'entrée avec 2 résistances de filtrage et une zener. Il y a vers le centre, les 4 résistances de sortie de 47 ohms.
Dessous, c'est du CMS avec 2 "gros" tantales de 2.2µF pour l'alimentation de la capsule, 2 petits tantales de 0.1µF pour la transmission du signal aux transistors de sortie. Là, ce n'est pas génial, la valeur est un peu faible et il vaut mieux les remplacer par des modèles à film plastique, au moins 220nF (63V), après c'est une question de place. On peut réussir à en caser un au dessus des transistors et un autre un peu plus vers le centre, encore au dessus, comme on est vers le coude central, il y a de la place.
Le FET possède une contre réaction et polarisation, dosée par le pont 82K/470K et sort deux signaux en opposition de phase sur les résistance de 2.2K. dans l'option de désymétrisation du signal, le signal du drain est court circuité par le condensateur de 47µF 25V à condition de respecter les tensions de polarisation d'origine, donc, au lieu de 6.8K, il aurait fallu 6.8+2.2, soit 9K, j'ai mis 8.2K et ça marche très bien. Avec cette option, on perd 6dB de niveau, enfin un peu moins car tout le signal est reporté sur la sortie restante donc doublé (2.2K), sauf que la contre réaction vient limiter cette compensation.
Au final, le rapport signal/bruit résiduel est identique, on risque d'augmenter légèrement la distorsion mais seulement à très fort niveaux. Disons que l'on limite la dynamique maximum d'environ 3dB. Personnellement, ce n'est pas le genre de micro que je mets en proximité sur une grosse caisse.
Cet étage est très correct et j'ai le même niveau de bruit que sur mes Oktavas (récents)
Ca se gâte après, déjà sur les 2 condos tantale (0.1µF) à remplacer, mais aussi sur le couple de transistors qui devraient être appairés. Ce sont des amplificateurs de courant, autrement dit, le gain est de 1 et on diminue l'impédance de sortie. Avec les préamplis micros actuels, on pourrait presque envoyer le signal de sortie du FET avec deux gros condos chimiques d'isolation, mais avec de gros risques de distorsion et aussi de quoi détruire le FET en cas de débranchement brutal de l'alim phantom.
Les 2 avantages de ce circuit sont, l'annulation réciproque des courants alternatifs et le fait de pouvoir obtenir le maximum de tension de polarisation pour la capsule, sans recourir à un doubleur de tension. Les 2 résistances standard de 6.8K de l'alim phantom du préampli, sont reliées à la masse via les transistors (0.6V de chute de tension), la résistance de 15K, la zener (surement une 12V) et ensuite 6.8K+2.2K+FET+2.2K. A part les 0.6V, on ne peut pas faire mieux et ça doit être autour de 40V pour la tension qui est aux bornes du condensateur de 10µF 50V.
Là évidemment, il y a un gros problème, cette valeur est trop faible, tant que les transistors sont parfaitement appairés, on peut même passer du continu, sauf que ce n'est jamais parfaitement appairé d'autant moins que c'est du Chinois. Sur le circuit Schoeps, ils ont mis un 47µF 63V, il faut en faire autant en supprimant le condensateur de 10µF du dessus, ce qui libère de la place pour mettre la bonne valeur, ça se case au dessus des résistances de 47ohm et il faut un condo non CMS pour le poser à plat. Pour info, sous le circuit, la hauteur max est 5mm et au dessus, 13.5mm (diamètre intérieur 20mm). Du coup, le premier condo tantale de 2.2 µF de filtrage de la tension de polarisation pour la capsule, ne sert plus à rien, à virer si la place manque en dessous pour le remplacement des 2 condos de 0.1µF.
Ensuite, on peut assurer le filtrage de l'alimentation du FET et de la polarisation de la capsule avec des condos à film plastique de 0.22µF 63V, mais la place manque vraiment. Si le nouveau condo de 47µF 63V (qui remplace celui de 10µF) est de bonne qualité, pas besoin de mettre en parallèle un 0.22nF. Là franchement, je n'ai pas entendu de différence.
A noter aussi que d'origine, la phase était inversée par rapport à mes Oktavas, il suffit d'inverser les sorties si nécessaire.
J'ai viré aussi les petites capacités de sortie, surement des 10nF céramiques, ça me faisait de petits bruits parasites, surtout en CMS, pas top. Apparemment, on peut largement s'en passer à moins de faire un enregistrement près de l'antenne de la Tour Eiffel.
Pour toutes questions, no problèmo, ce soir, mon pote va jouer du Rachmaninov s'il a le temps.
La capsule est vissée pas toujours très fort, donc à vérifier. La partie coudée a un contact en or sur ressort et le fil sort à l'intérieur du tube central. j'avais pensé déporter le premier étage à cet endroit, ce qui aurait eu l'avantage de libérer de la place à l'intérieur, mais de rendre les capsules non démontables, de plus, les 2 vis de fixation du corps du micro prennent pas mal de place et on arrive à s'en sortir quand même malgré le faible volume disponible.
Sur la dernière photo, on voit un fil thermorétractable qui protège bien les fils du tube central qui est en métal non isolé. Sur mon modèle, il n'y en avait pas et le coude présente des parties coupantes qui peuvent abimer le fil. Celui-ci est trop long et peut être en contact avec le bâti, à cette impédance, cela peut représenter une inductance parasite (perte des aigus) et une capacité parasite (perte de niveau).
Le fil de la capsule arrive sur le condensateur d'isolation qui est monté sur plots en téflon, malheureusement, c'est surement un modèle céramique et sa valeur est un peu faible, c'est un choix qui permet de limiter l'effet de proximité, mais pour avoir testé, ça marche très bien jusqu'à 1nF, j'ai choisi 560pF pour garder cet aspect pratique et ne pas trop modifier le caractère du micro. Surtout, il faut mettre un modèle à film plastique (63V) de ce type :
https://fr.farnell.com/epcos/b32529c102k/condensateur-1nf-63v/dp/9752897
ou
http://www.stquentin-radio.com/index.php?page=categorie&color=5&cat=3&sous_cat1=39&sous_cat2=108&sous_cat3=6&id=0&act=0
attention à la taille du composant, car il y a peu de place. dans ce type de modèle, c'est 470 pF ou 1nF, pour les autres valeurs, bien vérifier la taille, c'est souvent plus gros.
Tant qu'à faire de remplacer C1/C2, supprimer les plots en téflon et faire le montage en l'air, c'est le meilleur isolant (après le vide). à la fin des modifs, raccourcir le fil venant de la capsule. J'ai mis une mousse de 1mm sur toute la cavité interne entre la vis et la sortie de la capsule pour éviter que le fil se rapproche de la paroi, il faut aussi en profiter pour isoler l'intérieur du tube pour éviter d'éventuels court circuits.
Sur le dessus du circuit, on a le transistor d'entrée FET, les 2 résistances de 1Gohm, le condo (à changer) et les 4 résistances du premier étage en CMS, ensuite, ce sont les 3 condos de filtrage de l'alimentation de l'étage d'entrée avec 2 résistances de filtrage et une zener. Il y a vers le centre, les 4 résistances de sortie de 47 ohms.
Dessous, c'est du CMS avec 2 "gros" tantales de 2.2µF pour l'alimentation de la capsule, 2 petits tantales de 0.1µF pour la transmission du signal aux transistors de sortie. Là, ce n'est pas génial, la valeur est un peu faible et il vaut mieux les remplacer par des modèles à film plastique, au moins 220nF (63V), après c'est une question de place. On peut réussir à en caser un au dessus des transistors et un autre un peu plus vers le centre, encore au dessus, comme on est vers le coude central, il y a de la place.
Le FET possède une contre réaction et polarisation, dosée par le pont 82K/470K et sort deux signaux en opposition de phase sur les résistance de 2.2K. dans l'option de désymétrisation du signal, le signal du drain est court circuité par le condensateur de 47µF 25V à condition de respecter les tensions de polarisation d'origine, donc, au lieu de 6.8K, il aurait fallu 6.8+2.2, soit 9K, j'ai mis 8.2K et ça marche très bien. Avec cette option, on perd 6dB de niveau, enfin un peu moins car tout le signal est reporté sur la sortie restante donc doublé (2.2K), sauf que la contre réaction vient limiter cette compensation.
Au final, le rapport signal/bruit résiduel est identique, on risque d'augmenter légèrement la distorsion mais seulement à très fort niveaux. Disons que l'on limite la dynamique maximum d'environ 3dB. Personnellement, ce n'est pas le genre de micro que je mets en proximité sur une grosse caisse.
Cet étage est très correct et j'ai le même niveau de bruit que sur mes Oktavas (récents)
Ca se gâte après, déjà sur les 2 condos tantale (0.1µF) à remplacer, mais aussi sur le couple de transistors qui devraient être appairés. Ce sont des amplificateurs de courant, autrement dit, le gain est de 1 et on diminue l'impédance de sortie. Avec les préamplis micros actuels, on pourrait presque envoyer le signal de sortie du FET avec deux gros condos chimiques d'isolation, mais avec de gros risques de distorsion et aussi de quoi détruire le FET en cas de débranchement brutal de l'alim phantom.
Les 2 avantages de ce circuit sont, l'annulation réciproque des courants alternatifs et le fait de pouvoir obtenir le maximum de tension de polarisation pour la capsule, sans recourir à un doubleur de tension. Les 2 résistances standard de 6.8K de l'alim phantom du préampli, sont reliées à la masse via les transistors (0.6V de chute de tension), la résistance de 15K, la zener (surement une 12V) et ensuite 6.8K+2.2K+FET+2.2K. A part les 0.6V, on ne peut pas faire mieux et ça doit être autour de 40V pour la tension qui est aux bornes du condensateur de 10µF 50V.
Là évidemment, il y a un gros problème, cette valeur est trop faible, tant que les transistors sont parfaitement appairés, on peut même passer du continu, sauf que ce n'est jamais parfaitement appairé d'autant moins que c'est du Chinois. Sur le circuit Schoeps, ils ont mis un 47µF 63V, il faut en faire autant en supprimant le condensateur de 10µF du dessus, ce qui libère de la place pour mettre la bonne valeur, ça se case au dessus des résistances de 47ohm et il faut un condo non CMS pour le poser à plat. Pour info, sous le circuit, la hauteur max est 5mm et au dessus, 13.5mm (diamètre intérieur 20mm). Du coup, le premier condo tantale de 2.2 µF de filtrage de la tension de polarisation pour la capsule, ne sert plus à rien, à virer si la place manque en dessous pour le remplacement des 2 condos de 0.1µF.
Ensuite, on peut assurer le filtrage de l'alimentation du FET et de la polarisation de la capsule avec des condos à film plastique de 0.22µF 63V, mais la place manque vraiment. Si le nouveau condo de 47µF 63V (qui remplace celui de 10µF) est de bonne qualité, pas besoin de mettre en parallèle un 0.22nF. Là franchement, je n'ai pas entendu de différence.
A noter aussi que d'origine, la phase était inversée par rapport à mes Oktavas, il suffit d'inverser les sorties si nécessaire.
J'ai viré aussi les petites capacités de sortie, surement des 10nF céramiques, ça me faisait de petits bruits parasites, surtout en CMS, pas top. Apparemment, on peut largement s'en passer à moins de faire un enregistrement près de l'antenne de la Tour Eiffel.
Pour toutes questions, no problèmo, ce soir, mon pote va jouer du Rachmaninov s'il a le temps.
[ Dernière édition du message le 29/03/2012 à 16:39:38 ]
Jean30
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
14 Posté le 29/03/2012 à 23:14:15
Et voilà le Rachmaninov, même prise, les 2 couples sont très proches, les Oktavas juste à 3 cm au dessus du Superlux, j'ai juste eu le temps d'ajuster les niveaux, malheureusement, l'axe central est décalé, mais de la même façon sur les 2 couples. Le piano n'est pas mieux accordé mais ce n'est quand même pas un bastringue !!!
Le circuit du Superlux a toutes les modifications décrites, pas de tantale sur le chemin du signal et sortie désymétrisée (à cause du transistor HS, sinon j'aurais laissé les 2X2 transistors de sortie).
https://www.mediafire.com/download.php?r8m3q8aw9f7i25j
https://www.mediafire.com/download.php?n3oh53lnacfi89n
Bonne écoute !!! Là, j'ai encore plus de mal à faire la différence.
Alors, votre avis ????
Le circuit du Superlux a toutes les modifications décrites, pas de tantale sur le chemin du signal et sortie désymétrisée (à cause du transistor HS, sinon j'aurais laissé les 2X2 transistors de sortie).
https://www.mediafire.com/download.php?r8m3q8aw9f7i25j
https://www.mediafire.com/download.php?n3oh53lnacfi89n
Bonne écoute !!! Là, j'ai encore plus de mal à faire la différence.
Alors, votre avis ????
[ Dernière édition du message le 01/04/2012 à 00:03:45 ]
Jean30
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
15 Posté le 02/04/2012 à 18:44:43
Pas d'avis ?????
Mauvaise nouvelle, le S502 est passé à 125 Euros chez Thomann.
Je viens de commander quelques composants et je vais tenter le remplacement des transistors inconnus par des 2N 5087 version CMS ce qui me permettra de retrouver des sorties symétriques, je vais aussi tester 1nF pour le condo d'entrée afin de gagner des graves.
Mauvaise nouvelle, le S502 est passé à 125 Euros chez Thomann.
Je viens de commander quelques composants et je vais tenter le remplacement des transistors inconnus par des 2N 5087 version CMS ce qui me permettra de retrouver des sorties symétriques, je vais aussi tester 1nF pour le condo d'entrée afin de gagner des graves.
didier.brest
274
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
16 Posté le 02/04/2012 à 21:38:13
Je préfère assez nettement 1 à 2. 1 = Oktava, 2 = Superlux ? Belle prise en tout cas ! 
Jean30
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
17 Posté le 03/04/2012 à 10:58:13
Merci de ta réponse, le Piano 1 est le Superlux S502
La version 2 que je trouve aussi moins bonne est l'Oktava MK12
Le copain joue plutôt bien (il n'était pas très content, comme tous les "bons "), c'est un gars qui cours après le temps, c'est pour ça que l'axe médian est un peu de travers, j'ai surtout fait très attention à la position relative des 2 couples, les Oktavas sont au dessus à 3 cm et sans aucune gêne acoustique du système de fixation. Les courbes sont quasi identiques, mais, le MK12 en version cardio, n'est pas le meilleur choix pour un couple ORTF à mon avis. Comme tous les micros, ils ont leur caractère avec des creux et des bosses impossibles à égaliser, mais c'est surtout la réponse polaire qui est particulière et pour ça, le Superlux est très équilibré.
En prise de son non ORTF, le MK12 se comporte très bien avec les cardios, les capsules omni sont vraiment formidables, bien plus linéaires et j'utilise beaucoup l'Oktava en M/S avec 2 cardios pour la figure en 8 et une capsule omni pour le centre.
Le Superlux est étonnant de réalisme, mais sur un test contre les Beyer MC 930, ils ne tenaient pas la route, les modifications jouent sur la réponse dans les graves, les transitoires et je pense aussi sur la sensibilité de la capsule en réduisant les courants de fuite. J'attends un modèle non modifié pour pouvoir comparer vraiment, mais en utilisant les MK 12 comme référence, j'ai eu l'impression que le Sumperlux était moins pâteux au fur et à mesure des modifications tout en gagnant du registre grave.
Actuellement, à 125 euros, c'est moins une affaire, car pour moi, le Superlux S502 doit être modifié, les 2 modifs indispensables sont à mon avis, le remplacement du condensateur d'entrée par un modèle à film plastique de 1nF, (résistance de fuite 15Gohms), remplacement du condensateur de découplage de 10µF par un 47µF 63V.
Deux autres actions moins importantes et plus difficiles à effectuer : remplacement des 4 transistors de sortie par des 2N 5087 G à faible bruit et remplacement des 2X2 condensateurs tantale 0.1µF 50V par des 0.22µF 63V à film plastique.
La version 2 que je trouve aussi moins bonne est l'Oktava MK12
Le copain joue plutôt bien (il n'était pas très content, comme tous les "bons "), c'est un gars qui cours après le temps, c'est pour ça que l'axe médian est un peu de travers, j'ai surtout fait très attention à la position relative des 2 couples, les Oktavas sont au dessus à 3 cm et sans aucune gêne acoustique du système de fixation. Les courbes sont quasi identiques, mais, le MK12 en version cardio, n'est pas le meilleur choix pour un couple ORTF à mon avis. Comme tous les micros, ils ont leur caractère avec des creux et des bosses impossibles à égaliser, mais c'est surtout la réponse polaire qui est particulière et pour ça, le Superlux est très équilibré.
En prise de son non ORTF, le MK12 se comporte très bien avec les cardios, les capsules omni sont vraiment formidables, bien plus linéaires et j'utilise beaucoup l'Oktava en M/S avec 2 cardios pour la figure en 8 et une capsule omni pour le centre.
Le Superlux est étonnant de réalisme, mais sur un test contre les Beyer MC 930, ils ne tenaient pas la route, les modifications jouent sur la réponse dans les graves, les transitoires et je pense aussi sur la sensibilité de la capsule en réduisant les courants de fuite. J'attends un modèle non modifié pour pouvoir comparer vraiment, mais en utilisant les MK 12 comme référence, j'ai eu l'impression que le Sumperlux était moins pâteux au fur et à mesure des modifications tout en gagnant du registre grave.
Actuellement, à 125 euros, c'est moins une affaire, car pour moi, le Superlux S502 doit être modifié, les 2 modifs indispensables sont à mon avis, le remplacement du condensateur d'entrée par un modèle à film plastique de 1nF, (résistance de fuite 15Gohms), remplacement du condensateur de découplage de 10µF par un 47µF 63V.
Deux autres actions moins importantes et plus difficiles à effectuer : remplacement des 4 transistors de sortie par des 2N 5087 G à faible bruit et remplacement des 2X2 condensateurs tantale 0.1µF 50V par des 0.22µF 63V à film plastique.
[ Dernière édition du message le 04/04/2012 à 12:17:05 ]
Jean30
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
18 Posté le 04/04/2012 à 23:49:08
Modif terminée, résultat fantastique, les transistors 2N5087 y sont surement pour quelque chose, pas très facile à souder mais ça vaut la peine.
Test dès que possible, il y a encore plus de présence, plus de grave, aigus mieux définis, image stéréo encore plus précise, souffle réduit et équivalent aux Oktavas.
J'ai testé la directivité (de façon subjective) mais en prenant successivement Un des 2 micros du Superlux et un Oktava cardio. C'est assez flagrant, jusqu'à 90°, le Superlux a une directivité homogène dans les médium et aigus, l'intensité baisse mais surtout après 70°. Pour le MK12, ça s'effondre très vite dans l'aigu sur les côtés, donc moins adapté pour le couple ORTF.
Test dès que possible, il y a encore plus de présence, plus de grave, aigus mieux définis, image stéréo encore plus précise, souffle réduit et équivalent aux Oktavas.
J'ai testé la directivité (de façon subjective) mais en prenant successivement Un des 2 micros du Superlux et un Oktava cardio. C'est assez flagrant, jusqu'à 90°, le Superlux a une directivité homogène dans les médium et aigus, l'intensité baisse mais surtout après 70°. Pour le MK12, ça s'effondre très vite dans l'aigu sur les côtés, donc moins adapté pour le couple ORTF.
zill
1590
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
19 Posté le 10/04/2012 à 14:24:10
flag!
30 % d'un coup sur le prix du 502, j'aurais du me presser de passer à l'achat...
en attendant je regarde ces modifs avec une grande attention
30 % d'un coup sur le prix du 502, j'aurais du me presser de passer à l'achat...
en attendant je regarde ces modifs avec une grande attention
Jean30
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
20 Posté le 10/04/2012 à 19:53:57
Derniers tests sur ma guitare folk Seagull, là, c'est quasiment le même résultat, comme je n'ai pas 4 entrées identiques, j'ai fait 2 prises en inversant les micros, ça confirme l'excellence du DMP3 de M-Audio et la très légère diaphonie de la Fireface RME. J'ai remis des condensateurs de 10nF 63v céramiques CMS pour les sorties (C17/18/19/20), en général, ce sont des 22nF sur les circuits Chimois, 10nF est préférable.
https://www.mediafire.com/download.php?vxjg416v9g2es5z
https://www.mediafire.com/download.php?pvqdn0q2fhef7sh
https://www.mediafire.com/download.php?14azoha029325am
https://www.mediafire.com/download.php?iq8njb253634nny
Le Superlux qui a de nouveau sa sortie symétrique retrouve son niveau d'origine c'est à dire 2.5 ou 3dB au dessus de l'Oktava, les niveaux de bruit sont identiques avec un très léger avantage pour l'Oktava. L'Oktava va plus dans les graves que le Superlux, celui-ci, depuis les dernières modifications a gagné en précision et en chaleur, c'est peut-être pour ça que la différence devient minime.
Le test ne rend pas compte de sources qui seraient sur le côté, hormis les réflexions de la pièce qui est très petite. Sur une guitare, ce type de prise de son est intéressant en ambiance réverbérée. L'aspect granuleux et pâteux d'origine du Superlux disparaît, ce défaut pouvait être perçu comme quelque chose d'intéressant alors qu'il s'agissait de distorsions, des graves moins présents et plus de souffle.
Ce qui est certain, c'est que la courbe cardio du Superlux est plus large que le MK12 et qu'il y a un peu moins d'effet de proximité. Les capsules du Superlux sont plus petites et sur l'Oktava, il y a quelques résonances particulières alors que le Superlux semble plus linéaire (modif ou non).
Ce que l'on gagne avec la modification, c'est un côté pro qui dans certains cas va nécessiter du travail en aval, (j'aime bien mettre très légèrement de l'aural exciter pour aérer les mixes) alors qu'avant la modif, on avait un peu cet effet, mais dans ce cas, impossible d'avoir un son propre.
Le site suivant a gardé le prix de 98 Euros mais n'expédie pas au delà des Pays-Bas et de la Belgique, aux USA, c'est 215 dollars qu'il faut débourser !!!
http://www.feedbackmusic.com/computer-en-recording/superlux-s-502/100006312/FBR100920
https://www.mediafire.com/download.php?vxjg416v9g2es5z
https://www.mediafire.com/download.php?pvqdn0q2fhef7sh
https://www.mediafire.com/download.php?14azoha029325am
https://www.mediafire.com/download.php?iq8njb253634nny
Le Superlux qui a de nouveau sa sortie symétrique retrouve son niveau d'origine c'est à dire 2.5 ou 3dB au dessus de l'Oktava, les niveaux de bruit sont identiques avec un très léger avantage pour l'Oktava. L'Oktava va plus dans les graves que le Superlux, celui-ci, depuis les dernières modifications a gagné en précision et en chaleur, c'est peut-être pour ça que la différence devient minime.
Le test ne rend pas compte de sources qui seraient sur le côté, hormis les réflexions de la pièce qui est très petite. Sur une guitare, ce type de prise de son est intéressant en ambiance réverbérée. L'aspect granuleux et pâteux d'origine du Superlux disparaît, ce défaut pouvait être perçu comme quelque chose d'intéressant alors qu'il s'agissait de distorsions, des graves moins présents et plus de souffle.
Ce qui est certain, c'est que la courbe cardio du Superlux est plus large que le MK12 et qu'il y a un peu moins d'effet de proximité. Les capsules du Superlux sont plus petites et sur l'Oktava, il y a quelques résonances particulières alors que le Superlux semble plus linéaire (modif ou non).
Ce que l'on gagne avec la modification, c'est un côté pro qui dans certains cas va nécessiter du travail en aval, (j'aime bien mettre très légèrement de l'aural exciter pour aérer les mixes) alors qu'avant la modif, on avait un peu cet effet, mais dans ce cas, impossible d'avoir un son propre.
Le site suivant a gardé le prix de 98 Euros mais n'expédie pas au delà des Pays-Bas et de la Belgique, aux USA, c'est 215 dollars qu'il faut débourser !!!
http://www.feedbackmusic.com/computer-en-recording/superlux-s-502/100006312/FBR100920
- < Liste des sujets
- Charte