réactions à la news Commentaires sur la news : Network MIDI 2.0, la nouvelle norme
- 25 réponses
- 13 participants
- 1 987 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non les 100m (un peu plus en pratique) c'est la limite "électrique" pour de l'éthernet sur un câble UTP : autrement dit c'est la limite entre un équipement et le NAC (network active component) auquel il est connecté.
Ensuite c'est la couche réseau, qui est ici IP, qui prend le relais donc il n'y a pas de limite en pratique.
(de mémoire, le TTL max est de 254(5), donc ça peut donc en théorie même passer par 254 relais intermédiaires avant d'arriver à destination, mais on arrive jamais à ce nombre, même pour joindre l'Australie)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_over_twisted_pair#Variants
Dans la vidéo de présentation de Pete Brown chez SonicState, Nick Batt souligne que cela fonctionne en WAN, mais évidemment il faut une compensation dynamique de la latence.
La norme est une version simplifiée de RTP-MIDI, qui tournera donc sur les équipements réseaux classiques ou dédiés MIDI - peut-être au prix d'une mise à jour logicielle pour ces derniers (la vidéo montre une BomeBox et une KissBox) :
Sinon, c'est dommage de mettre cette news dans la catégorie fourre-tout « Instruments et matériels audio », alors qu'on a une rubrique ad-hoc sur AF où d'ailleurs existe un fil MIDI 2.0 :
https://fr.audiofanzine.com/midi-osc-et-autres-protocoles/forums/
https://fr.audiofanzine.com/midi-osc-et-autres-protocoles/forums/t.706639,les-specifications-du-midi-2-0-sont-a-present-publiques.html
Idem pour l'interview de Benoit Bouchez qui traite largement du MIDI 1.0 & 2.0, inexplicablement rangée dans « Clavier maitre » :
https://fr.audiofanzine.com/clavier-maitre/forums/t.813098,l-histoire-de-la-plus-grande-revolution-des-instruments-electroniques.html
Ah ben je suppose que oui, sinon je vois mal trois ports ethernet sur chaque synthé avec MIDI IN/OUT/THRU comme en din
L'encapsulation d'une trame privée est forcément en protocole UDP. 
Anonyme
Citation de Braillerie Prod. :
Citation de Paul-Max Debusch :Je viens de lire les specs en diagonale :
-> autrement dit tout cela devrait être non seulement switchable mais également routable : mon séquenceur chez moi qui fait jouer ton synthé chez toi ?
Non, c'est 100m max donc donc à la limite avec ton voisin mais pas plus.
Non les 100m (un peu plus en pratique) c'est la limite "électrique" pour de l'éthernet sur un câble UTP : autrement dit c'est la limite entre un équipement et le NAC (network active component) auquel il est connecté.
Ensuite c'est la couche réseau, qui est ici IP, qui prend le relais donc il n'y a pas de limite en pratique.
(de mémoire, le TTL max est de 254(5), donc ça peut donc en théorie même passer par 254 relais intermédiaires avant d'arriver à destination, mais on arrive jamais à ce nombre, même pour joindre l'Australie)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_over_twisted_pair#Variants
[ Dernière édition du message le 03/02/2025 à 17:19:33 ]
.: Odon Quelconque :.
11589
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de Braillerie Prod. :
Citation de Paul-Max Debusch :Je viens de lire les specs en diagonale :
-> autrement dit tout cela devrait être non seulement switchable mais également routable : mon séquenceur chez moi qui fait jouer ton synthé chez toi ?
Non, c'est 100m max donc donc à la limite avec ton voisin mais pas plus.
Dans la vidéo de présentation de Pete Brown chez SonicState, Nick Batt souligne que cela fonctionne en WAN, mais évidemment il faut une compensation dynamique de la latence.
La norme est une version simplifiée de RTP-MIDI, qui tournera donc sur les équipements réseaux classiques ou dédiés MIDI - peut-être au prix d'une mise à jour logicielle pour ces derniers (la vidéo montre une BomeBox et une KissBox) :
Sinon, c'est dommage de mettre cette news dans la catégorie fourre-tout « Instruments et matériels audio », alors qu'on a une rubrique ad-hoc sur AF où d'ailleurs existe un fil MIDI 2.0 :
https://fr.audiofanzine.com/midi-osc-et-autres-protocoles/forums/
https://fr.audiofanzine.com/midi-osc-et-autres-protocoles/forums/t.706639,les-specifications-du-midi-2-0-sont-a-present-publiques.html
Idem pour l'interview de Benoit Bouchez qui traite largement du MIDI 1.0 & 2.0, inexplicablement rangée dans « Clavier maitre » :
https://fr.audiofanzine.com/clavier-maitre/forums/t.813098,l-histoire-de-la-plus-grande-revolution-des-instruments-electroniques.html
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 03/02/2025 à 18:07:28 ]
kYZmar
5448
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
kosmix
50519
AF, je suis ton père
Membre depuis 19 ans
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Beatless
14135
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Anonyme
Sachant que le média l'est et vu la bande passante offerte aujourd'hui sur UTP (au pire ils sont j'imagine en 1000 Base T) et la taille des messages midi on aurait du mal, même dans le pire scenario qui serait ici TCP, à comprendre que ce ne soit pas bi-directionnel 
Idem pour le nombre de canaux, ça devrait laisser passer tous les canaux sans problèmes en simultané.
Idem pour le nombre de canaux, ça devrait laisser passer tous les canaux sans problèmes en simultané.
Hors sujet :
By the way, ce serait pas mal que l'antique ADAT soit upgradé aussi en tenant compte des capacité des transceiver actuels...
[ Dernière édition du message le 03/02/2025 à 19:38:15 ]
kosmix
50519
AF, je suis ton père
Membre depuis 19 ans
Citation de Beatless :
Le doc le dit pas si le flux MIDI pourra être bidirectionel dans un câble Ethernet. Sinon, une RJ pour le MIDI OUT et une autre pour le MIDI IN; on va vite encombrer les switches. 🤔
Ah ben je suppose que oui, sinon je vois mal trois ports ethernet sur chaque synthé avec MIDI IN/OUT/THRU comme en din
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Beatless
14135
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation de Paul-Max Debusch :
Sachant que le média l'est et vu la bande passante offerte aujourd'hui sur UTP (au pire ils sont j'imagine en 1000 Base T) et la taille des messages midi on aurait du mal, même dans le pire scenario qui serait ici TCP
L'encapsulation d'une trame privée est forcément en protocole UDP. S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Anonyme
Je citais TCP comme pire scenario du fait du handcheck, des header plus grands, ...
Si c'est de l'UDP c'est donc encore mieux en terme de consommation de bande passante
(note qu'il est tout à fait possible techniquement, mais moins 'efficace', de faire de l'encapsulation sur tcp aussi)
Si c'est de l'UDP c'est donc encore mieux en terme de consommation de bande passante
(note qu'il est tout à fait possible techniquement, mais moins 'efficace', de faire de l'encapsulation sur tcp aussi)
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte