Sujet Traitement acoustique "control room"

@Maitre Kanter: Merci pour tes conseils!

Dans un premier temps je reste sur l'idée de me faire 12 panneaux comme ceux proposés par Primacoustic >> http://www.primacoustic.com/pdf/resources/FullTrap-EDS.pdf

Si je ne suis pas satisfait du résultat je ferai les angles façon "superchunk"

Pour les composants quasi identiques à ceux de Primacoustic, je suis en train d'acheter chez Acoustipro (Angleterre).

- Laine de roche 120x60x10cm en 100Kg/m3

- Membrane vinyl 5Kg/m3

- Tissus acoustique "Cara" doublé d'une mousse acoustique, qui retient les fibres.

Pour 12 panneaux ça devrait me coûter dans les 460 euros, frais de ports compris.

J'ai refais un petit tour sur pas mal de sujets et la Owens Corning 705 (96Kg/m3) est très utilisée pour les basstraps (Realtraps, Primacoustic, Gik Acoustic etc..) Au vu des tests labo je pense qu'elle est un peu plus performante en dessous de 100Hz (même si la marge d'erreurs est importante dans ces fréquences..). La différence de prix est faible.

@mhch : Je te conseil une densité faible pour les points de 1ère réflexions, et un tissus bien transparent, afin de bien atteindre les aigus, on trouve facilement de la Rockwool en 50Kg/m3 (Rockplus) ou 30Kg/m3 (Rockmur). En général pour ces panneaux les fabricants US utilisent la 703 (48Kg/m3)

Sinon les panneaux Rockwool existent avec une face en Kraft ;) t'embêtes pas à coller, j'ai acheté pas mal de Rockplus (50Kg/m3) avec du Kraft.

je sais pas si t'as vu mon thread

https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.430567,amelioration-acoustique-de-mon-studio-bass-trap-de-type-superchunk.html

mais j'ai fait que 2 super chunk (bon des de 1m55 de diagonale) et le son a vraiment changé .. faut que je poste les graphiques.

je pense effectivement que le superchunk a fait ses preuves et qu'il est simple à construire ... j'en ai eu dans les 400 euros en tout avec les finitions (pour 2 bass trap)

j'ai mis de la laine de roche haute densité mais de la 45 kg/m3 aurait suffit ... donc avec de la 50 t'es tout bon ...

Comme plastique fin Ethan Winner conseille du "cling film", ce que je traduis par le plastique d'emballage qui se colle à ce qu'il emballe ("cling"), les plastiques utilisés en alimentaire et la congélation, ou pour les emballages (cf les envois des formulaires de déclaration d'impots !!!). Mais à mon avis c'est pénible à utiliser, s'il se colle tout seul partout.

Sur une des vidéos de RealTraps, celle qui montre la fabrication des panneaux, on voit vers la fin de la vidéo coller une feuille de plastique noir qui me parait plus épais et lourd que du plastique alimentaire, mais quand même pas très lourd il me semble, au vu de leur manipulation très aisée. Cette video montre que les cotés sont aussi couverts de la même membrane (semble-t-il).

Je vais utiliser du papier kraft facile à trouver en rouleau de la bonne largeur (60cm). Avantage supplémentaire: ça sert aussi de barrière aux poussières de rockwool sur l'avant et les cotés (je fabrique des cadres ajourés). Il suffit d'un tissu sur l'arrière pour compléter la protection (pas de kraft sur l'arrière). Et pour la déco, on agrafe un tissu sur l'intérieur des cotés du cadre avant de placer par l'avant les feuilles de rockwool recouverte de kraft. Ne reste qu'à poser le tissu avant par dessus tenus par des baguettes fines cloués sur le cadre. Résultat esthétique bien meilleur car plus facile à faire sans plis incontrolés.

Les panneaux minitraps de Realtraps sont faits avec 2"de OC705 à 96Kg et sans membrane ... Ethan Winner dit que c'est mieux pour les 1ère reflexion parce qu'ils absorbent aussi les basses, cela pour les petites pièces (genre 3m x 4m) alors que Realtraps fabrique des panneaux RFZ autres que les minitraps. C'est même ce qu'il a installé chez lui à la place des RFZ.

Oui mais moi j'ai déja acheté les panneaux alfarock 70Kg qui n'ont pas de kraft !! Et puis je peux aussi choisir la densité du papier ainsi collé ... à mon avis ça compte légèrement.

Pour les superchunks, j'ai lu sur les forums que l'on conseille des densités plus faibles (plutot 50k/m3) que pour les panneaux (plutot 100kg/m3). De même que si on veut rembourrer l'arrière d'un panneau posé en angle, mieux vaut une faible densité pour ça.  Sans doute parce que la vitesse du déplacement d'air est nulle ou faible près des parois.

C'est sûr que les angles façon "superchunk" fonctionnent (ce serait pas mal d'avoir des mesures avant/après).

Il est assez facile de réduite le RT60 avec de l'absorbant, c'est d'ailleurs ce qui "saute" aux oreilles.
Par contre, aplatir la courbe de fréquences... C'est un peu ce que je cherche à atteindre avec des panneaux à membranes.

Je viens de recevoir les rouleaux "vinyle" (envoyer mercredi d'Angleterre). J'attends la laine de roche (100Kg/m3) et le tissu qui seront envoyés début de semaine prochaine..

Oui bien sur les superchunks fonctionnent et sont plus simples a faire que les panneaux sauf peut-etre la decoupe de la laine de roche.

Selon Ethan Winner, remplir l'angle (superchunk) au lieu d'avoir un panneau n'apporte que 25% max d'absorption, du fait que dans le fond la vitesse du déplacement est faible.

Pour les petites pieces, il conseille plutot de placer des panneaux dans tous les angles (mur/mur, mur/plafond, mur/sol) ce qui globalement est plus efficace pour un meme volume absorbant.

alors pour les superchunk :

- oui c'est super chiant de couper toute cette laine de roche (si on veut bien faire)

- oui c'est pour les grandes pièces (j'ai 55m2)

- oui pas besoin de laine de roche à haute densité

- oui çà apporte un sérieux plus

- oui j'ai fait des mesures avant, après que je dois tjs poster dans le thread en question

Pour ne pas respirer cette /() de laine de roche, j'ai mis de la toile de verre, c'est super fin et facile à poser. On en trouve dans les magasins de moquettes.

J'ai vérifié sur http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=534 et http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=535 qu'en gros les superchunks apportent 25% d'absorption pour 3 fois plus d'absorbant, pour la meme largeur frontale.

Peut-être est-il intéressant de simplifier la découpe et de gagner un peu sur le nombre de panneaux en découpant des morceaux rectangulaires successifs à partir d'une largeur frontale max E et pour une épaisseur e on aura la largeur du panneau suivant égale à E - 2e, soit pour un panneau de 60cm d'epaisseur 10cm, un panneau suivant de 40cm, et le dernier de 20 placés l'un derrière l'autre, le 20 au fond, le 40 par devant, le 60 enfin.

Intérêt: 4 panneaux au lieu de 6 pour 2.50m de hauteur, et surtout 2 découpes au lieu de 15 !! comme les "vides" sont proches des murs, ca doit presque aussi bien absorber que le superchunk, d'autant que la face avant est plus éloignée du fond de l'angle, pour moins de panneaux et surtout beaucoup moins de travail. Ca me plait !

Bien sur on peut utiliser des panneaux plus fins, et approcher encore plus le superchunk Avec des panneaux de 5cm, on devrait utiliser les largeurs 60, 50, 40, 30, 20, 10  soit 60, 50+10, 40+20, 30+30  et donc 7 panneaux et 5 découpes pour faire 2.50m de haut, au lieu de 12 panneaux et 30 découpes

Je sens que je vais breveter

Cette idée est déjà exposée dans le premier lien de ton post.

Ça parait effectivement être un bon compromis.

Pour continuer sur le tarif présumé excessif (à cause de la quantité de laine) d'un superchunk :

Il faut 6 panneau de 1350*60cm pour faire un superchunk de 2.4m.

Selon les tarifs Rockwool 2011 :

Prix Rockplus : 12.5 euros au m² // 1 panneau fait 1.35*0.6 = 0.81m² // 0.81 * 6 = 4.86m² // 4.86*12.5 = 60.75 euros

6 panneaux de rockplus (50kg/m3) coûtent donc environ 60 euros. Ajoutez quelques euros de bois et de tissus et vous avez un superchunk pour 100 euros.