Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
Metal-Daron
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
3Posté le 29/11/2009 à 22:46:17
Salut!
J'ai le POG2 depuis 3 mois maintenant, je possédais le micro-pog auparavant.
La première grosse différence qui a motivé mon choix, c'est la possibilité d'enregistrer 8 sons différents avec le POG2. J'utilisais de plus en plus mon micro-pog, ça me permet donc de pouvoir faire appel à 2 sons différents dans un même morceau ou avoir un son pour chaque morceau, et ça, c'est cool.
Niveau possibilité sonore, la micro-pog est ramenée à 3 octaves (-1/+1), contre 5 pour le POG2 (-2/+2). La série de faders gérant la vitesse d'attaque, un filtre passe-bas et une fonction detune élargissent encore la palette sonore. Les 2 boutons blancs au centre servent: 1.à affecter les différents filtres au signal d'origine (non affecté/attaque/att+filtre/att+filtre+detune) 2.à gérer le facteur de qualité du filtre passe-bas. Avec le micro-pog, il est uniquement possible de régler le taux de chaque harmonique.
Niveau utilisation du coup, le micro-pog est beaucoup plus "plug'n'play" que le POG2, mais impossible de reproduire la vaste palette sonore de ce dernier -qui peut de plus amener à des sons vraiment barrés.
Je n'ai jamais eu le POG1 entre les pattes, donc ma réponse s'arrête là!
A+!
Hors sujet :
Hello Doc! Je vais pas tarder à me relancer dans mon projet de looper DIY! As-tu vu le lien pour fabriquer un looper commandable à distance sur Techniguitare?
J'ai choisi le Micro-Pog car en assayant la version POG 2 XO, j'ai trouvé comme une latence en attaquant, entre le son direct et le son traîté. Genre un slow-attack que je n'ai pas pu désactiver quels que furent mes réglages.
Et puis perso, le micro-pog va droit au but. Trois potards et c'est parti !
En plus, je trouve qu'il passe bien peu importe son placement dans la chaîne d'effets ou dans la boucle !