IMac 24" ou Mac Pro ?

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 07/12/2006 à 13:41:08

Pour 2500€ environ:
- iMac 24" 2.33GHz/2Go RAM
- Mac Pro 2x2GHz/2Go RAM
- Mac Pro 2x2.6GHz/1Go RAM (+300 pour un 2ème Go, un peu moins si on achète les barrettes ailleurs)

Je sais, il faut un écran pour le MacPro, mais j'ai un LCD 20" wide en réserve.

C'est pour de la MAO, avec Cubase que je vais acheter par ailleurs.

Lequel choisir ???
Est-ce que le dernier Cubase exploite à fond le surcroît de puissance du bi-Xeon ?

Sujet interdit au trollage Mac/PC, pour/contre Cubase, etc. Les choix du Mac et de Cubase sont définitifs pour plein de bonnes raisons. Merci.

Anonyme

10184

26 Posté le 11/01/2007 à 14:32:04

Citation : Le prix (même le prix normal, c'est-à-dire environ 1700€ ), est très raisonnable si on compare avec un PC de marque avec écran 20" wide de qualité.

D'un autre côté, l'écran 20" du pc (ou du Mac avec écran séparé), tu le gardes, tu dois pas le racheter si tu changes de bécane. De même, tu dois pas changer de bécane si tu changes d'écran... Bref, le concept iMac est peut-être joli, mais il n'est pas très avantageux en cas de changement de bécane.

0

Anonyme

521397

27 Posté le 11/01/2007 à 14:39:41

Effectivement, c'est le point négatif. D'un autre côté, si on considère que la durée de vie d'un mac est de 4 à 5 ans (même plus: je me sers toujours de mon iMac G3 333 de 99), on peut se poser la question de l'évolution des écrans sur la même période... en 2002, j'avais pas un LCD 20" wide (au mieux un 17" cathodique). Du coup, je me dis qu'en 2011 ou 2012, mes pauvres 20" risquent d'être bien dépassés. :noidea:

0

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

28 Posté le 11/01/2007 à 15:13:28

Je ne me suis pas équipé en écran depuis 6 ans (j'ai deux bons CRT de 17"), et en 6 ans ça a bien évolué, gageons que dans 6 ans, comme le fait remarquer Liverpool, ça aura bien bougé aussi. Il est clair que si j'étais dans une logique de renouvèlement tous les 2 ans, j'aurais du mal à justifier un Mac.

Je ne suis pas trop dans le trip geek à racheter des machines sans arrêt, ou même upgrader (sorti d'un peu de ram, j'ai du acheter 3 bécanes depuis 98, et je me traine des grandes tours dont la belle couleur blanche d'origine est passée au jaune depuis un moment...).

Ce soir je vais cuisiner le type qui s'occupe de mon studio de répète, il utilise un iMac en core duo pour enregistrer depuis quelques mois, il me fera un feedback...

0

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

10184

29 Posté le 11/01/2007 à 15:17:49

Ben par rapport à un écran externe:

- tu es obligé d'acheter l'écran en même temps que la machine (donc moins de flexibilité sur le budget)
- tu ne peux pas brancher d'autres machines sur l'écran (alors qu'avec un écran externe, tu as souvent deux entrées, et au pire tu peux mettre un switch)

Une bécane avec la puissance de l'iMac mais sans l'écran intégré serait vraiment un bon point... Pour mes besoins, le mac mini est trop faible, le mac pro est trop gros, et l'iMac se traîne ses tares d'écran intégré... c'est une partie des raisons pour lesquelles je suis toujours pas sous mac (avec d'autres éléments propres au comportement de l'entreprise en elle-même...)

0

Anonyme

521397

30 Posté le 11/01/2007 à 15:25:00

Question d'adéquation avec les besoins, quoi... pour moi, après quelques hésitations, l'imac 20" correspondait au choix le plus rationnel. :noidea:

0

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

31 Posté le 11/01/2007 à 15:26:00

Le truc c'est que cet écran avec l'ordi intégré c'est un peu la philosophie ordi portable, et c'est ça qui me plait.

Avec un WAF impossible à atteindre sur PC (à ma connaissance et dans cet ordre de prix). :clin:

0

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

10184

32 Posté le 11/01/2007 à 15:31:29

Le waf de mon pc est assez spectaculaire... ma copine se précipite souvent dessus après une journée de travail sur son pénible mac mini du boulot (alors qu'elle a son propre pc, dont le waf doit être inférieur).

0

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

33 Posté le 11/01/2007 à 15:33:26

J'y crois pas Ragoutoutou qui fait le troll. :mdr:

Fais moi tourner OSX officiel sur mon PC et je prends un PC. Et pas la peine de me linker les pages du projet OSX86, j'ai pas envie de passer des nuits à compiler des noyaux. :oops2:

0

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

521397

34 Posté le 11/01/2007 à 15:34:23

Citation : Avec un WAF impossible à atteindre sur PC (à ma connaissance et dans cet ordre de prix

si chez sony, certains vaio. On est pas loin question prix et perf.

0

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

35 Posté le 11/01/2007 à 15:38:05

Mais les vaio tournent pas sur OSX...

0

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

10184

36 Posté le 11/01/2007 à 16:06:33

Citation : J'y crois pas Ragoutoutou qui fait le troll.

Ah non, c'est très sérieux... j'ai une bécane très conviviale, et agréable au regard.

Citation : Fais moi tourner OSX officiel sur mon PC et je prends un PC. Et pas la peine de me linker les pages du projet OSX86, j'ai pas envie de passer des nuits à compiler des noyaux.

Pourquoi faire? Mon XP tourne bien :diable:

Et si OSX ne tourne pas sur les pc's "normaux", c'est entièrement à cause du comportement protectionniste d'Apple... mais bon, j'ai déjà pu remarquer dans le cadre professionnel, que pour ce qui était de vendre du logiciel et du support, ils étaient inefficaces (en gros, ils ont le quicktime server qui est distribué gratos en open source pour win et linux, qui est un magnifique logiciel et pour lequel ils refusent malheureusement de vendre du support en dehors de l'achat de machines apple... ça leur a fait rater l'occasion de vendre ledit support, car l'achat de serveurs Apple avec OSX était hors de question, pour des questions de rationalisation de l'infrastructure et de performances ) ...

0

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

37 Posté le 11/01/2007 à 16:12:20

Nan mais je vais devoir (faire) développer sous Mac, c'est juste histoire de me familiariser. J'ai donné des cours sur G3 et c'était un carnage d'instabilité à cause, d'une part, des appli M$ utilisées, et d'autre part de la quantité de ram (64Mo). Impossible de voir si l'OS était en cause, mais ça m'avait bien refroidi...

Et puis je VEUX keynote pour mes présentations.

Mais MES XP tournent très bien aussi, merci. :clin:

0

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

521397

38 Posté le 11/01/2007 à 16:17:03

Parfois en business il faut aussi savoir refuser des opportunités si on n'est pas prêt pour assurer un service correct ou qu'on estime que c'est mettre le doigt dans un truc qu'on maîtrise pas.

Citation : Et si OSX ne tourne pas sur les pc's "normaux", c'est entièrement à cause du comportement protectionniste d'Apple...

protectionniste, c'est pas le mot. Si OSX fonctionne correctement et donne satisfaction à 99,9% des mac users, c'est en partie parce que l'entreprise maîtrise à la fois le soft et le hard. Là où Windows doit fonctionner sur des dizaines de millions de configs, OSX est testé sur quelques dizaines... Apple sait bien qu'un système ouvert pose des tas de problèmes potentiels, et ils ont décidé (pour l'instant du moins) de garder leur système relativement fermé pour garder cette maîtrise. Je trouve ça cohérent...

0

Anonyme

10184

39 Posté le 11/01/2007 à 16:37:25

Vu la communauté autour de Darwin (la base open source d'OSX), on ne peut pas dire qu'apple ait vraiment des problèmes à valider son OS sur d'autres bécanes que les siennes.

La manoeuvre est bel et bien de garder l'OS lié au matériel sur lequel apple se fait pas mal de fric, grâce à des méthodes de production moins scrupuleuses que celles de la concurrence.

0

Anonyme

521397

40 Posté le 11/01/2007 à 16:45:30

Si c'était aussi facile de valider un OS sur toutes les configs possibles, tu crois pas que Windows tournerait vachement mieux sur tous les hardwares ?
Combien de fois on lit sur les forums des histoires de gars désespérés parce que le driver de la carte son bidule est pas compatible avec la carte mère machin sous XP, ou que la carte graphique perd les 2/3 de sa perf quand elle est associée au processeur trucmuche sous SP2 ?
Ben quand t'achètes un Mac, t'as moins de périphs et d'extensions possibles, ceux qui existent coûtent plus cher, mais si c'est écrit sur la boîte que ça marche avec ton modèle, t'auras pas de surprises. Moi, je suis prêt à payer pour ça, et je conçois que ce ne soit pas le cas de tout le monde. Mais si Apple vendait OSX pour n'importe quelle machine, cet avantage disparaîtrait. Et j'en connais pas mal comme moi qui feraient la gueule...

0

Anonyme

2144

41 Posté le 28/01/2007 à 14:25:11

Juste en retour sur le sujet de base,moi j ai le dernier imac 20 core 2 duo gonflé a 2 gigas,j avais hésité avec le 24 voire le mac pro mais c etait vraiment un autre budjet,et je me suis dit qu il n en valait pas la peine..

J en suis super content et ca tourne tres bien avec mon edirol fa 66 et tous les synthés virtuels,et je ne trouve pas qu il soit trop cher vu que j ai installé windows xp sur une autre partition et que ca tourne surement mieux que plein de pc!(ben oui..c est etonnant mais bon...il faut le voir pour le croire..)

Pour la musique,le 24 pouces ne presente pas plus d interet que le 20 car ce qui change c est juste l ecran et la carte graphique...ce qui n apporte pas grand chose aux musiciens..

il vaut mieux prendre un 20 pouces(deja bien assez grand pour bosser) et le gonfler a 2 gigas pour moins cher que le 24(a mon sens)!

Ou si le budjet le permet carrement plutot prendre un mac pro que le 24 dans ce cas la!

Ce n est que mon avis...mais j ai eu ces reflexions lors de mon achat etje ne regrette pas mon choix du 20 car il tourne super et quand j aurai besoin de plus de puissance dans 1 ou 2 ans(et en ayant progressé dans la maitrise de l outil)je me taperai un mac pro!(si je travaille bien et que je le merite!

0

Anonyme

521397

42 Posté le 28/01/2007 à 14:40:00

J'ai finalement fait le même choix. ;)

0

Anonyme

5492

43 Posté le 15/07/2007 à 03:23:14

Sinon concrètement ça supporte quoi en VST un iMAC core 2 duo, je ne me rends pas compte de l'écart avec mon pentium M monocore...on peux charger la mule jusqu'a quel point ?

C'est possible de faire des morceaux de 20 pistes VST plus 5 ou 6 pistes audios + des effets en inserts de partout avec des softs comme kontakt, reaktor, massive, sympthom, ohmicide, altiverb et d'entamer le mix en collant 26 compresseur waves ssl4000 et 26 eq URS par exemple ?

De la compo au mixage sans bounce ou là c'est direct le macpro ?

0

uilean

3423

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

44 Posté le 15/07/2007 à 15:32:04

Citation : Altiverb + 26 compresseur waves ssl4000 et 26 eq URS

direct le macpro désolé

0

ne jamais acheter de high tech sur C Discount pas de SAV

Anonyme

5492

45 Posté le 15/07/2007 à 15:59:17

Arf merci mais sur ton imac tu peux faire quoi par exemple en chargeant beaucoup ?

0