Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Micro-ordinateurs
Agrandir
Micro-ordinateurs
Matériels Informatiques (non Audio)
Micro-ordinateurs
Produits 661 661
Actu 85 85
Articles 5 5
Médias 11 474 11,5k
Tutoriels Tutos 17 17
Avis 565 565
Petites annonces Annonces 68 68
Forums 2 864 2,9k

Sujet LCD 22" : resolution 1680 x 1050 ou 1920 x 1080 ou 1920 x 1200?

  • 17 réponses
  • 6 participants
  • 1 339 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion LCD 22" : resolution 1680 x 1050 ou 1920 x 1080 ou 1920 x 1200?
Voilà, tout est dit dans le titre.

Pouvez-vous me donner vos impressions sur l'utilisation en MAO? Les caractères vous semblent trop petits en 1920 ou ce n'est pas assez large pour le séquenceur en 1680, etc. Préférez-vous le 4/3 ou le 16/10?

Je ne regarderai pas de films là dessus, c'est juste pour la MAO.

Merci pour le retour de votre expérience. :clin:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Afficher le sujet de la discussion
11
J'utilise Samplitude Pro ;) Qu'est-ce qui t'inquiète en fait?

1680X1050, c'est la résolution qui va bien pour un 22 pouces, par contre au-dessus, pas certain que ce soit très ergonomique, je dis ça pour le séquenceur mais aussi pour Windows en général.

Ma musique - Mon blog

 

12
'lut,

sur Mac avec Logic 8, j'utilise un 19 Samsung et un 22 Hyundai en 1680x1024
de toutes façon en 1920 il saute :??: (voir photo sur mon profil)

je trouve ça terrible !!!

Archy Fred

13
Effectivement Archy1, c'est sympa comme ça. :bravo:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

14
Pour un LCD 22", je te conseille 1680x1080, c'est ni trop petit ni trop grand.

Voici un exemple de la résolution chez moi avec Live sur un 22" à 1680x1080 :



Avant j'en avais 2 comme ça mais j'en ai revendu 1 car Live ne gère pas les 2 écrans et il est super bien foutu niveau ergonomie je trouve.

Vend Ikea Jerker

15
Merci buzz!

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

16
:up:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

17
J'ai depuis peu un 22" 16:10 1680x1050 en test sous Windows XP (grandes polices 120ppp) : c'est sympa.
L'écran est à peine plus haut que mon 17" mais bien plus large, il faut s'habituer à un espace de travail différent. Evidemment, c'est nettement plus adapté pour visionner des vidéos...

Cependant, la résolution en nombre de pixels par pouce est à mi-chemin entre celle du 17" et celle d'un 15", pas forcément très confortable, et problement encore mois en polices 96ppp. Je suis nettement plus à l'aise sur le 15" pour tout ce qui est édition de texte, lecture de forums, etc.

Je n'ose imaginer une définition Full-HD sur un écran de cette dimension, pas en dessous d'un 24" voire d'un 26". Même sur un téléviseur 32", ça me paraît juste si on a pas une vue d'aigle.

Diagonale (cm) Diagonale (pouces)
 H V PPP Ratio
38 15 1024 768 85 4/3
39 15,4 1280 800 98 8/5
43 17 1280 1024 96 5/4
48 19 1280 1024 86 5/4
51 20 1400 1050 88 4/3
56 22 1680 1050 90 8/5
56 22 1920 1080 100 16/9
58 23 2048 1152 102 16/9
61 24 1920 1080 92 16/9
61 24 1920 1200 94 8/5
66 26 1920 1200 87 8/5

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_d%27%C3%A9cran

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 04/07/2009 à 15:29:46 ]

18
Merci Otto pour ton analyse. 

J'ai depuis un mois un 24" Full HD (1920 x 1080). Les caractères ne sont pas minuscules, non. C'est très bien pour bosser avec un séquenceur: l'arrange d'un coté et la console de l'autre, ou l'un au dessus de l'autre.

Ca change la vie. 

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.