[News] Linux 64 Studio en version 0.9.1
- 90 réponses
- 13 participants
- 4 947 vues
- 15 followers
Fred'Alco
2670
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 29/08/2006 à 09:14:46[News] Linux 64 Studio en version 0.9.1
Développée depuis quelques mois, 64 Studio est une distribution Linux (basée sur Debian) destinée à la création numérique sur vos plateformes 64 bits.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
pierremanu84
637
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
21 Posté le 24/09/2006 à 10:51:50
Elle n'est pas vierge mais si je l'installe il aura un disque dur (entier, pas une partition) dédié, pour le systeme et une partition d'un autre hd pour l'audio.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
22 Posté le 25/09/2006 à 14:13:45
Je te deconseille de foutre linux sur le disque entier sans partitionner. Par exemple, c'est quand meme beaucoup plus pratique d'avoir une petite partition root (genre 1-2 Go), car si jamais tu dois faire un check du systeme de fichiers, tu peux vite redemarrer avec un root. Un fsck sur une partition de 200 Go, ca prend un bout de temps, quand meme (je serais pas etonne que ca prenne une demi heure).
Par exemple, perso, je fais ca sur mes machines en general, au boulot comme a la maison:
root: 1 Go
/usr: 3 Go
/usr/share: 2.5 Go
et le reste dans /home + /mnt + /media selon les machines, la distribution et leur usage.
Par exemple, perso, je fais ca sur mes machines en general, au boulot comme a la maison:
root: 1 Go
/usr: 3 Go
/usr/share: 2.5 Go
et le reste dans /home + /mnt + /media selon les machines, la distribution et leur usage.
pierremanu84
637
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
23 Posté le 25/09/2006 à 18:38:29
On se comprends bien sur
je voulais dire que sur ce disque il n'y a strictement rien en raport avec wibdow$...
je voulais dire que sur ce disque il n'y a strictement rien en raport avec wibdow$...
pierremanu84
637
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
24 Posté le 27/09/2006 à 17:51:09
Bon ben les amis ça commence très mal...
Donc voilà la config:
deux HD physiques: un sata de 200go pour windows, un ide de 80 pour linux, partinionné et tout.
Pour l'installe de linux ça a déjà foiré à l'écran "choisir les logiciels" alors que c'est direct du cd téléchargé sur studio64.org...
Mais maintenant plus moyen de démarer windows, meme par l'écran "boot select" de la carte mère...
Ca pue, ça pue
Donc voilà la config:
deux HD physiques: un sata de 200go pour windows, un ide de 80 pour linux, partinionné et tout.
Pour l'installe de linux ça a déjà foiré à l'écran "choisir les logiciels" alors que c'est direct du cd téléchargé sur studio64.org...
Mais maintenant plus moyen de démarer windows, meme par l'écran "boot select" de la carte mère...
Ca pue, ça pue
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
25 Posté le 27/09/2006 à 23:59:26
Citation :
Pour l'installe de linux ça a déjà foiré à l'écran "choisir les logiciels" alors que c'est direct du cd téléchargé sur studio64.org...
Mais maintenant plus moyen de démarer windows, meme par l'écran "boot select" de la carte mère...
Ca pue, ça pue
T'as installe le boot loader, deja ? Si oui, lequel, et sur quel disque ? Quand tu demarres, tu vois quoi apres le BIOS ?
Concernant le CD, qu'est ce qui marche pas ? T'as verifie le CD (avec md5) ?
pierremanu84
637
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
26 Posté le 29/09/2006 à 17:31:47
Le boot loader c'est grub ou un truc du genre.
Il l'a installé sur le hd en sata, celui de windows (on dirait car quel que soit le hd sur lequel je démarre il me refous linux). mais il ne m'a pas demandé mon avis...
Il l'a installé sur le hd en sata, celui de windows (on dirait car quel que soit le hd sur lequel je démarre il me refous linux). mais il ne m'a pas demandé mon avis...
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
27 Posté le 29/09/2006 à 18:37:15
Bon, t'as du bol, c'est de loin le plus facile a gerer dans ce cas. T'as pas d'entree windows dans le menu ?
Si non, une fois dans grub, selectionnes une entree au hasard, appuis sur e (pour edit), tu devrais voir un truc du genre
title Ubuntu, memtest86+
root (hd0,1)
kernel /boot/memtest86+.bin
boot
(les entrees seront differentes, mais tu devrais avoir une ligne title, une ligne root, etc...) puis effaces toutes les lignes, puis rentre exactement:
root (0,0)
makeactive
chainloader +1
puis tappes esc, puis b (pour boot)
Si non, une fois dans grub, selectionnes une entree au hasard, appuis sur e (pour edit), tu devrais voir un truc du genre
title Ubuntu, memtest86+
root (hd0,1)
kernel /boot/memtest86+.bin
boot
(les entrees seront differentes, mais tu devrais avoir une ligne title, une ligne root, etc...) puis effaces toutes les lignes, puis rentre exactement:
root (0,0)
makeactive
chainloader +1
puis tappes esc, puis b (pour boot)
pierremanu84
637
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
28 Posté le 29/09/2006 à 23:00:47
Merci
mais je n'en ai pas eut besoin
vraiment bizarre
j'ai voulu réinstaller XP mais il a jamais repéré le hd sata sur lequel y avait deja xp...
alors j'ai départitionné et reformaté celui de 80 go (l'ide), sur lequel il y avait linux.
alors qd j'ai relancé pr l'install, j'ai de nouveau eut l'écran du grub ou je sais plus trop quoi, puis il m'a relancé... l'ancien xp
je pige vraiment rien.. en plus mnt xp est 2x plus lent à charger (mais bon ça je dis pas quec à cause de grub c p e à cause d'autre chose).
mais je n'en ai pas eut besoin
vraiment bizarre
j'ai voulu réinstaller XP mais il a jamais repéré le hd sata sur lequel y avait deja xp...
alors j'ai départitionné et reformaté celui de 80 go (l'ide), sur lequel il y avait linux.
alors qd j'ai relancé pr l'install, j'ai de nouveau eut l'écran du grub ou je sais plus trop quoi, puis il m'a relancé... l'ancien xp
je pige vraiment rien.. en plus mnt xp est 2x plus lent à charger (mais bon ça je dis pas quec à cause de grub c p e à cause d'autre chose).
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
29 Posté le 29/09/2006 à 23:20:41
C'est sur que si tu as 2 dd avec des OS dessus, tu compliques l'histoire. Le 2 fois plus lent peut bien venir de grub, j'avais eu le meme probleme il y a pas mal d'annees, mais j'avais jamais compris le probleme...
Essaye deja avec un seul dd, celui qui n'est pas en SATA.
Essaye deja avec un seul dd, celui qui n'est pas en SATA.
pierremanu84
637
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
30 Posté le 30/09/2006 à 00:12:06
Quoi donc ce hd je le partitionnerais en deux, une pour xp et l'autre pr linux?
Alors faut qu'il devienne le hd de démarage c bien ça?
Pour l'instant la grande question c'est: COMMENT VIRER GRUB?
autre question indépendante, je n'ai jamais réussi à lancer le linux... j'arrivais sur la console, mais quand je lançais startx ça ne marchait pas. puis faut pas oublier que meme à l'install ça merdait..
paske je tiens bon! j'aimerais vrmnt essayer le 64 bits, vu que windowsd xp y est indifférent..
Alors faut qu'il devienne le hd de démarage c bien ça?
Pour l'instant la grande question c'est: COMMENT VIRER GRUB?
autre question indépendante, je n'ai jamais réussi à lancer le linux... j'arrivais sur la console, mais quand je lançais startx ça ne marchait pas. puis faut pas oublier que meme à l'install ça merdait..
paske je tiens bon! j'aimerais vrmnt essayer le 64 bits, vu que windowsd xp y est indifférent..
- < Liste des sujets
- Charte