Sujet de la discussionPosté le 12/08/2024 à 15:42:04"Pin Spot" ou "Par Can"?
Bonjour,
Je sollicite votre aide, votre avis, entre l’usage d’un “parcan 36” ou d’un “pin spot”. Si je connais le premier dans sa version halogène et qu’il remplit parfaitement son rôle, le second en version led doit probablement consommer moins (et d'évidence, semble moins volumineux, moins onéreux - ceci au-delà de critères esthétiques). Toutefois, j’ai constaté que sur la plupart des modèles, même à ouverture minimale, la projection du “pin spot” donnait un point de lumière bien plus large. Peut-être que certaines marques ou modèles permettent d’obtenir un résultat identique au “par can” mais pour l’heure, je n’ai toujours pas trouvé…Aussi, dois-je en préciser l’usage: il est continu (éclairage de tables, de certains passages clientèle, valorisation de décorations murales etc.) et j’ai besoin d’un variateur d’intensité. J’espère que le “pin spot” (le transfo?) ne chauffe pas trop ou encore, produirait un bruit désagréable (refroidissement?). D’avance, je vous remercie de vos conseils et/ou de me partager votre expérience sur ce type de produit.
Sos_maf
1099
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
2Posté le 14/08/2024 à 04:33:08
Pour des raisons purement physique (optique géométrique), les LED sont désavantagées sur les faisceaux étroit car la source LED est "gigantesque" (source étendue) comparée à son homologue halogène ou à décharge (source ponctuelle).
Si la source lumineuse est deux fois plus grande, il faut une lentille ou un réflecteur deux fois plus grande pour obtenir un faisceau ayant le même angle de dispersion.
A moins de trouver le dispositif optique miracle capable de transformer une source étendue en source ponctuelle sans augmenter l'angle de sortie, cela va être compliqué.