Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PC de bureau
Agrandir
PC de bureau
Micro-ordinateurs
PC de bureau
Produits 79 79
Actu 21 21
Articles 2 2
Médias 708 708
Tutoriels Tutos 2 2
Avis 52 52
Petites annonces Annonces 6 6
Forums 426 426

Sujet Configuration MAO i5 ou i7

  • 32 réponses
  • 9 participants
  • 8 653 vues
  • 9 followers
1 Configuration MAO i5 ou i7
Bonjour à tous,

Je dois m'acheter une nouvelle bête pour la MAO, n'ayant plus du tout d'ordinateur.

Au niveau de mes besoins, j'utilise globalement Ableton LIVE 9. J'utilise pas mal de VST (synthétiseurs, boite à rythme, effets et sampling principalement) mais aussi des instru analogiques (guitare, basse, synthétiseurs ana, micro ect..), donc beaucoup de capture audio et donc d'utilisation de longs samples après. Le but étant plutôt de faire du beatmaking / enregistrement sessions musiciens / autoproduction que des sessions en live avec Ableton.
En interface audio, j'ai une Roland octa-capture.

Je me suis orienté vers une config sans carte graphique dédiée, i7, 8go de ram avec un SSD 250go pour le système et les programmes, un HDD pour le stockage et une tour bien silencieuse. Au total, la config frise les 900€.

Mais voilà, j'ai un pote qui par son travail me propose une config d'occas à prix cassé. C'est un i5 (3,2GhZ), avec 8go de ram et seulement un HDD (et une carte graphique dont je ne connais pas les caractéristiques mais bon, je ne suis ni un gamer, ni un infographiste, et ne fait rien qui demande de la ressource graphique). Il me propose la config à 300€, donc pour l'achat d'un SSD en plus j'ai plus ou moins la même bête (sauf le processeur). J'ai donc quelques questions.
D'une part, il ne connaît pas le passif de la bête car il travaille dans un magasin qui fait de la recup de biens d'occasions, du coup le seul test c'est limité à un allumage... Pensez vous que ce soit une vrai prise de risque?
D'autre part, la différence i5, i7 pour une utilisation MOA stricte est-elle importante? Sachant que je souhaite investir dans un ordi qui me dure le plus longtemps possible.
Et enfin, je ne connais pas le modèle de la carte mère, y a-t-il vraiment des cartes pourries qui pourraient me faire regretter cet achat?

Merci d'avance pour vos conseils.
Afficher le premier post
11
enfin bon de toute manière tout les CPU feront l'affaire.
Par contre le skylake apportera plus de perf pour les même prix après a voir si on peut attendre quelque mois ou si c'est urgent il y a aussi AMD qui va sortir une nouvelle architecture avec leur propre techno HT sachant qu'ils auront plus de coeur donc a voir.
enfin bon un i7 fera l'affaire largement pour plusieurs année deja meme un i5 tiendra la route plusieurs année. car de toute maniere en sesion de mix on a pas les vsti d'activé donc gros gain de cpu, apres chacun fait comme il veut

Pour le xeon je parle et bosse sur e5 2643 v2 et pour avoir eu des i7 ca change quand meme mais bon pas le meme prix ;)

j'avais compris 20% entre les 2 i7 et pas i7vsi5 car je compare ce qui est comparable. mais vu que c'est le meme prix autant prendre le 4790 par contre attention au chipset de la carte mere prendre Z97 et H97 pour des intel haswell refresh car les autres cartes mere ont pas forcement le bios a jour pour les monter

[ Dernière édition du message le 28/07/2015 à 10:09:19 ]

12
Bonjour.

Je vais acheter un nouveau pc pour la MAO

De mon coté j'hésite entre deux processeurs:

I7 5820k (6 cœurs cadencés à 3.3 Gh)
et
I7 6700k (4 cœurs cadencé à 4GH)

J'utilise ableton live exclusivement . J’essaie de faire des produits fini avec bcp plugs gourmand surtout des effets waves et battery4 qui pompe énormément dès qu'on allume les sections de traitement. plus les aquisitions audio bien-sure.

Selon vous lequel des deux serait le plus performant?

Keep the fire burning 

13
le plus perf I7 5820k probleme pas mal d'app savent pas tres bien gerer plus de 4 coeurs, donc le 6700 risque d'etre meilleurs, la version K est juste pour de l'OC mais sert a rien si on prevoit pas de le faire.
apres on mix jamais quand on a les vsti, car il y a de la latence ca bouf de la ressource pour rien.
Il faut séparer la parti prod et la parti mixage, faire des export stems et ensuite mixer.
waves ca pompe pas temps que ca , qui est aussi important c'est de regarder l'utilisation reel du CPU dans le gestionnaire de taches windows car le meter en heut d'ableton comme pas mal de DAW on pas grand chose a voir avec le CPU
Mais plus le core audio, si on est limite il faut monter la latence mais plus possible de jouer des instru ive a causse de la latence mais en mixage on s'en moque de celle ci

[ Dernière édition du message le 07/11/2016 à 13:43:55 ]

14
Le 5820 sera plus performant, mais bon après le 6700 fera très largement l'affaire !
15
Ableton sait gérer plusieurs coeurs, le 5820 devrait être plus performant. Note bien que ce 5820 ne dispose pas de chipset graphique, et se monte sur une carte mère X99 (assez chère). La différence de prix est au final plus importante que la simple différence entre ces deux processeurs.
16
Pourquoi pas une machine bi-Xeon à 64 Giga de RAM tant qu'on y est?
Vous avez déjà fait tilter un I5 ou un I7 à 100% juste avec un logiciel MAO? :8O:
Même le ré-encodage vidéo y arrive péniblement car les logiciels n'exploitent pas correctement les cœurs qu'il ne faut pas confondre avec les processeurs. Il s'agit de gérer des threads au sein d'un processeur ce qui n'est pas la même chose en multiprocesseur. Les logiciels actuels sont encore pour la plupart nativement développés en 32 bits (les meilleurs émulés en 64 les réécrire en 64 natif couterait beaucoup trop cher), leur demander la prise en charge full multicœur c'est pour dans 20 ans mini :-D
aujourd'hui, les applis les plus gourmandes on les réoriente en partie vers le GPU pour "soulager" la CPU, dans le monde du son ce process en est à des années lumières. Quand ça "bourre" ou que ça rame sur une machine c'est souvent lié à l'engorgement des iops du ou des disques. C'est mécanique donc la partie la plus lente du système. Même un SSD qui améliore grandement les capacités n'arrive pas à la cheville d'un Sempron en rapidité brute...
Donc le processeur est pour moi un faux débat...

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

[ Dernière édition du message le 07/11/2016 à 15:11:14 ]

17
ce n'est pas parce que c'est multicœurs que ca gere bien 4 coeurs c'est 2 choses différentes, encore moins 6 cœurs, et meme si le CPU est a 100% cela ne signie pas forcement un gain de calcule. Les choses sont bien plus complexes
18

Citation :
Donc le processeur est pour moi un faux débat...


Encore une fois ça dépend de l'utilisation... exemple et contre exemple :

Exemple : Perso, beaucoup de musique electronique avec peu de pistes audio, et peu ou pas de samplers avec grosses banque de sons. Majoritairement du synthés vst et effets vst.
Et là selon ce qu'on utilise, une note de synthé peut avoir une consommation CPU de même pas 1% tout comme de 10%.
Si j'ajoute à cela un éventuel besoin de descendre la latence pour jouer en temps réel durant la phase de compo, ça peut aller vite très vite la mise à genoux du CPU.
Perso je n'ai jamais saturé de RAM ou d'accès disque, même sur des vielles configs.

Contre exemple : un ami a monté son studio pour faire de la prise, avec station sous pro tools.
Peu de traitement vst et beaucoup de pistes en audio : même avec des gros projets il ne sature jamais son CPU, pourtant pas très récent.
19
Bench ta machine et regarde où ça coince... Northbride ou Southbridge?
Si ports Sata alors ce sont les disques.
J'ai quadruplé la vitesse d'une machine en montant un raid 1 composé de 2 raid 0 SSD. La carte mère, RAM, proc rien touché. Les benchs sont là, plus la machine c'était pour faire un test et prouver à quelqu'un qui n'y croyait pas.

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

[ Dernière édition du message le 07/11/2016 à 17:19:20 ]

20
En ce moment MacBook Pro 2014 avec un i7 quad core 2.0ghz sous Mavericks avec un ssd, précédemment un fixe sous win7 avec un i7 3770. Puis précédemment Win XP core 2 duo, puis avant pentium 4.

Je note que sous Live les craquements en lecture arrivent très tôt, souvent en dessous dès 50% d'usage CPU, alors que rien ne tourne à côté, cela était aussi le cas sur i7 3770 sous windows, mais qui était un poil plus costaud.

Ce que je trouve surprenant c'est que même avec un réglage maxi de la latence, ça commence à craquer en lecture largement avant 100%.

Il me semblait que Cubase que j'ai utilisé sur les trois stations citées peremttait d'aller plus loin, mais je n'ai pas fait de tests formalisés.