Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
PC de bureau
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Configuration MAO i5 ou i7

  • 32 réponses
  • 9 participants
  • 8 894 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Configuration MAO i5 ou i7
Bonjour à tous,

Je dois m'acheter une nouvelle bête pour la MAO, n'ayant plus du tout d'ordinateur.

Au niveau de mes besoins, j'utilise globalement Ableton LIVE 9. J'utilise pas mal de VST (synthétiseurs, boite à rythme, effets et sampling principalement) mais aussi des instru analogiques (guitare, basse, synthétiseurs ana, micro ect..), donc beaucoup de capture audio et donc d'utilisation de longs samples après. Le but étant plutôt de faire du beatmaking / enregistrement sessions musiciens / autoproduction que des sessions en live avec Ableton.
En interface audio, j'ai une Roland octa-capture.

Je me suis orienté vers une config sans carte graphique dédiée, i7, 8go de ram avec un SSD 250go pour le système et les programmes, un HDD pour le stockage et une tour bien silencieuse. Au total, la config frise les 900€.

Mais voilà, j'ai un pote qui par son travail me propose une config d'occas à prix cassé. C'est un i5 (3,2GhZ), avec 8go de ram et seulement un HDD (et une carte graphique dont je ne connais pas les caractéristiques mais bon, je ne suis ni un gamer, ni un infographiste, et ne fait rien qui demande de la ressource graphique). Il me propose la config à 300€, donc pour l'achat d'un SSD en plus j'ai plus ou moins la même bête (sauf le processeur). J'ai donc quelques questions.
D'une part, il ne connaît pas le passif de la bête car il travaille dans un magasin qui fait de la recup de biens d'occasions, du coup le seul test c'est limité à un allumage... Pensez vous que ce soit une vrai prise de risque?
D'autre part, la différence i5, i7 pour une utilisation MOA stricte est-elle importante? Sachant que je souhaite investir dans un ordi qui me dure le plus longtemps possible.
Et enfin, je ne connais pas le modèle de la carte mère, y a-t-il vraiment des cartes pourries qui pourraient me faire regretter cet achat?

Merci d'avance pour vos conseils.
2
Salut,

Si tu utilises bcp de VST & plugins d'effets un i7 est conseillé ainsi que 16Go de ram pour être tranquille.

De plus tu dis vouloir investir dans le temps donc un i7, 16Go de ram, un bon SSD avec un HDD pour les samples, une carte mère correct et surtout une bonne alimentation (primordial) te permettront d'obtenir une config qui dure.

Un i7 4790 non k fera très bien l'affaire si tu ne fais pas d'o/c.

Pour l'alim vu que tu n'utilises pas de cg, une 430W sera amplement suffisante

au hasard : https://www.materiel.net/alimentation-pour-pc/be-quiet-pure-power-l8-430w-72351.html

Pour la carte mère je te conseille une micro atx genre GIGABYTE GA-H97M-D3H ou ASUS H97M-E

Ça te permettra de prendre un boitier micro atx et ainsi gagner de la place
3
Salut,

Merci pour ta réponse, j'ai bien compris qu'il fallait des composants bien stables pour être tranquille. Je vais certainement partir sur un achat de produits neuf du coup, je vais regarder les produits que tu as listés.

Bonne continuation
4
si tu a enormement de piste env 64 il faut voir vers des XEON E5 car il on un grand nombre de core la frequence importe peut car 1 piste est sur 1 core il met pas un EQ sur un coeur et un comp sur un autre. Pour du mastering comme tout est appliqué sur une pite la freq est importante car il utilisera 1 coeur, et seulement a l'export il utilisera tout les coeurs.

Apres je ne sais pas si ableton sait utiliser l'hyperthreading.
Mais bon entre un i5 et i7 la différence ne sera pas enorme.
i7 4770 est largement suffisant les 4790 sont seulement pour la beauté de la technologie mais le rapport €/perf est pas bon
5
Le 4770 est en fin de vie et coûte plus cher que le 4790.

Entre le 4690 et le 4790 soit i5 vs i7 il y a plus de 20% d'écart en terme de performance.

Live gère très bien l'HT.

Et enfin arête de raconter n'importe quoi au sujet de Xeon ça frise le ridicule...
6
Merci pour ces précisions. Pour le XEON c'est un peu dingue, non? J'ai un serveur au boulot qui en est équipé pour de très gros calculs, je ne pense pas que pour de la MAO ce genre de matos soit nécessaire, mais merci.

Sinon je me suis auto-refroidit pour l'achat de la config d'occasion en regardant les dates de sorties de quelques uns de ses composants, l'ordi à probablement entre 3 et 4 ans déjà. Si c'est un ordi qui en a chié sur des jeux-vidéos trop costauds pour sa config durant toute cette période, non merci...

Après pour la diff i5/i7, s'il y a bien 20% de perf en plus, cela correspond plus ou moins à l'écart de prix et puis sur l'enveloppe globale la différence n'est pas énorme. Par contre je ne savais pas que Live était capable de gérer l'HT, je crois que mon choix est fait.

Merci!

[ Dernière édition du message le 27/07/2015 à 15:22:59 ]

7
Bon dans ma tete j'etait au plus haut de gamme (i7 4960) mais le 4790 est également en fin de vie c'est un haswell refresh donc attention au choix de la carte mere car si le bios est pas a jour par le constructeur il faudra un autre CPU connu par le bios afin de mettre a jour celui ci pour pouvoir mettre son i7 ou alors certaine carte mere asus qui on le flash bios par usb
Maintenant on est au broadwell qui servent a rien car l'année prochaine sort le skylake en 14nm (meme probleme de bios avec broadwell et skylake)
"20% d'écart en terme de performance." sur de bench particulier mais dans des vrai soft il y aura pas 20% (en terme applicatif sur certaine tache un FX8350 fait aussi bien qu'un 4770 et coute moitier prix en plus gros potentiel d'OC mais fait pas jeu egale dans tout c'est pour ca que les bench c'est utile mais il faut savoir les interpreter un (+20%) sans parler de test ou il y a ce score est inutile

Les XEON sont pas démesuré tout dépend de l'utilisation qu'on a pour de la simple MAO oui certainement pour gérer des projet de 60 + pistes non c'est pas trop.
8
Les Xeon ne servent à rien dans le cadre d'une utilisation MAO, les instructions supplémentaires qu'ils possèdent par rapport à un i7 classique sont utiles sur serveur et sur certaines stations de travail 3D.

C'est complètement ridicule d'utiliser un cpu de ce prix pour faire tourner Live puis avant de mettre à genoux un 4790 avec 16Go de ram va falloir un projet de malade.

La moyenne sans parler de bench applicatif est comprise entre 15 et 20% de puissance de calcul supplémentaire entre un i5 et un i7, il n'y a rien de scientifique là dedans c'est juste la différence entre envoyer 4 thread vs 8 thread dans le même laps de temps.

Le plus important est d'utiliser une app. qui gère l'Hyperthreading ce qui est le cas de Live.

Skylake ne rendra pas un 4790 obsolète n'exagérons rien...
9
Citation :
C'est complètement ridicule d'utiliser un cpu de ce prix pour faire tourner Live puis avant de mettre à genoux un 4790 avec 16Go de ram va falloir un projet de malade


C'est confort pour beaucoup de gens, mais selon le type d'usage et les plugins utilisés, ça peut être vite fait malheureusement...
10
Ok il y a 3 instructions différentes entre un i7 4790 et un Xeon E3-1276 v3 soit :

- Fast memory access (réduction du délai de latence aux accès mémoire et optimisation de la bande passante)

- Flex memory access (permet de mettre de la ram de capacité différente sans perdre le dual channel)

- Transactional synchronization extensions (amélioration des calculs parallèles)

Je gage que les gains obtenus que ce soit pour la latence aux accès mémoire soient de l'ordre de quelques Ms et que pour les calculs parallèles cela soit très négligeable concernant l'audio. Surtout qu'un logiciel doit inclure dans son code l'utilisation de cette instruction.

Si lo'n veut vraiment gagner en puissance il ne faut pas s'attarder sur les dénominations (plus marketing qu'autre chose) mais sur le nombre de coeur physique. Les + de 100€ demandés entre ces 2 cpu avec 3% d'écart dans les bench et encore selon les app. utilisées car avec certaines c'est 0% sont totalement injustifiés.

>pieenio

Prends du neuf tu bénéficieras ainsi de toutes la garanties mais tu peux quand même si tu trouves prendre un 4790 d'occasion, les cpu ça tombe très rarement en panne surtout un non K!

[ Dernière édition du message le 27/07/2015 à 18:33:47 ]

11
enfin bon de toute manière tout les CPU feront l'affaire.
Par contre le skylake apportera plus de perf pour les même prix après a voir si on peut attendre quelque mois ou si c'est urgent il y a aussi AMD qui va sortir une nouvelle architecture avec leur propre techno HT sachant qu'ils auront plus de coeur donc a voir.
enfin bon un i7 fera l'affaire largement pour plusieurs année deja meme un i5 tiendra la route plusieurs année. car de toute maniere en sesion de mix on a pas les vsti d'activé donc gros gain de cpu, apres chacun fait comme il veut

Pour le xeon je parle et bosse sur e5 2643 v2 et pour avoir eu des i7 ca change quand meme mais bon pas le meme prix ;)

j'avais compris 20% entre les 2 i7 et pas i7vsi5 car je compare ce qui est comparable. mais vu que c'est le meme prix autant prendre le 4790 par contre attention au chipset de la carte mere prendre Z97 et H97 pour des intel haswell refresh car les autres cartes mere ont pas forcement le bios a jour pour les monter

[ Dernière édition du message le 28/07/2015 à 10:09:19 ]

12
Bonjour.

Je vais acheter un nouveau pc pour la MAO

De mon coté j'hésite entre deux processeurs:

I7 5820k (6 cœurs cadencés à 3.3 Gh)
et
I7 6700k (4 cœurs cadencé à 4GH)

J'utilise ableton live exclusivement . J’essaie de faire des produits fini avec bcp plugs gourmand surtout des effets waves et battery4 qui pompe énormément dès qu'on allume les sections de traitement. plus les aquisitions audio bien-sure.

Selon vous lequel des deux serait le plus performant?

Keep the fire burning 

13
le plus perf I7 5820k probleme pas mal d'app savent pas tres bien gerer plus de 4 coeurs, donc le 6700 risque d'etre meilleurs, la version K est juste pour de l'OC mais sert a rien si on prevoit pas de le faire.
apres on mix jamais quand on a les vsti, car il y a de la latence ca bouf de la ressource pour rien.
Il faut séparer la parti prod et la parti mixage, faire des export stems et ensuite mixer.
waves ca pompe pas temps que ca , qui est aussi important c'est de regarder l'utilisation reel du CPU dans le gestionnaire de taches windows car le meter en heut d'ableton comme pas mal de DAW on pas grand chose a voir avec le CPU
Mais plus le core audio, si on est limite il faut monter la latence mais plus possible de jouer des instru ive a causse de la latence mais en mixage on s'en moque de celle ci

[ Dernière édition du message le 07/11/2016 à 13:43:55 ]

14
Le 5820 sera plus performant, mais bon après le 6700 fera très largement l'affaire !
15
Ableton sait gérer plusieurs coeurs, le 5820 devrait être plus performant. Note bien que ce 5820 ne dispose pas de chipset graphique, et se monte sur une carte mère X99 (assez chère). La différence de prix est au final plus importante que la simple différence entre ces deux processeurs.
16
Pourquoi pas une machine bi-Xeon à 64 Giga de RAM tant qu'on y est?
Vous avez déjà fait tilter un I5 ou un I7 à 100% juste avec un logiciel MAO? :8O:
Même le ré-encodage vidéo y arrive péniblement car les logiciels n'exploitent pas correctement les cœurs qu'il ne faut pas confondre avec les processeurs. Il s'agit de gérer des threads au sein d'un processeur ce qui n'est pas la même chose en multiprocesseur. Les logiciels actuels sont encore pour la plupart nativement développés en 32 bits (les meilleurs émulés en 64 les réécrire en 64 natif couterait beaucoup trop cher), leur demander la prise en charge full multicœur c'est pour dans 20 ans mini :-D
aujourd'hui, les applis les plus gourmandes on les réoriente en partie vers le GPU pour "soulager" la CPU, dans le monde du son ce process en est à des années lumières. Quand ça "bourre" ou que ça rame sur une machine c'est souvent lié à l'engorgement des iops du ou des disques. C'est mécanique donc la partie la plus lente du système. Même un SSD qui améliore grandement les capacités n'arrive pas à la cheville d'un Sempron en rapidité brute...
Donc le processeur est pour moi un faux débat...

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

[ Dernière édition du message le 07/11/2016 à 15:11:14 ]

17
ce n'est pas parce que c'est multicœurs que ca gere bien 4 coeurs c'est 2 choses différentes, encore moins 6 cœurs, et meme si le CPU est a 100% cela ne signie pas forcement un gain de calcule. Les choses sont bien plus complexes
18

Citation :
Donc le processeur est pour moi un faux débat...


Encore une fois ça dépend de l'utilisation... exemple et contre exemple :

Exemple : Perso, beaucoup de musique electronique avec peu de pistes audio, et peu ou pas de samplers avec grosses banque de sons. Majoritairement du synthés vst et effets vst.
Et là selon ce qu'on utilise, une note de synthé peut avoir une consommation CPU de même pas 1% tout comme de 10%.
Si j'ajoute à cela un éventuel besoin de descendre la latence pour jouer en temps réel durant la phase de compo, ça peut aller vite très vite la mise à genoux du CPU.
Perso je n'ai jamais saturé de RAM ou d'accès disque, même sur des vielles configs.

Contre exemple : un ami a monté son studio pour faire de la prise, avec station sous pro tools.
Peu de traitement vst et beaucoup de pistes en audio : même avec des gros projets il ne sature jamais son CPU, pourtant pas très récent.
19
Bench ta machine et regarde où ça coince... Northbride ou Southbridge?
Si ports Sata alors ce sont les disques.
J'ai quadruplé la vitesse d'une machine en montant un raid 1 composé de 2 raid 0 SSD. La carte mère, RAM, proc rien touché. Les benchs sont là, plus la machine c'était pour faire un test et prouver à quelqu'un qui n'y croyait pas.

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

[ Dernière édition du message le 07/11/2016 à 17:19:20 ]

20
En ce moment MacBook Pro 2014 avec un i7 quad core 2.0ghz sous Mavericks avec un ssd, précédemment un fixe sous win7 avec un i7 3770. Puis précédemment Win XP core 2 duo, puis avant pentium 4.

Je note que sous Live les craquements en lecture arrivent très tôt, souvent en dessous dès 50% d'usage CPU, alors que rien ne tourne à côté, cela était aussi le cas sur i7 3770 sous windows, mais qui était un poil plus costaud.

Ce que je trouve surprenant c'est que même avec un réglage maxi de la latence, ça commence à craquer en lecture largement avant 100%.

Il me semblait que Cubase que j'ai utilisé sur les trois stations citées peremttait d'aller plus loin, mais je n'ai pas fait de tests formalisés.
21
Citation :
Je note que sous Live les craquements en lecture arrivent très tôt, souvent en dessous dès 50% d'usage CPU,


Normal, la jauge de Live prend en compte les coeurs virtuels également.

En fait quand tu regardes la jauge :
Live1.png

Puis le pourcentage de processeur utilisé,
Live2.png

tout s'explique :-D

Par contre ça n'est pas trop normal que tu aies des craquements à 70%. Moi en situation de mix je monte facile à 80% sans qu'il me gène.

Des trucs a vendre

22
:8O:

Bon bah je sais quoi vérifier déjà ! merci du tuyau.

Ces craquements qui arrivent parfois tôt j'ai l'impression que c'est juste certains plugins qui ont une très forte consommation de CPU, là ou d'autres peuvent s'empiler à foison.
23
oui c'est sûr, certains plug ins provoquent des craquements par des consommations abruptes sur le CPU. j'ai le cas avec les plugs izotope parfois, qui sont hyper gourmands.

Pour répondre un peu plus au thread, moi j'ai un macbook pro en i7 / SSD / 16Gb de Ram, et je n'arrive jamais au bout. Sauf quand je fais n'imp en additionnant les plugs.

En situation de tracking j'ai fait un enregistrement live avec 48 pistes y'a pas longtemps, et il était pépère, j'aurais pu doubler sans problèmes.

En mix, faut vraiment faire n'importe quoi avant de le mettre sur les genoux. Dans ce cas, mieux vaut revoir se façon de bosser que de blâmer la technique :-D

Des trucs a vendre

24
Bon bah alors tout doit être normal, puisque j'ai failli citer ozone de chez izotope qui explose très vite le CPU ! :bravo:
En dehors de lui et de quelques autres, c'est vrai que je peux empiler quand même assez fort et je me sens rarement limité.

Mais j'ai la chance aussi de beaucoup utiliser FM8 qui est vraiment très très light, ce qui n'est pas le cas de tous les synthés.
25
Donc en fait on nous vent des multicœurs qui ne servent à rien?

On peut regretté aussi qu'ableton et ses concurrent ne communique pas sur le sujet ça nous éviterai bien des prises de tête.

Mais du coup en cherchant un peu il semblerai que ALive est bcp de mal avec le multicoeur..

Keep the fire burning