Spitfire lance le Hans Zimmer Piano

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 14/12/2015 à 12:08:30

On l’attendait depuis le mois de mars, le piano pour Kontakt réalisé par Spitfire en collaboration avec Hans Zimmer est enfin disponible.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 14/12/2015 à 13:28:31

Peu importe la qualité, 211.2 GB sur disque, c'est bcp trop pour un seul instrument virtuel. Je mets toutes mes banques de samples sur SSD pour accélérer le chargement dans Kontakt, je ne dédierais pas 200 GB pour un piano. :??:

EDIT : ...et 16 positions de micro, ça commence à être bcp trop. :oo:

J’imagine déjà les heures de perte de temps à essayer toutes les combinaisons. :??:

Trop de possibilités tuent l’efficacité.

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 14/12/2015 à 13:34:29 ]

Magnesium

1644

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

3 Posté le 14/12/2015 à 13:38:39

Je ne serais pas étonné que comme dans le jeu vidéo, les éditeurs gonflent artificiellement le poids de leurs produits afin de décourager le piratage. Au final, une fois de plus, c'est le consommateur qui paye et qui a investi naïvement dans du SSD sans imaginer le poids des contenus allait être multiplié par dix qui se révèle pénalisé.

0

Anonyme

4 Posté le 14/12/2015 à 13:42:49

Pour ma part, j'adhère complètement.

Certes l'espace disque nécessaire est ahurissant, mais au vu du nombre de positions de microphones disponibles (16), ce n'est pas si étonnant. Pour un ingé son c'est le rêve de pouvoir jongler entre toutes ces prises. A condition d'avoir un PC puissant, avec beaucoup de mémoire et des SSD rapides.

J'applaudis Spitfire et Hans Zimmer, pour avoir osé réaliser une banque de son aussi ambitieuse. Car au final, la palette de sonorités disponibles me laisse bouche bée.

PS : Le seul reproche que j'ai à faire, c'est qu'ils ne vendent pas chaque position d'enregistrement de manière individuelle, et qu'il n'y ait pas une version "LITE". C'est à dire que pour pouvoir utiliser la banque, il faut installer les 16 positions, pas moyen de sélectionner laquelle on veut, vu que les samples ne sont pas séparés et sont tous dans des gros fichiers fractionnés.

2

[ Dernière édition du message le 14/12/2015 à 13:45:27 ]

Anonyme

672

5 Posté le 14/12/2015 à 14:59:55

QL pianos fait seulement 300 GO avec 3 micros ... Mais c'est du lourd !!! ;-)

0

eponyme9

599

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 15 ans

6 Posté le 14/12/2015 à 15:42:02

Flag

0

Fmarine

4500

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 14/12/2015 à 15:52:37

+1 pour la palette de sonorités disponibles :) et ça sonne !

0

Caca In -> Caca Out

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 14/12/2015 à 16:40:40

Citation de Magnesium :

Je ne serais pas étonné que comme dans le jeu vidéo, les éditeurs gonflent artificiellement le poids de leurs produits afin de décourager le piratage.

Je ne pense pas qu'ils gonflent artificiellement les banques de samples (je veux dire qu'ils ne font pas exprès d'ajouter des samples inutiles). Mais pour décortiquer et étudier toutes les banques orchestrales que j'achète sous kontakt, je peux dire que plusieurs éditeurs font du travail bâclé au niveau des samples. Il n'est pas rare de voir entre 3 et 6 secondes de son qui ne sont pas du tout utilisées à la fin des samples. Ce n'est pas des ajouts, cela fait partie de la prise enregistrée, mais la partie superflue aurait très bien pu être nettoyée et supprimée. Alors si l'on multiplie ces quelques secondes par les milliers de samples qui composent une banque de son, certaines pourraient facilement perdre le tiers de leur poids en GB si les éditeurs étaient aussi perfectionnistes que je le suis quand je confectionne moi-même mes propres instruments sous Kontakt. Ils doivent se dire qu'ils économisent du temps de travail en plus de pouvoir faire du poids un argument de plus.

Mais concernant la banque du HZ Piano, c'est quand même normal qu'elle soit aussi grosse étant donné le nombre de micros et le nombre de patchs.

Citation de kj.metissage :

Pour un ingé son c'est le rêve de pouvoir jongler entre toutes ces prises. A condition d'avoir un PC puissant, avec beaucoup de mémoire et des SSD rapides.

Oui, dans un contexte professionnel (ou si l'on est pianiste), un produit de cette qualité est très intéressant, c'est certain. Mais pour mon utilisation « amateur », c'est bcp trop lourd pour un seul instrument. Faut faire des choix!

Citation de kj.metissage :

Le seul reproche que j'ai à faire, c'est qu'ils ne vendent pas chaque position d'enregistrement de manière individuelle, et qu'il n'y ait pas une version "LITE".

Ouais, c'est aussi ce que j'ai pensé. C'est vraiment pas fort, surtout qu'on voit dans la vidéo que certains patchs ne font que quelques centaines de MB. Ils pourraient très bien faire des versions « lite » avec quelques micros seulement. Je ne suis pas pianiste, j'aurais seulement besoin de 2, 3 patchs qui sonnes bien, pas d'une soixantaine de patchs et de 200 GB!

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

9 Posté le 14/12/2015 à 20:13:02

Citation de darkmoon :

Citation de kj.metissage :
Le seul reproche que j'ai à faire, c'est qu'ils ne vendent pas chaque position d'enregistrement de manière individuelle, et qu'il n'y ait pas une version "LITE".

Ouais, c'est aussi ce que j'ai pensé. C'est vraiment pas fort, surtout qu'on voit dans la vidéo que certains patchs ne font que quelques centaines de MB. Ils pourraient très bien faire des versions « lite » avec quelques micros seulement. Je ne suis pas pianiste, j'aurais seulement besoin de 2, 3 patchs qui sonnes bien, pas d'une soixantaine de patchs et de 200 GB!

Juste une petite précision concernant les patchs qui ne font qu'une centaine de MB.

Ce que Kontakt indique au niveau de la mémoire, c'est la quantité stockée dans la mémoire vive (RAM). Le reste c'est du "disk streaming". Donc il y a fort à parier que malgré les quelques centaines de MB utilisés, le patch fait plusieurs GB.

PS : Comme on peut le constater ici, une seule position fait à peu près 10-11 GB... Voir en bas à gauche de l'interface de Kontakt (Total Sample Size).

0

[ Dernière édition du message le 14/12/2015 à 20:14:44 ]

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 14/12/2015 à 21:26:34

Je viens d'écouter (sur mes enceintes de pc). Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout convaincu par ce que j'ai entendu. Clairement, le son est orienté, et ce n'est pas cela le plus gênant, mais il y a encore du boulot à faire sur la modélisation des harmoniques, là je tique un peu et un piano numérique de scène reste meilleur au final. C'est clairement lourd pour un tel résultat.

Pour moi, pianotech reste en tête.

Je précise que je n'ai pas pianotech et que je n'utilise d'ailleurs jamais de piano samplé. Mais j'ai une, oreille de pianiste plus qu'affûtée aux pianos acoustiques........

0

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 14/12/2015 à 21:26:59 ]

Magnesium

1644

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

11 Posté le 14/12/2015 à 22:45:35

Je reste moyennement convaincu qu'une banque de piano puisse faire un poids pareil sans y mettre de la très mauvaise volonté. Rajouter des samples bidons pour gonfler le poids peut-être pas, laisser trainer des tas de trucs inutiles par contre sans doute.

0

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

12 Posté le 15/12/2015 à 00:55:01

Le morceau de démo "inauguration" est magnifique je trouve ...

0

JeffP06

6

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

13 Posté le 15/12/2015 à 06:12:48

Je ne savais pas que "Hair Studios" existait !

0

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 15/12/2015 à 06:49:38

Citation de Magnesium :

Je reste moyennement convaincu qu'une banque de piano puisse faire un poids pareil sans y mettre de la très mauvaise volonté. Rajouter des samples bidons pour gonfler le poids peut-être pas, laisser trainer des tas de trucs inutiles par contre sans doute.

Comme je les écris plus haut, oui, certains éditeurs ne prennent pas la peine de supprimer les portions non utilisées à la fin des samples. Par contre, peu importe qu’ils le fassent ou non, les banques de pianos sont un cas très particulier et à part des autres banques...

Premièrement, le piano est l’instrument (avec la harpe et l’orgue) qui possède la tessiture la plus large (jusqu’à parfois 7, 8 octaves!).

Deuxièmement, et contrairement aux instruments à vent (orgue, flutes, cors, etc.) ou à cordes frottées, on ne peut boucler les samples de piano. Par conséquent, plusieurs samples (à cause de la tenue des notes de piano) font plus de 25 secondes et parfois même jusqu’à 60 secondes (sauf dans les octaves hautes où les tenues s’estompent plus rapidement). Alors que dans les banques orchestrales (pour les woodwinds, brass et strings) on peut très bien se contenter de 8 à 12 secondes par sample, créer une boucle à l’intérieur et utiliser la fin pour créer des samples de relâchements.

Calculons un peu en faisant une moyenne à 20sec/samples sur 7 octaves (84 notes) avec 5 round robin et, disons, 20 couches de vélocité :

Donc 84 notes x 20 secondes x 16 positions de micro utilisable dans la banque x 5 round robin x 20 couches de vélocité différentes = 2,688,000 secondes ou 44,800 minutes.

Sachant que le volume d’un fichier wave stéréo pour 1 minute échantillonné à 44kHz en 16 bit est de 60 (secondes) x 44,000 (taux d’échantillonnage) x 2 (stéréo) x 2 (16 bits = 2 octets) = 10,56Mo, suffit de multiplier par 44,800 minutes et l’on obtient 473,088 GB!!! ...ce qui correspond à peu près aux 452,7 GB en WAV (avant compression .ncw) annoncé par Spitfire pour le HZP. Et notes que je fais le calcul avec du 44kHz/16 bit alors qu’il est fort probable que les samples soient en 24 bit (et peut-être en 96KHz). Mais bref, ce calcul permet juste de démontrer que le poids annoncé est plutôt cohérent avec les spécifications de la banque (nombre de mic, round robin, couches, etc.).

De plus, ils mentionnent clairement :

« Every sample has been cut, cleaned and refined and placed gently in a queue waiting for implementation, experimentation and review by the whole Spitfire team and Mr Zimmer himself. »

Je serais donc très surpris qu’ils n’aient pas supprimé les portions inutiles puisque n’importe qui possède la version full de Kontakt pourra le vérifier et aller crier sur tout les forums qu’ils ont menti. Quand les éditeurs ne nettoient pas les samples, ils n’en parlent tous simplement pas.

3

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 15/12/2015 à 07:30:10

Citation de kj.metissage :

Ce que Kontakt indique au niveau de la mémoire, c'est la quantité stockée dans la mémoire vive (RAM). Le reste c'est du "disk streaming". Donc il y a fort à parier que malgré les quelques centaines de MB utilisés, le patch fait plusieurs GB.

PS : Comme on peut le constater ici, une seule position fait à peu près 10-11 GB... Voir en bas à gauche de l'interface de Kontakt (Total Sample Size).

Oui, tu as raison. Mais n'empêche que cela leur serait tout à fait possible de proposer une version « lite ». Il m'est déjà arrivé moi-même (pour les banques dont les éditeurs ne « lock » pas le « sample pool ») d'aller en mode d'édition avancé dans Kontakt, de supprimer les samples des groupes correspondant aux positions de micros que je n'utilise jamais, de sauvegarder les patchs avec samples compressés dans un nouveau dossier, de supprimer l'ancien dossier de samples, de refaire un « batch/resave/collect sample » et d'ainsi réduire une banque (et la RAM des patchs) de plus de la moitié de son poids originel (bien sûr je conserve une copie de toutes mes banques originale sur disque externe avant de faire ce type de manipulation).

x

Hors sujet :

J'ai déjà également passé une semaine à nettoyer une banque (que je ne nommerai pas) de tous ses bouts de samples inutile. Ensuite j'ai utilisé une « batch conversion » dans un éditeur audio pour effectuer une « down-conversion » des samples de 48kHz/24bit à 44.1kHz/16bit (suffisant pour moi et mes besoins. De plus, travaillant en 44.1 dans mon DAW, cela soulage le CPU) et je suis passé d'une banque qui pesait près de 50GB à 18GB!!!. Et tout ça sans aucune différence de qualité audible!. En fait, je suis tellement exigeant et maniaque que je retouche et édite presque toutes les banques de son que j'achète. Souvent, il y a des points de « sample start » qui sont mal ajustés dans les patchs de True Legato (mauvaise transition audible, etc.). J'essaie toutes les combinaisons, j'ajuste dans le mode d'édition et je sauvegarde le patch. Je m'assure également que la reverbe à convo se mets bien en « bypass » dans les slots d'effets si on la désactive ou on la met à « off » dans la « performance view ». Vaut mieux utiliser la reverbe dans le DAW que dans chacune des patchs de Kontakt, ce qui multiplie inutilement les reverbes. Sinon, quand on fait des arpèges/runs très rapides, ça fait ramer le CPU quand on a des dizaines d'instances de Kontakt chargé à bloc d'ouvert dans le DAW. Idem avec les « release » trop longues des samples staccato/spiccato qui multiplient le nombre de voix jouées dans Kontakt et qui font ramer le CPU.

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

16 Posté le 15/12/2015 à 13:25:06

C'est un peu la méthode sur ces banques, ils enregistrent avec un maximum de micros, apres ils ont la matière pour faire leur son.

C'est plus une banque de composition cinématique qu'un "piano virtuel".

D'ailleurs, au niveau sensation de jeu "piano réel", il ya sûrement beaucoup mieux comme choix.

Ici on cherche plus à pouvoir construire un son qui pourra avoir un impact émotionnel avec quelques notes ...

1

[ Dernière édition du message le 15/12/2015 à 15:46:44 ]

Anonyme

17 Posté le 15/12/2015 à 15:31:47

Spitfire vient de publier une vidéo, dans laquelle ils expliquent que les différents sets de samples sont nommés en accord avec les positions de micro. Voilà qui facilite la tâche pour gagner de l'espace disque.

0

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 15/12/2015 à 15:51:31

Je suis surpris et étonné! Enfin un éditeur qui fait les choses intelligemment! Nous pouvons donc conserver l'entièreté de la banque sur un disque externe de sauvegarde (ou un SATA interne de grandes capacités) et uniquement placer les .nkc/.nkx des patchs que nous utilisons le plus sur nos SSD dédiés aux banques pour Kontakt!

Bravo à Spitfire!

0

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

4758

19 Posté le 18/12/2015 à 02:00:12

plus de 400 GB décompressés pour un piano qui sonne aussi froid et impersonnel c'est un peu overkill.

0

Anonyme

820

20 Posté le 18/12/2015 à 02:26:20

Citation :

Je précise que je n'ai pas pianotech et que je n'utilise d'ailleurs jamais de piano samplé. Mais j'ai une, oreille de pianiste plus qu'affûtée aux pianos acoustiques........
the bubble

si tu n'utilises ni pianoteq et ni de piano samplé, tu utilises quoi alors, un piano numérique? parce que niveau son c'est quand même très basique en général, et surtout très très loin de rivaliser avec les meilleurs pianos samplés (je précise "meilleurs" car comme c'est facile de créer une banque de son sur Kontakt, il sort des nouveaux pianos virtuels quasiment toutes les semaines, et évidemment, beaucoup sont de grosses bouses. Mais écoute le ravenscroft de VI labs par exemple et on en reparle....)

Tu as surement une oreille affûtée, mais quel est ton système d'écoute, car pianoteq est loin d'être en tête, sur ma paire de monitor focal par exemple le son de pianoteq est pas terrible du tout. Après je comprends que ça puisse suffire surtout si tu ne possèdes pas un très bon piano samplé.

Un piano qui s'appelle Hans zimmer est forcément orienté, mais même si je faisais de la musique pour l'image, je préférerais m'orienter vers un piano qui a un son naturel à la base et que je pourrais éditer pour le rendre plus "cinématique" qu'acheter un piano qui a un son déjà assez trafiqué comme celui là (enfin c'est l'impression que j'ai en écoutant la démo).

320 euros, il se place parmi les plus chers....

0

[ Dernière édition du message le 18/12/2015 à 04:32:09 ]

Monsieur.O

206

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

21 Posté le 28/12/2015 à 01:06:49

Je reste désappointer par cette banque... je m’attendais à un son "rond" et "chaud". :(((

Je le trouve froid avec une attaque trop prononcée.

Question de goût...

0

Soundcloud

the bubble

4074

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

22 Posté le 28/12/2015 à 18:16:33

Eh bien pour répondre à ta question, je n'ai pas de bonnes écoutes, et ça doit sûrement jour sur mon point de vue, tu as raison. j'ai des samson studio gt, et j'avais écouté là dessus lors de la sortie du dernier opus de pianotech.

Je suis d'accord avec toi, le mieux est un piano plutôt "neutre" bien que cela n'existe pas, et même pour les acoustiques, le son diffère selon les marques, même chez les "tous terrains" car tout cela est une question de goût.

pour répondre à ta question, j'ai un roland fp 80, et ce que j'apprécie c'est qu'il est facilement travaillable après les sessions. j'ai réussi à en tirer un son plus que correct je trouve grâce à deux eq très redoutables en gratuit: boot eq mk2 pour donner plus de clarté vers 1 khz et tdr sliq eq dans les fréquences médiums aigus, médium graves. j'obtiens ainsi un son que je trouve difficilement identifiable avec un acoustique. J'ai mis du temps à obtenir ça mais j'en suis ravi. Sur scène, ce piano est pour moi tout terrain, puisque je peux utiliser de manière sérieuse son d'orgue type "hammond", ep piano ou piano "acoustique" sans qu'aucun son ne soit ridicule. Même chose en session d'enregistrement!

Sue ce piano, avec ma ur 242, le mixage est évident, on obtient facilement un résultat convainquant, bien plus convainquant que sur mon ancien numérique (un yamaha p140) dont le son beaucoup plus orienté "classique" et dont, de manière générale, les sons n'étaient pas à la hauteur de son prix pour un usage professionnel en musique actuelle. Je l'ai revendu au dessous du prix de l'argus à un pianiste amateur (un ado) qui doit en être satisfait vu ce qu'il avait avant (dix fois pire!).

Je présume que j'aurais tes focals, j'aurais entendu comme toi que le pianotech a des défauts flagrants et a son orientation comme toutes les banques. Après, je suis loin d'avoir ton expérience en studio, mais j'en ai quand même vu, essayé , entendu des paquets en numériques et acoustiques, et en ai fait ma propre opinion. Au départ, je n'étais pas du tout convaincu par roland puis j'ai changé d'avis avec le recul et l'expérience. J'ai même entendu et joué un fois sur un clavia nord lead electro 76, avec le son de piano. au départ, j'ai trouvé le son de piano très bon puis à la longue, je l'ai trouvé orienté "bois", typé et moins facilement exploitable. Après c'est un point de vue perso évidemment.

0

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 28/12/2015 à 18:18:31 ]

réactions à la news Spitfire lance le Hans Zimmer Piano