Voir les autres avis sur ce produit :
Darkmoon « Excellent, mais il y a des « mais »... »
Publié le 20/04/20 à 11:53
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Tout public
Bon, j'ai installé et testé tous les plugins de Neural DSP. Ma critique sera donc plutôt générale même si je vais mentionner quelques plugins en particulier.
Je précise que j'ai tout testé depuis près de 20 ans en simu logicielle : Guitar Rig, Amplitube, Revalver, TH3, TSE Audio, Three-Body Technology, Positive Grid, Lepou, Mercuriall, etc. Je souligne que je fais essentiellement du metal, mais que j'aime aussi les beaux sons clairs. Par contre suis pas fana des entre-deux de type « crunch », donc faut prendre en compte pour ma critique.
Sinon j'ai testé avec 2 guitares, une Ibanez RGR652AHBF Prestige (avec des DiMarzio Fusion Edge) et une Ibanez RGAIX6U (avec des Bare Knuckle Aftermath). À savoir, même si les 2 micros sont taillés pour le métal, que les DiMarzio Fusion Edge sonnent un tantinet plus «rond & chaud » (donc un tantinet moins défini et tranchant) que les Bare Knuckle Aftermath.
Alors pour sonner, ça sonne! En effet, je rejoins tous les autres sur le fait qu'on perçoit très bien qu'il y a plus de dynamique que tous les autres plugins de simulations. Donc, oui, il est tout à fait vrai et exact que la sensation de jeu (jouer avec un vrai ampli) est meilleure avec tous les amplis de Neural DSP que la quasi-totalité des autres plugins du genre. Le seul concurrent qui le rejoint et qui surpasse aussi tous les autres, à mon oreille, c'est Mercuriall et ses produits (Spark Reaxis, SS-11X, Euphoria), du moins quand on fait du metal. Mais pour être très franc, je classe quand même les produits de Neural DSP un tantinet au-dessus de ceux de Mercuriall (en terme de sensation de jeu). J'ai vraiment été scotché par la qualité sonore et la sensation de jeu. De plus, quand je mets le mode stéréo (avec un très, très léger plugins de chorus en amont de la simu, juste pour créer une impression de stéréo et non pas pour entendre l'effet chorus), la spatialisation est plus ample est défini qu'avec tous les autres concurrents.
Mais il y a un mais...
Premièrement, en ce qui concerne mes goûts très personnels, j'ai été quelque peu déçu. Mais avant tout, je souligne que les sons clairs, et ce pour tous les amplis de Neural DSP, sont magnifique, donc ce qui suit ne concerne que les gros son saturé. Je n'ai pas réellement trouvé ce que j'aime comme son et c'est dommage, car la qualité est bel et bien là!
Omega Ampworks Granophyre est beaucoup trop « boueux » à mon gout. Trop de « parasites », peu importe les réglages. Je souligne que j'ai tendance, peu importe les plugins de simulation, à placer le micro (dans la partie cab en software) vers le « edge cone » justement pour filtrer un peu les aigus. Mais rien à faire, le son n'était pas assez « propre » et « tranchant » à mon gout.
Idem, quoique dans une moindre mesure, avec Archetype Abasi et Archetype Nolly. C'était mieux avec Archetype Plini et celui avec lequel j'ai presque obtenu le son que j'aime est le Fortin NTS Suite (j'ai pas testé le Fortin Nameless). Je souligne au passage que j'ai agréablement apprécié le Archetype Plini pour les sons clairs et que j'ai même pris du plaisir avec des « crunch », ce qui est rare dans mon cas. Par contre, je n'ai finalement jamais réussi à obtenir le son de métal tranchant et propre, mais agressif, que j'affectionne et que je réussis pourtant à obtenir avec Mercuriall Reaxis, par exemple (et même avec LeGion et Le456, les simus gratuites, de Lepou/Poulin).
Donc, oui, la qualité, la dynamique et la sensation de jeu sont bien là, mais sans avoir parfaitement le type de son que j'aime et recherche. Donc avant d'acheter, je conseille fortement à tous de prendre la peine de s'inscrire (oui, c'est chiant parfois) et de tester avant, malgré toutes les critiques qui encensent les produits Neural DSP. Car qualité et sensation de jeu ne riment pas toujours forcément avec les goûts, concernant le grain et la couleur sonore qu'on affectionne. Pour du metal, le Fortin NTS Suite ma parut être le plus approprié, pour ceux qui aime les sons tranchant, agressif, mais « propre ».
Bon, je dois aussi souligner que j'ai 46 ans, que je proviens du « trash, death » metal (du début des années 90) et que j'aime les sons plutôt tranchants et propres. Dans la musique métal actuelle, ce que j'aime des nouveaux courants/styles, comme le « Math Rock~metal/core », c'est surtout la virtuosité de certains de ses acteurs et le fait que certains d'entre eux jouent justement avec un peu moins de gain/saturation et ont donc un son « propre ». Par contre, je ne suis pas du tout fana du Djent et des 8, 9 cordes avec des sons de bouse. Ceci explique peut-être mes goûts et préférences et pourquoi j'obtiens bcp plus facilement le type de son que je recherche avec le Mercuriall Reaxis et d'autres simus.
Sinon, il y a aussi une autre ombre au tableau : les ressources processeur! Et là on comprend pourquoi il y a autant de dynamique et de sensation de jeu!
Pourtant j'ai un Intel 8700K 6 core à 4.8Ghz qui est encore un excellent processeur 2 ans après son achat.
- Premièrement, contrairement à d'autres simulations où nous pouvons choisir entre 0, x1, x2, x4 et x8 comme oversampling, avec les amplis de Neural DSP, c'est soit « normal », soit « high » et, malheureusement, ça peut consommer jusqu'auprès de 30% de ressources en mode stéréo en mode « high » (ce 30% est en rapport avec un buffer en 128smp pour mes tests). De plus, contrairement aux autres simus, on ressent bcp plus la différence entre les modes « normal » et « high ». En mode « normal », on perd le tantinet de sensations de jeu qui le démarque des autres simus au top, comme celles de Mercuriall. Alors qu’avec d'autres simus, quand je passe de x8 à x4 ou x2, par exemple, je ne perçois pas autant de différence de perte de qualité. Et puisque qu'en temps réel, je ne bosse qu'en x2 ou x 4 avec les autres simus que j'utilise, ben sans utiliser le mode « high » des simus de de Neural DSP, ça perd pour moi tout son intérêt, puisque ce n'est qu'en mode « high » qu'on ressent vraiment le « petit plus » de sensations de jeu des simus de Neural DSP.
- Deuxiemement, et encore contrairement à toutes les autres simulations d'amplis que j'utilise, toutes les simulations de Neural DSP induisent une latence de quelque ms. La seule qui en a presque aucune est le Fortin qui ne génère que 0.07ms, ce qui me va très bien. Par contre, toutes les autres génèrent entre 1.25ms et 2.22ms et ça, c'est trop pour moi. Je joue habituellement avec le buffer de ma carte son à 64smp ou 128smp (pour les projets plus gros), donc avec 3ms et 6ms théoriques, mais dans les faits concrets (avec une latence RTL mesuré avec RTL Utility), c'est du 7.6ms en 64smp et du 12ms en 128smp. Donc, ajouter 1.25ms ou 2.22ms, sans compter que certains autres plugins que j'utilise en cours de projet peuvent aussi ajouter 0.7~1.5ms, on se rapproche vite de près de 15ms (pour moi, 12ms est vraiment la limite), ce qui devient perceptible et gênant à jouer. Le pire, c'est que cette latence demeure la même, peu importe si l'on choisit le mode « normal » ou « high » de l'oversampling.
- on sent que les plugins de Neural DSP demandent bcp de ressources, car quand on change un composant dans le plugin (une pédale, un micro, etc.), on entend parfois un espèce de « pitch down » qui affecte momentanément le son. Et j'ai parfois aussi eu l'impression qu'un changement de valeur sur un potard nécessite un tout petit laps de temps avant de se faire entendre. C'est très court, mais bon (la première version de « Ampire », la simu incluse dans Studio One, faisait aussi ce genre de truc au changement de valeurs, c'est pas top).
Bref, pour toutes ces raisons, je ne franchirai pas le pas et je vais demeurer avec les produits de Mercuriall pour l'instant. Le petit gain de qualité concernant la sensation de jeux n'est réellement perceptible qu'en mode « high » oversampling qui consomme un peu trop de ressources à mon gout, en plus d'induire une latence, et ne justifie donc pas assez, pour moi personnellement, de passer à Neural DSP, d'autant plus qu'au final, question « grain sonore » et « propreté », je n'obtiens même pas tout à fait ce que je désire. Et, pour finir, c'est quelque peu plus cher que les produits de Mercuriall (2e meilleur éditeur de simulation logicielle, à mon avis). Testez avant d'acheter!
Je précise que j'ai tout testé depuis près de 20 ans en simu logicielle : Guitar Rig, Amplitube, Revalver, TH3, TSE Audio, Three-Body Technology, Positive Grid, Lepou, Mercuriall, etc. Je souligne que je fais essentiellement du metal, mais que j'aime aussi les beaux sons clairs. Par contre suis pas fana des entre-deux de type « crunch », donc faut prendre en compte pour ma critique.
Sinon j'ai testé avec 2 guitares, une Ibanez RGR652AHBF Prestige (avec des DiMarzio Fusion Edge) et une Ibanez RGAIX6U (avec des Bare Knuckle Aftermath). À savoir, même si les 2 micros sont taillés pour le métal, que les DiMarzio Fusion Edge sonnent un tantinet plus «rond & chaud » (donc un tantinet moins défini et tranchant) que les Bare Knuckle Aftermath.
Alors pour sonner, ça sonne! En effet, je rejoins tous les autres sur le fait qu'on perçoit très bien qu'il y a plus de dynamique que tous les autres plugins de simulations. Donc, oui, il est tout à fait vrai et exact que la sensation de jeu (jouer avec un vrai ampli) est meilleure avec tous les amplis de Neural DSP que la quasi-totalité des autres plugins du genre. Le seul concurrent qui le rejoint et qui surpasse aussi tous les autres, à mon oreille, c'est Mercuriall et ses produits (Spark Reaxis, SS-11X, Euphoria), du moins quand on fait du metal. Mais pour être très franc, je classe quand même les produits de Neural DSP un tantinet au-dessus de ceux de Mercuriall (en terme de sensation de jeu). J'ai vraiment été scotché par la qualité sonore et la sensation de jeu. De plus, quand je mets le mode stéréo (avec un très, très léger plugins de chorus en amont de la simu, juste pour créer une impression de stéréo et non pas pour entendre l'effet chorus), la spatialisation est plus ample est défini qu'avec tous les autres concurrents.
Mais il y a un mais...
Premièrement, en ce qui concerne mes goûts très personnels, j'ai été quelque peu déçu. Mais avant tout, je souligne que les sons clairs, et ce pour tous les amplis de Neural DSP, sont magnifique, donc ce qui suit ne concerne que les gros son saturé. Je n'ai pas réellement trouvé ce que j'aime comme son et c'est dommage, car la qualité est bel et bien là!
Omega Ampworks Granophyre est beaucoup trop « boueux » à mon gout. Trop de « parasites », peu importe les réglages. Je souligne que j'ai tendance, peu importe les plugins de simulation, à placer le micro (dans la partie cab en software) vers le « edge cone » justement pour filtrer un peu les aigus. Mais rien à faire, le son n'était pas assez « propre » et « tranchant » à mon gout.
Idem, quoique dans une moindre mesure, avec Archetype Abasi et Archetype Nolly. C'était mieux avec Archetype Plini et celui avec lequel j'ai presque obtenu le son que j'aime est le Fortin NTS Suite (j'ai pas testé le Fortin Nameless). Je souligne au passage que j'ai agréablement apprécié le Archetype Plini pour les sons clairs et que j'ai même pris du plaisir avec des « crunch », ce qui est rare dans mon cas. Par contre, je n'ai finalement jamais réussi à obtenir le son de métal tranchant et propre, mais agressif, que j'affectionne et que je réussis pourtant à obtenir avec Mercuriall Reaxis, par exemple (et même avec LeGion et Le456, les simus gratuites, de Lepou/Poulin).
Donc, oui, la qualité, la dynamique et la sensation de jeu sont bien là, mais sans avoir parfaitement le type de son que j'aime et recherche. Donc avant d'acheter, je conseille fortement à tous de prendre la peine de s'inscrire (oui, c'est chiant parfois) et de tester avant, malgré toutes les critiques qui encensent les produits Neural DSP. Car qualité et sensation de jeu ne riment pas toujours forcément avec les goûts, concernant le grain et la couleur sonore qu'on affectionne. Pour du metal, le Fortin NTS Suite ma parut être le plus approprié, pour ceux qui aime les sons tranchant, agressif, mais « propre ».
Bon, je dois aussi souligner que j'ai 46 ans, que je proviens du « trash, death » metal (du début des années 90) et que j'aime les sons plutôt tranchants et propres. Dans la musique métal actuelle, ce que j'aime des nouveaux courants/styles, comme le « Math Rock~metal/core », c'est surtout la virtuosité de certains de ses acteurs et le fait que certains d'entre eux jouent justement avec un peu moins de gain/saturation et ont donc un son « propre ». Par contre, je ne suis pas du tout fana du Djent et des 8, 9 cordes avec des sons de bouse. Ceci explique peut-être mes goûts et préférences et pourquoi j'obtiens bcp plus facilement le type de son que je recherche avec le Mercuriall Reaxis et d'autres simus.
Sinon, il y a aussi une autre ombre au tableau : les ressources processeur! Et là on comprend pourquoi il y a autant de dynamique et de sensation de jeu!
Pourtant j'ai un Intel 8700K 6 core à 4.8Ghz qui est encore un excellent processeur 2 ans après son achat.
- Premièrement, contrairement à d'autres simulations où nous pouvons choisir entre 0, x1, x2, x4 et x8 comme oversampling, avec les amplis de Neural DSP, c'est soit « normal », soit « high » et, malheureusement, ça peut consommer jusqu'auprès de 30% de ressources en mode stéréo en mode « high » (ce 30% est en rapport avec un buffer en 128smp pour mes tests). De plus, contrairement aux autres simus, on ressent bcp plus la différence entre les modes « normal » et « high ». En mode « normal », on perd le tantinet de sensations de jeu qui le démarque des autres simus au top, comme celles de Mercuriall. Alors qu’avec d'autres simus, quand je passe de x8 à x4 ou x2, par exemple, je ne perçois pas autant de différence de perte de qualité. Et puisque qu'en temps réel, je ne bosse qu'en x2 ou x 4 avec les autres simus que j'utilise, ben sans utiliser le mode « high » des simus de de Neural DSP, ça perd pour moi tout son intérêt, puisque ce n'est qu'en mode « high » qu'on ressent vraiment le « petit plus » de sensations de jeu des simus de Neural DSP.
- Deuxiemement, et encore contrairement à toutes les autres simulations d'amplis que j'utilise, toutes les simulations de Neural DSP induisent une latence de quelque ms. La seule qui en a presque aucune est le Fortin qui ne génère que 0.07ms, ce qui me va très bien. Par contre, toutes les autres génèrent entre 1.25ms et 2.22ms et ça, c'est trop pour moi. Je joue habituellement avec le buffer de ma carte son à 64smp ou 128smp (pour les projets plus gros), donc avec 3ms et 6ms théoriques, mais dans les faits concrets (avec une latence RTL mesuré avec RTL Utility), c'est du 7.6ms en 64smp et du 12ms en 128smp. Donc, ajouter 1.25ms ou 2.22ms, sans compter que certains autres plugins que j'utilise en cours de projet peuvent aussi ajouter 0.7~1.5ms, on se rapproche vite de près de 15ms (pour moi, 12ms est vraiment la limite), ce qui devient perceptible et gênant à jouer. Le pire, c'est que cette latence demeure la même, peu importe si l'on choisit le mode « normal » ou « high » de l'oversampling.
- on sent que les plugins de Neural DSP demandent bcp de ressources, car quand on change un composant dans le plugin (une pédale, un micro, etc.), on entend parfois un espèce de « pitch down » qui affecte momentanément le son. Et j'ai parfois aussi eu l'impression qu'un changement de valeur sur un potard nécessite un tout petit laps de temps avant de se faire entendre. C'est très court, mais bon (la première version de « Ampire », la simu incluse dans Studio One, faisait aussi ce genre de truc au changement de valeurs, c'est pas top).
Bref, pour toutes ces raisons, je ne franchirai pas le pas et je vais demeurer avec les produits de Mercuriall pour l'instant. Le petit gain de qualité concernant la sensation de jeux n'est réellement perceptible qu'en mode « high » oversampling qui consomme un peu trop de ressources à mon gout, en plus d'induire une latence, et ne justifie donc pas assez, pour moi personnellement, de passer à Neural DSP, d'autant plus qu'au final, question « grain sonore » et « propreté », je n'obtiens même pas tout à fait ce que je désire. Et, pour finir, c'est quelque peu plus cher que les produits de Mercuriall (2e meilleur éditeur de simulation logicielle, à mon avis). Testez avant d'acheter!