17 réponses
7 participants
1 140 vues
1 follower

sucrepop

339

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/04/2003 à 21:22:36

Bonjour

2 versions du même titre.

une version arrangé par Franck très guitares

une version Phil très synthé.

même voix a chaque fois, Stéphanie

pas de question de compétition entre ces deux livraisons, juste deux interprétations différentes

https://www.sucrepop.com/054peur.html

Phil
www.sucrepop.com
des bonbons pour les oreilles

Lucy, Racquel and me

https://www.facebook.com/lucyracquelandme/

https://soundcloud.com/lucy-racquel-and-me

defMan

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 30/05/2003 à 23:23:59

salut à tous,

j'ai écouté les deux versions, meme s'il n'y a pas de compétiton, je préfers la version gitard, qui a mon avi donne une autre dimention au morceau.
c'est plus coulé, et les mélodies s'envolent plus et son plus en accord avec la voix :clin:

.
ce n'est que mon avis loin d'etre technique, juste à l'oreille.

sucrepop

339

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 31/05/2003 à 10:38:28

Et pourtant.
stephanie, la chanteuse a initialement chantée sur la version sans guitare. Elle a découvert la version "rock" a la mise en ligne. elle l'aurait d'ailleurs chanté plus rentre dedans si elel avait été porté par ces guitares.
merci en tout cas d'avoir écouté

Phil
www.sucrepop.com
des bonbons pour les oreilles

Lucy, Racquel and me

https://www.facebook.com/lucyracquelandme/

https://soundcloud.com/lucy-racquel-and-me

Anonyme

10184

4 Posté le 31/05/2003 à 11:27:39

Pour une fois je vais donner mon avis, vu que j'ai écouté le tout 3x, désolé d'avance, mais je vais être assez critique.

Perso, je préfère la version guitare aussi, la version synthé fait trop pop années 80: les sons sont trop bruts, surtout les nappes. Des effets et variations dynamiques sur les filtres aideraient à ce que ça passe un peu mieux (éventuellement mettre aussi des effets sur la voix par moments)

Le texte (désolé d'avance pour ce que je vais dire, mais je le pense)... Ben il y a peu de progression dans le texte, ça plante le décore, mais il y a un manque d'action, à la longue on se retrouve avec juste une énumération, bref il ne se passe rien. Il faut trouver des choses à dire, des éléments à introduire dans le texte pour l'alimenter et faire progresser le message, poser des questions.
Le texte manque de surprise, chaque ligne ou presque commence par "peur", après 3x je pense que le public a compris que ton sujet est la peur, il faut pousser le débat plus loin et essayer de structurer plus une ou deux idées qui serviront de levier pour introduire des questions et faire que l'auditeur garde une attention sur le texte: pour ma part j'ai décroché après le premier couplet.

Maintenant un mot sur la chanteuse, il y a un petit problème de justesse assez audible dans le début. En général, elle écrase trop sa voix, comme si elle la ravalait, on peut chanter doucement tout en sortant sa voix.

sucrepop

339

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 31/05/2003 à 12:47:04

Pas de probleme pour la critique, c'est quand même une forte probabilité quand on s'expose en présentant une maquette.
Le syndrome année 80 me collant au basque, je suppose qu'on ne se defait pas des années d'apprentissage :clin:

Côté texte, la coté repétitif me parait etre a meme d'aider a la mémorisation de la chanso,n, ce qui est pour moi l'objectif principal, je n'ai pas de message à faire passer, juste des petites mélodies a tenter de faire vivre.
Côté prose de son, et principalement voix, je suis d'acord avec toi, c'est probablement mon plus gros point faible et celui sur le quel je dois le plus travailler

Phil
www.sucrepop.com
des bonbons pour les oreilles

Lucy, Racquel and me

https://www.facebook.com/lucyracquelandme/

https://soundcloud.com/lucy-racquel-and-me

Bocage

275

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 31/05/2003 à 13:12:06

Citation : Côté prose de son

C'est une magnifique coquille, Phil.
Trève de plaisanterie, moi aussi je préfère la version guitares mais ce n'est pas du tout parce qu'en versus il y a du synthé. C'est très bien le synthé, c'est juste que l'exécution guitaristique est plus fouillée et accomplie que celle du synthé (t'aurais peut-etre besoin d'un coup de patte d'arrangeur), et au-delà de cela le son de ton synthé manque de personnalité, trop standard.
Quant au texte, je ne voudrais pas me lancer dans des discussions stylistiques. Ca ne me plait pas; mais là-dessus je suis assez élitiste je le reconnais. Par contre, d'accord avec toi, Phil, que la distribution d'un message n'est pas une obligation (Ragou dit qu'il faut pousser le débat plus loin, etc... quel débat ?). Les chansons sans message et sans idée, ça n'est pas interdit (heureusement pour les surréalistes et autres lettristes). Juste des mots parfois suffisent. L'idée de vouloir une progression dans le texte, une tension tragique disaient les classiques scotchées au Gradus ad parnassium, c'est de la foutaise académique et conventionnelle. Je n'aime pas ce texte mais ce n'est pas parce qu'il ne contient ni message ni développement d'idées, c'est juste dans sa forme que je trouve des lourdeurs et des tournures un peu bancales. Les sujets abordés sont intéressants et méritent en effet une mise en scène musicale de ce type.
La voix, oui, mériterait davantage de justesse (surtout au début) et de diction. Certaines intonations, sur ce texte en français, sont un peu colorées anglo-saxonnes, et des pieds sont mangés.
Je ne connais pas le rapport affectif que tu entretiens avec tes textes, mais je suis dispo pour réfléchir à leur (ré)écriture avec toi.
En tout cas, bon travail à mon avis.

Johann

Anonyme

10184

7 Posté le 31/05/2003 à 14:38:51

Citation : Les chansons sans message et sans idée, ça n'est pas interdit (heureusement pour les surréalistes et autres lettristes). Juste des mots parfois suffisent.

Tout d'abord le surréalisme n'est absolument pas en opposition au concept de "message", tu dois confondre avec les mouvements abstraits et nihilistes, et encore... même les mouvement nihilistes essayent de communiquer le message du rien qui en soit peut-être énorme. Les abstraits? Il n'y a rien de plus riche en interprétation que l'abstrait: il y a l'art de jeter les mots ou la couleur, les formes qui font que le spectateur ait envie de donner un sens. L'abstrait, c'est de l'émotion brute projetée, un état d'esprit catapulté sur la toile le papier ou fondu dans la matière, c'est ce qu'il y a de moins formaté et de plus humain, mais aussi de plus difficile à appréhender dans le message artistique.

Citation : L'idée de vouloir une progression dans le texte, une tension tragique disaient les classiques scotchées au Gradus ad parnassium, c'est de la foutaise académique et conventionnelle.

Tout à fait d'accord, mais connaître ces mécanismes permet de s'en éloigner avec plus d'élégance. Il faut connaître les frontières pour mieux les transgresser et prouver leur obsolescence.

Citation : je n'ai pas de message à faire passer

Là, excuse moi, mais je ne te crois pas.
Toute communication est message, et dans ton cas, il s'agit de mots structurés avec un thème dominant. Alors de deux choses l'une: où tu veux faire passer un message par rapport à la peur, où c'est une approche plus démago "oui, j'ai besoin d'un sujet, je vais prendre la peur parce que ça fait bien"... mais j'ai du mal à croire que c'est la deuxième option... bref je pense que t'as le potentiel de faire mieux et qu'il faut pas que tu minimise cette partie de toi. :bravo:

sucrepop

339

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 31/05/2003 à 14:43:38

Pour ce qui est de l'eventuelle réécriture du texte de Peur, mes chansons n'ayant pas vocation commerciale et une fois enregistrées et diffusées sans espoir d'être rejouées un jour ca n'aurait guere d'interet.
si par contre tu es toi meme auteur, une tentative de collaboration sur un autre titre est tout a fait envisageable.
côté chant, diction et prononciation, le fonctionnement de Sucrepop (recrutement d'amateurs via internet pour diffusion mensuelle) a forcement ces limites, inhérentes à ce choix initial.
Et encore sur ce titre , Stephanie a enregistré avec moi, alors qu'il m'arrive couramment de ne pas maitriser cette étape, pourtant cruciale dans ce style de musique.
Cet "amateurisme" doublé d'une imparfaite connaissance de la mélodie (sur ce titre en tout cas) explique le côté leger du résultat.
ce ne sont pas des excuses, juste l'explication.

Phil
www.sucrepop.com
des bonbons pour les oreilles

Lucy, Racquel and me

https://www.facebook.com/lucyracquelandme/

https://soundcloud.com/lucy-racquel-and-me

Anonyme

10184

9 Posté le 31/05/2003 à 14:53:45

Sucrepop, tout d'abord, je te demandes de m'excuser si je t'ai donné l'impression d'avoir un regard hautain par rapport à ton travail qui est remarquable. Si je me suis permis de faire des remarques, c'est justement parce que je me suis dit "pas mal, mais peut aller plus loin" ça a l'air d'être un travail avec plus d'ambition que ce que tu consent à avouer...

en général je donnes pas d'avis du tout... et je pense que je vais plus m'y tenir.

sucrepop

339

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 31/05/2003 à 14:53:56

Quand je dis ne pas avoir de message a faire passer je veux dire que l'essentiel pour moi est la musique. la mélodie. Influencé comme tant d'autres par les Beatles, c'est l'ensemble chanson qui m'interesse, sans que le texte me semble primordial. She loves you yeah yeah ca me va tres bien.
Globalement, et en géneralisant ca va de soi, la musique anglo-saxonne est plutot musique et la francophone texte. de part ma culture musicale, je me sens plus proche de la premiere, et donc plus d'un Mc Cartney que d'un Brel pour prendre deux grandes références.
Ce n'est pas pour autant que je composerai la danse des canards, quitte a mettre un texte autant qu'il ne soit pas trop ridicule, mais mon propos, ou plutot ma priorité n'est pas là.
ma seule ambition est d'ecrire des petits airs que vous siffloterez sous la douche.
J'écris des textes parce que c'est plus simple de le faire moi même, même s'il m'est regulierement arrivé de travailler avec d'autres.
Le titre que je mettrais en ligne demain (et oui déjà le 1er du mois) sera dans une autre veine musicale, avec une voix masculine.
a suivre donc ...

Phil
www.sucrepop.com
des bonbons pour les oreilles

Lucy, Racquel and me

https://www.facebook.com/lucyracquelandme/

https://soundcloud.com/lucy-racquel-and-me

Bocage

275

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 31/05/2003 à 15:26:03

Phil, c'est entendu. Je reste dispo. Tu me contactes par mail.

Le reste : je ne confonds rien. C'est juste que que l'interprétaion du mot "message" dépend du locuteur.
Pourquoi dirais-je autre chose que ce dont il s'agit ?
certes le surréalisme n'a rien d'incompatible avec la diffusion d'un message, mais ce n'est pas son OBJET premier. Faut faire du discours analytique ? Alors allons-y.
Le surréalisme est d'abord une affaire de SUJET, non pas d'objet (ce qui causera la discordance entre Breton et Dada). Les abstraits ? je n'en parle point. Et c'est ici hors sujet (ou même tellement en-dedans ; la musique étant le premier et incompressible art abstrait).

Citation : Tout à fait d'accord, mais connaître ces mécanismes permet de s'en éloigner avec plus d'élégance. Il faut connaître les frontières pour mieux les transgresser et prouver leur obsolescence.

On peut ne rien connaitre théoriquement des structures et même des formes qui font la langue, tout comme on peut ignorer les protocoles qui statuent la temporalité et les combinaisons académiques de la musique en étant un excellent musicien (Django Reinhart était analphabète, donc savait ni lire ni écrire). Ce que l'on peut attribuer aux plasticiens (je pense aux abstraits justement) n'est pas applicable aux musiciens : les uns s'exprime dans la surface, voire le volume, les autres dans le temps.
Je vais à ce propos penser à diffuser en ligne mes essais universitaires sur la question.
Evidemment, Ragou, partout il y a du message (ou simplement du SIGNE), mais cela reste souvent une dépendance de l'auditeur (récepteur) et non de l'artiste (l'émetteur). La commercialisation à outrance du discours artistique nous le montre bien aujourd'hui. Constatable même sur ce site. très habilement on peut me faire dire autre chose que ce que je veux dire.
Tu dis (et tu as raison de le dire si c'est ce que tu penses) :

Citation : Le texte manque de surprise, chaque ligne ou presque commence par "peur", après 3x je pense que le public a compris que ton sujet est la peur, il faut pousser le débat plus loin et essayer de structurer plus une ou deux idées qui serviront de levier pour introduire des questions et faire que l'auditeur garde une attention sur le texte: pour ma part j'ai décroché après le premier couplet.

Justement moi j'ai accroché parce qu'il y avait redondance. Et Phil ajoute :

Citation : Côté texte, la coté repétitif me parait etre a meme d'aider a la mémorisation de la chanso,n, ce qui est pour moi l'objectif principal, je n'ai pas de message à faire passer, juste des petites mélodies a tenter de faire vivre.

Eh bien voilà.

Je zappe :

Citation : même les mouvement nihilistes essayent de communiquer le message du rien qui en soit peut-être énorme

???? Nihilisme et Rien. Aucun rapport. Ou alors tu as lu de mauvaises traductions de Nietzsche. Tu dois confondre Rien et Néant. Si rien n'est rien, ou alors si rien est un signe humain du néant, alors aucun message ne subsiste. J'aimerais bien que deux minutes on sache de quoi on parle de temps en temps. Mais là, ça dépasse de très loin le sujet du présent thread.

Johann

viva-yo!

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 02/06/2003 à 19:53:55

Disons que les deux version sont pas mal, mais je préfère celle à la guitare !! :lol:

Mais pour la musique, le mieu c'est à fond dans l'anarchie (= chaos) :P:

la musique qui casse tout quoi!! :bravo:

Bocage

275

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 02/06/2003 à 20:49:57

Citation : Mais pour la musique, le mieu c'est à fond dans l'anarchie (= chaos) la musique qui casse tout quoi!!

Là tu confonds précisément nihilisme et anarchie. La musique ne détruit rien, c'est une construction qui suit des structures précises (même pour la musique concrète, bruitiste ou dodécaphonique). Elargir le cercle restreint de la "timbralité" de la musique tonale pourrait c'est vrai se comparer à une intention anarchiste, mais ce n'est qu'apparence (lire "L"art des bruits" de Luigi Russolo, lettre écrite à son ami compositeur Pratella, un texte qui en fait est le manifeste futuriste du mouvement bruitiste). Même chez les Sex Pistols (Anarchy in the UK, justement), il y a une grande notion de l'harmonie (même si la maîtrise peut en être discutable). Dire "le mieux c'est à fond dans l'anarchie", moi je veux bien, mais c'est bien vague et ça fait plutôt révolte d'adolescent qui ne sait pas trop comment exprimer son incompréhension du monde. "la musique qui casse tout" : ben oui, mais c'est quoi "tout" ?
Je pense qu'on quitte ici, une nouvelle fois, le sujet du présent thread...

Johann

Sioux

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 02/06/2003 à 21:06:30

Pareil que les autres : La version guitare est bien meilleure
Autre truc sympa : Avoir mis les accords sur le site , ça permet de jammer dessus dès la première écoute

Même si c est déja très bon j 'ai l 'impression qu on peut faire encore un petit peu mieux en rebossant le mixage .
Non ?

sucrepop

339

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 03/06/2003 à 19:27:23

Tu es bien le premier a me parler de la grille d'accord depuis le temsp que je les mets. je commencais a me demander si ca servait a quelquechose :clin:

C'est sur que le mixage peut etre amélioré, apres totu ce ne sont que des maquettes. c'est juste que je n'ai pas les oreilles et la technique suffisante.

et que pour tout t'avouer ca n'est pas non plus mon moment favori dans l'élaboration d'un titre. pas assez de patience

Phil
www.sucrepop.com
des bonbons pour les oreilles

Lucy, Racquel and me

https://www.facebook.com/lucyracquelandme/

https://soundcloud.com/lucy-racquel-and-me

Anonyme

521397

16 Posté le 03/06/2003 à 20:12:34

Je viens d'écouter la version synthé, je dois dire que dans l'ensemble j'ai bien aimé, le style année 80 n'est pas pour me déplaire.

Je suis en train d'écouter la version guitarre et je trouve le son plus riche...

Pour la voix, je dois dire que j'adore son timbre, mais l'interprétation me semble "timide" et c'est dommage ! Par contre dans la version guitarre la voix passe mieux (plus de reverbe je crois) Ca viens surement du mixage...

Bref c'est du beau boulot
@++
CyberLudo2013

sucrepop

339

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 03/06/2003 à 20:43:03

En fait l'interprétation EST timide. Stéphanie ne s'attendait pas du tout a cette version rock. initialement elle a chanté sur la version synthé.
ensuite sa voix a été artificiellement plaqué sur l'arrangement rock. elle aurait chanté avec plus de patate sur cette version.
Si tu aimes sa voix elle chante quelques autres titres sur mon site (menu mp3 / real audio , classement par interprete

Phil
www.sucrepop.com
des bonbons pour les oreilles

Lucy, Racquel and me

https://www.facebook.com/lucyracquelandme/

https://soundcloud.com/lucy-racquel-and-me

Sioux

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 03/06/2003 à 21:01:40

Pareil que toi Phil ;-)) , j 'adore jouer, mais alors qu 'est ce que ça me gave de mixer et bidouiller :oo: