Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Préamplification & DI
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Channel Strip hard ou UAD-2 ?

  • 54 réponses
  • 19 participants
  • 1 863 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Channel Strip hard ou UAD-2 ?

Citation : si on te dit non tu en achetes une autre??

Et bien je ne connais pas trop ces produits donc je me renseigne...
Si on me dit Non, c'est pas cohérent et qu'on argumente le Non (et que l'argumentation est crédible et confirmée par d'autres) alors oui j'ecarte ce produit et je cherche autre chose.
Pourquoi cette question, ma démarche n'est pas logique ?

Citation : Oui, 414+ 610 + RME cela me semble cohérent. On est dans le haut du moyen de gamme à tous les étages.

Merci de tes conseils rroland.

http://www.GuitarZIK.com : Vidéos d'accompagnement pour guitariste.
( Basse + batterie + paroles + accords de guitare synchronisés)

Afficher le sujet de la discussion
26

Citation : Pourquoi cette question, ma démarche n'est pas logique ?


Moi j'ai une recette de base, j'en ai parlé plus haut, c'est d'investir quand on a réfléchi une décision, et pas sur des on-dit, y compris de personnes très compétentes. Y'a plusieurs raisons à cela, d'abord ça permet d'etre sur que ce que l'on va acheter correspond a nos besoin, et qu'on va en tirer satisfaction. ensuite ça permet d'explorer le materiel jusqu'au bout, et a creer une demarche critique qui va te servir apres sur ton taf.

Je vais jeter une pierre dans la marre, mais ces histoires de coherence, pour moi, n'existent pas forcement. Une prise sera meilleure avec un tres bon micro et une carte son pourrie qu'avec une carte son pourrie et un micro pourri.
Les domaines d'actions des differents éléments sont pas forcement comparables (je pense par exemple au couple preamp convertisseur, vaut mieux un tres bon preamp devant un convertisseur bas de gamme qu'un preamp bas de gamme devant un convertisseur haut de gamme.). Enfin bref, tout ça, le choix de matos, c'est un melange de besoins techniques ET de choix subjectifs. Je prends l'exemple du 610, si on demande a un bon préamp juste d'amplifier le signal avec le maximum d'intégrité possible, y'a d'autres choix beaucoup plus interessants. pourtant c'est celui la que tu preferes. Au final savoir s'il est bon, avec sa technologie antédiluvienne, et s'il est coherent avec ton convertos (tu devrais essayer des convertos vintage, le 8 bits,y'a que ça de vrai! ça serait pourtant le meme genre de choix que le 610. y'a meme des genres musicaux ou on fait ce type de choix (plus au niveau de l'instrument, je le concede).), on s'en cale relativement, ce qui compte c'est surtout ce qui sort de tout ça, les morceaux que tu fais ou produis.
Franchement, on fais des mixs tellement destructifs aujourd'hui que tout ça, le choix de matos, etc, ça correspond autant a des choix esthetiques qu'a des cahiers des charges techniques. Et puis au niveau technique on entend tellement tout et nimporte quoi...
27

Citation : Je vais jeter une pierre dans la marre, mais ces histoires de coherence, pour moi, n'existent pas



voilà une belle réflexion d'amateur. :diable:

La cohérence de la chaine est importante car la qualité globale sera égale à ton maillon faible.
Alors de fait, un bon micro dans une carte pourrie rendra mieux qu'un mauvais micro dans une carte pourrie. Mais dans les deux cas, c'est pourri. Et c'est comme dans un panier de fruit : une seule pièce pourrie va pourrir le panier.
Rroland www.studiolair.be
28

Citation : 414+ 610 + RME cela me semble cohérent. On est dans le haut du moyen de gamme à tous les étages.



Pourquoi tant d'étiquettes?
Des C414 et UA610, il y en a sur plein de disques "très haut de gamme".
A un certain niveau de qualité les outils sont juste différents, et pas meilleurs ou moins bons...
Et n'oublions pas le plus important: la musique et l'interprétation.

https://soundcloud.com/tubefreak

29

Citation : 414+ 610 + RME cela me semble cohérent. On est dans le haut du moyen de gamme à tous les étages.



Oui, là aussi je mets un bémol. Disons qu'avec ce type de matos, on n'est plus dans le bas ni le moyen ou haut de gamme, mais simplement dans une gamme de type "pro", avec son cahier des charges : simplicité d'utilisation, qualité de fabrication, qualité du rendu sonore, stabilité et durée de vie du systeme.
Par ex, un Flea ou un Manley Gold ( + de 4500€ chacun...) ne seront pas plus haut de gamme qu'un 414, en ce sens qu'il y a des situations où un 414 rendra bien mieux et sera plus adapté que ces micros à lampe parmi les plus chers.
Pareil pour la préamplification, un preampli GML ne sera pas forcement meilleur que du UA : certains risquant de trouver ce preampli un peu balai-dans-le-cul. Et pourtnt, on peut s'acheter toute une chiée de racks UA pour le prix d'un simple rack mono GML.
Ainsi de suite.
30

Citation : La cohérence de la chaine est importante car la qualité globale sera égale à ton maillon faible.


C'est une contre vérité très facile a démontrer: En rentrant un micro pourri dans une carte son très pourrie, on dira que le maillon le plus faible et sans doute la carte son. Si tu rentres un très bon micro dans la meme carte son pourrie, ta qualité globale va être améliorée, ce qui met ton raisonnement a la poubelle directement.
La qualité globale, c'est un équilibre un peu complexe de tout ça, et ça inclut aussi la nature de la source. au final la cohérence, ça veut pas dire grand chose, je préfère parler de moyens adaptés aux besoins.

Citation :
A un certain niveau de qualité les outils sont juste différents, et pas meilleurs ou moins bons...


et ça je suis aussi 100% d'accord, c'est dur de parler de "bon" (et par extension de coherence).


on est en train de pourrir les utilisateurs d'uad2.
31

Citation : C'est une contre vérité très facile a démontrer: En rentrant un micro pourri dans une carte son très pourrie, on dira que le maillon le plus faible et sans doute la carte son. Si tu rentres un très bon micro dans la meme carte son pourrie, ta qualité globale va être améliorée, ce qui met ton raisonnement a la poubelle directement.


La qualité globale sera améliorée mais sera quand même pénalisée par le maillon le plus faible de la chaine. Ton raisonnement est faux et tu peux le mettre à la poubelle. :lol:
32

Hors sujet : Faut relire, garçon, parce que rien de ce que j'ai dit ne contredit ta proposition et ne met mon raisonnement hors jeu. J'ai juste montré que qualité globale = maillon faible est une proposition fausse en montrant que tu peux améliorer la qualité globale tout en conservant le meme maillon faible, et que ce qu'on appelle la qualité globale (et rien que ça, merci pour le definir) etait un equilibre de facteurs plus complexe que la simple équation qu'on propose habituellement.
Quant a savoir dans quelle mesure et dans quel domaine un convertisseur "limite" un micro, ou inversement, je te laisse me l'exposer.

33

Hors sujet : Mon petit, je n'ai aucune envie de déblaterer pour te prouver quoi que ce soit et je te laisse penser ce que tu veux. Tant mieux pour toi si tu as raison.

34

Hors sujet : Je crois que c'est plus une question de rationalisation de la somme dépensée pour son matos.
Par ex, un Neumann U87 et une carte son presonus couteront le même prix qu'un mic AT 4050+preampli UA+carte son RME.
Et pourtant, dans le 2eme cas, je peux te dire que le resultat sera tres superieur, même si encore une fois la somme dépensée aura été la même.


Citation : Quant a savoir dans quelle mesure et dans quel domaine un convertisseur "limite" un micro


Branche un mic reprenant un kick dans un conevrto bas de gamme, et le même micro dans un converto haut de gamme. Si t'entends rien, c'est qu'il faut se laver les oreilles...

35

Hors sujet :

Citation :
Et pourtant, dans le 2eme cas, je peux te dire que le resultat sera tres superieur, même si encore une fois la somme dépensée aura été la même.


bien sur, personne n'a dit que la qualité globale était égale au maillon le meilleur. Et puis jusque la l'argument financier n'avait pas été avancé. Si on le prend sous cet angle, ça impliquerait de changer sa chaine completement pour un gain de qualité. Personne fait ça, si? Par exemple pour en revenir au titre du thread, la question est "quel element j'upgrade pour avoir le meilleur rapport amélioration qualitative/prix".

Pour le convertisseur, je ne reponds pas, tu peux lire ce que j'en pense ailleurs, à savoir que bouger ton micro kick de 5 cm aura plus d'impact sur le contenu dynamique et fréquentiel que 5000€ de convertisseur. Et vu qu'on a ce genre de choix a faire (en plus du choix de micro et de la chaine derriere), et qu'on les assume...

36

Hors sujet : vous vous prenez le chou pour rien, les gars. Personne je pense ne nie qu'il faille avant tout bien placer ses micros, mais toutes choses égales par ailleurs, un meilleur convertisseur rendra mieux qu'un mauvais.

Et à nouveau, un système cohérent en qualité rendra un résultat globalement supérieur à la même chaîne avec un maillon faible. Ceux qui ne le savent pas (encore) l'apprendront tôt ou tard.



Et je trouve qu'on part vachement HS, faudrait penser à revenir dans le sujet.
Rroland www.studiolair.be
37

Citation : Et je trouve qu'on part vachement HS, faudrait penser à revenir dans le sujet.

Peut-être un peu HS en effet, mais étant l'auteur du Thread, je trouve cela très intéressant.
L'origine du fil, c'était de demander plutôt que de traiter le signal en amont par un channel strip hardware, est-ce que je devrais pas l'enregistrer tel quel et le traiter par des plug-in (comme ceux de UA par exemple) ?
Bon j'ai clairement suivi vos avis et j'ai commandé un LA-610 MKII.
J'ai bien noté qu'il fallait pas que je m'attende à tomber le cul par terre devant le son par rapport au preamp du n12.
Bon on verra, je reçois le matos lundi, je vous ferais un retour c'est promis.

Citation : Je crois que c'est plus une question de rationalisation de la somme dépensée pour son matos.
Par ex, un Neumann U87 et une carte son presonus couteront le même prix qu'un mic AT 4050+preampli UA+carte son RME.
Et pourtant, dans le 2eme cas, je peux te dire que le resultat sera tres superieur, même si encore une fois la somme dépensée aura été la même.

Et bien moi, je suis à 100% d'accord avec ça.
Je me suis fixé un budget pour mon studio et j'essai de le gérer de façon cohérente, c'est à dire que pour un coût donné, j'essai d'obtenir le meilleur résultat. Mais, je pense que tout le monde fait la même chose. Le problème parfois, c'est qu'on s'emballe et qu'on craque par exemple sur un U87 et qu'on pas les moyens d'acquérir l'intégralité de la chaine audio d'une telle qualité. Dans ce cas, le résultat sera une dépense importante mais un résultat gaché et donc in-fine un mauvais choix...

http://www.GuitarZIK.com : Vidéos d'accompagnement pour guitariste.
( Basse + batterie + paroles + accords de guitare synchronisés)

38
Absolument ! Et tu entendras malgré tout une sacrée différence enre le LA610mk2 et les préamp de la yamaha. Et plus il y aura de pistes, plus la différence sera audible.
Rroland www.studiolair.be
39

Citation : Et plus il y aura de pistes, plus la différence sera audible.


et plus il y aura de LA-610.... :mdr:

en attendant, amuses toi bien avec ton nouvel achat :tourne:

Citation : Je crois que c'est plus une question de rationalisation de la somme dépensée pour son matos.
Par ex, un Neumann U87 et une carte son presonus couteront le même prix qu'un mic AT 4050+preampli UA+carte son RME.
Et pourtant, dans le 2eme cas, je peux te dire que le resultat sera tres superieur, même si encore une fois la somme dépensée aura été la même.



j'ai tendance à croire cela aussi mais je pense malgré tout qu'il vaut mieux faire des véritables comparaisons DIRECTES pour pouvoir l'affirmer, car les conclusions pourraient bien être différentes après un blind test en aveugle !!!
...
40
Surtout en fonction de la source et du resultat escompté en fait. on en revient au point 0, 0, 0.
41
Pour apporter un peu d'eau au moulin, je suis complètement d'accord avec Silicon Machine Extended vis à vis de cette sacro sainte formule du "la qualité de la chaîne = la qualité du moins bon élément". Dans toutes les publications techniques et scientifiques sérieuses traitant du monde de l'audio que j'ai pu lire, cette "équation" était appliqué UNIQUEMENT au rapport signal / bruit (qui lui est bien égal, sur la longueur de la chaîne, au plus faible rapport s/b rencontré) , jamais à quelque chose de totalement subjectif et impossible à quantifier comme "la qualité".

On est bien tous d'accord que brancher un U47 dans une bouse chinoise est assez débile et très décevant pour celui qui a investi dans le U47 et sur le fait qu'on "bride" en quelque sorte les performances des éléments ayant d'excellentes performances et caractéristiques en les interfaçant avec d'autre de performances nettement moindre, mais par pitié arrêtez d'assener cette espèce de pseudo vérité / vraie légende urbain qui veut que la "qualité" audio d'une chaîne est automatiquement et irrémédiablement réduite à celle de son élément le plus bas.
42

Hors sujet : Après avoir longuement hésité à venir envenimer gratuitement la polémique juste pour rire dans ce thread que je savoure depuis la tribune des planqués fouteurs de m..., j'ai finalement décidé de rester au chaud et de décerner à l'ami rouxx la médaille de la meilleure création du fil, je prends une belle respiration et je cite :
le désormais fameux "blind test en aveugle".
Merci à vous et espérant vous avoir détendu un instant sans trop vous offenser, surtout rouxx qui a souvent des avis très pertinents, je me retire sur la pointe des charentaises.
Take care,
nn

"Ils ne savaient pas que c'était impossible. Alors ils l'ont fait." (Mark Twain) <> Un avis sur mes compos ?
43

Citation : "la qualité de la chaîne = la qualité du moins bon élément"



On se prend vraiment la tête pour rien...
Le problème, c'est l'interprétation de certaines personnes qui prennent cette phrase au pied de la lettre.

Je pense qu'il faut voir par là, que les différents investissements doivent être bien réfléchis afin de faire évoluer d'un grand pas le résultat final "du son" que chacun recherche. Et donc, on remplace souvent les maillons les plus faibles par des maillons plus solides.

Si ton écoute "monitoring" est mauvaise (floue, etc...), il y a de grande chance que ton résultat final sera "flou". Idem pour tout le reste...

Bref, tout ça pour dire qu'il faut arrêter de se prendre le chignon pour des petites interprétations de chacun. Le but étant que chacun trouve son bonheur à chaque nouvel achat pour faire évoluer son home-studio le plus efficacement possible.

Tebahide

44
Absolument :boire:
Rroland www.studiolair.be
45
Pour nous ce sont de petites interpretations, mais pour un debutant qui lit cette phrase, moi je trouve ça tres directif, on a l'impression vu comme elle est repetée partout que l'on ne peut pas passer a coté. Or on peut faire des acquisitions intelligentes sans tenir compte de cette sentence, je pense.
Cela dit, on tombe tous d'accord au final, spour ça qu'il vaut mieux selon moi eviter ces phrases toutes faites. J'en ai encore d'autres comme ça en stock qui m'enervent vite ;)
46
Bien sûr, chacun peut penser ce qu'il veut, mais si tu cherches à gagner en qualité, il faudra bien passer par là un moment, et chercher à obtenir au maximum des "maillons forts".

Le choix des enceintes dont parle jfherts est un autre exemple de cela : à quoi bon acquérir la meilleure carte son (pour autant qu'elle existe), le super micro, le très très bon préampli etc. si c'est pour mixer sur des enceintes low cost qui ne te permettront pas d'entendre objectivement ce que tu fas avec précision.
Rroland www.studiolair.be
47
Comme dans la plupart des activités humaines, pas seulement "artistiques", c'est bien souvent la recherche de COHERENCE qui est la plus payante et gratifiante et qui peut garantir autant de plaisir à la pratique que de "qualité subjective" au final.

Alors, certes, cette cohérence peut s'analyser d'un point de vue strictement technique par la recherche de "maillons" de valeurs proches ou équivalentes ou optimales ou... En cas d'investissement, ce paramètre mérite souvent qqs heures à éplucher les spécifs, consulter les forums, visiter les magasins de bonne réputation / confiance, faire qqs schémas de routings, etc... Cet investissement en temps et exigence est prex toujours plus que rentable au final. Quoi qu'on en pense, il se doit d'intégrer souvent bel et bien une vision globale (et sans complaisance) de la chaine complète et l'analyse critique des "maillons faibles".

Mais la cohérence en tant que telle n'a vraiment de sens que confrontée à un ou des objectif(s) précis. Pour recentrer sur le sujet du thread, si tchoune34 enregistre beaucoup de voix ou d'instrus non-numériques (s'il bosse avec un groupe rock ou une chanteuse par exemple), le channel-strip est une option sérieuse et prometteuse de gains sonores utiles et sensibles. Si, à l'inverse, il ne fait quasiment aucune prise de son et ne produit que de la "muzic moderne" à base de VST/VSTi, de samples et de boucles, là c'est évidemment l'UAD2 qui sera l'option la plus utile et pertinente à étudier.

Bien sûr, tout cela reste subjectif et je caricature pour l'exemple car les situations sont souvent moins tranchées et les finalités plus polyvalentes (et un home-stud avec un bon channel-strip ET UAD2 Quad, c'est bien aussi...). Mais c'est bien selon moi le rapport cohérence / objectifs qui mérite de rester le juge de paix en matière d'investissement sérieux en matos. C'est cela aussi qui peut amener à renoncer au nouveau micro super flashy au profit d'une paire de bons monitors, moins valorisants peut-être à l'achat (et devant les potes !) mais tellement plus précieux à l'usage.

nn
"Ils ne savaient pas que c'était impossible. Alors ils l'ont fait." (Mark Twain) <> Un avis sur mes compos ?
48
Je vais faire un petit hors sujet et je m'en excuse par avance, ceci étant les réflexions de ce thread au demeurant très intéressant me pousse à parler d'un aspect pas entièrement abordé : l'écoute.

Pour prendre toute la mesure de l'apport d'un préampli, d'un plug-in, etc... il m'apparaît primordial de disposer d'un système d'écoute en qui l'on peut faire totalement confiance. En effet il est très difficile voire impossible de prendre de bonnes décisions si l'on entend pas ce que l'on fait. Or le système d'écoute est souvent le parent pauvre de la MAO.

Attention, je ne parle pas uniquement des enceintes seules mais de l'adéquation convertisseurs/enceintes/lieu, le dernier étant d'ailleurs celui qui est le plus souvent oublié. Or il y a facilement 80% du son que l'on perçoit qui est dû à la pièce d'écoute donc il me semble qu'on devrait la bichonner un peu plus.

Personnellement je suis ingé-son freelance depuis quelques années déjà, comme j'en avais un peu assez de bosser dans des studios aux quatres coins de l'europe tout le temps je me suis lancer dans la construction de mon "petit home studio de luxe" ce qui me permet de gérer certains projets à demeure. Et bien croyez-le ou pas mais j'ai cramé la moitié de mon budget dans la correction acoustique de ma control room, et ce bien avant de penser aux préampli et consors.

Voilou, c'était juste une petite observation. Désolé pour le dérangement :volatil:

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

49
Une fois de plus, le Hibou parle d'or... Et même si l'on n'a pas toute l'expérience, le budget et... le lieu lui-même (combien d'entre-nous sont juste locataires et mobilisent comme ils peuvent un bout de salon, de chambre ou de cave ?), une part de réflexion / mesure / action est toujours possible. Ne serait-ce qu'en termes de placement (reculs, décentrages, socles, etc...) et d'isolations diverses (les mousses isolantes sont certes très insuffisantes mais souvent peu chères et permettant d'éviter les erreurs / artefacts les plus grossiers).
Cela aussi fait partie de la fameuse cohérence évoquée plus haut, isn't it ?
Tout cela, juste àmha d'autodidacte très modestement amateur, bien sûr.
nn
"Ils ne savaient pas que c'était impossible. Alors ils l'ont fait." (Mark Twain) <> Un avis sur mes compos ?
50
Je viens de tout lire, c'était bien passionnant! Je vais bientôt updgrader mon home studio et ce genre de discussion est bien enrichissant! Merci! :humm:

Ma musique - Mon blog