Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Encore la normalisation, 2 ou 3 petits choses qui m'échappent complètement.

  • 42 réponses
  • 12 participants
  • 2 589 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Encore la normalisation, 2 ou 3 petits choses qui m'échappent complètement.
Je viens de lire pas mal de threads sur la normalisation, mais ça n'a pas répondu à la totalité de ma question. sachant que j'utilise cubase SX, je m'interroge sur la fonction du traitement audio "normaliser"
j'ai cru comprendre qu'il ne s'agissait "que" d'un réhaussement (ou éventuellement d'une baisse) du niveau du signal.
j'ai pu lire deux choses un peu contradictoires: la fonction normaliser ne fait que réhausser le niveau jusqu'au seuil maximal avant saturation (par exemple), et remonte la totalité du signal, sans changer la dynamique.

mais j'ai aussi lu que la normlisation pouvait entrîaner une détérioration du signal. or l'autre fois je m'en suis servi sur une piste de guitare electrique au niveau très faible qu'il fallait impérativement que je remonte. j'ai normalisé, et là, le son est devenu de la pure bouillie!!!!!! le son saturé était déjà assez mal défini à l'orgine, et une fois normalisé, c'était quasi-inécoutable!
du coup je n'ose plus toucher à cette fonction du tout, au lieu de ça je passe par un plug de compression et j'augment le volume de la piste en utilisant le volume de sortie du compresseur, en cas de prise trop faible que je ne peux pas refaire.
ai-je tort de ne plus toucher à la normalisation, ou bien est ce la fonction normaliser de cubase SX qui fonctionne mal :???: :???: :?!: :noidea: ?

Mon site

2
Flag

« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...

3
Tu fais bien mieux en effet de passer par un compresseur que de toucher à la normalisation, qui selon moi, est à proscrire car je n'en vois pa l'intérêt sauf en effet de 'bousiller' le signal.
Le principe de la normalisation etant de remonter tous les 'peaks' jusqu'à la valeur maxi, la dynamique n'est en effet pas améliorée du tout.

www.orangeandmilk.com

4
Merci de ta réponse. d'autres avis sur la question? :coucou:

Mon site

5
De rien ! ;)

www.orangeandmilk.com

6
La normalisation n'a qu'un seul but:
- corriger un défaut de calibrage de la chaîne audio.

C'est un processus qui analyse l'intégralité du signal, trouve le pic le plus élevé et "tourne le bouton de volume" jusqu'à ce que ce pic atteigne le 0 dBFS, limite numérique absolue. L'ensemble du volume du signal sera donc plus fort, en fonction de la marge entre le plus haut pic et le 0 dBFS.

En pratique, il faut toujours veiller à enregistrer et à numériser le signal au plus fort, et surtout sur un master.

Pour cela, dans le séquenceur, ça passe par un calibrage à -3 dB sur le master pendant le mixage en veillant à faire tenir les pics dans la marge [-3dB;0dB] et à utiliser un limiteur type brickwall (mur de brique) qui viendra décapiter tout pic excessif. Ca peut arriver. La plupart des limiteurs permettent de régler le seuil à partir duquel ils vont décapiter ces pics. C'est donc un moyen de gagner du volume. Si tu mets ton seuil à -5dB (ce qui est déjà beaucoup), alors que tu as fait en sorte d'être dans la marge [-3dB;-0dB] alors tu risques de bouffer ce qui fait respirer un signal, mais tu vas gagner en puissance sonore. Tu n'as pas vraiment à utiliser un compresseur, qui a vraiment un rôle correctif ou esthétique risqué à utiliser . (un limiteur est un compresseur avec un ratio infini en fait)

Ton signal sera donc à -5dB et n'ira pas plus haut, comme s'il percutait un mur. Il suffira alors de remonter le niveau global du master à -0.3dB. Tu n'auras donc pas besoin de normaliser et tu utiliseras l'intégralité de la dynamique du signal. (NB: -0.3dB est une bonne habitude à prendre, car on se réserve ces 0.3dB pour les usines de pressage normalement, mais ça permet aussi de ne pas avoir d'ecrêtage sur des lecteurs CD de qualité modeste)

Ce qui fait que le son de ta guitare est pourri après normalisation, c'est parce qu'elle était enregistrée trop bas, et que le rapport signal/bruit (et bruit de quantification,surtout en 16bit) était déjà elevé. Il faut toujours enregistrer au plus fort possible.

Et enfin, la normalisation est un processus de calcul numérique qui induit des modifications et des erreurs dans ton signal, comme tout calcul.

En pratique, il faut donc tout faire pour minimiser au maximum les modifications à faire dans un éditeur audio et partir de la meilleure base possible.

Pour ma part, je fais comme j'ai écris et je n'utilise mon éditeur audio que pour faire une analyse spectrale et calculer le niveau RMS (et éventuellement faire du montage, mais c'est un autre sujet)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

7
Merci bien des conseils, je vais m'imprimer ça :boire: .

Citation : Ce qui fait que le son de ta guitare est pourri après normalisation, c'est parce qu'elle était enregistrée trop bas, et que le rapport signal/bruit (et bruit de quantification,surtout en 16bit) était déjà elevé. Il faut toujours enregistrer au plus fort possible.



j'ai quand même du mal à saisir pourquoi le son de ma gratte était si pourri après normalisation.

Citation : C'est un processus qui analyse l'intégralité du signal, trouve le pic le plus élevé et "tourne le bouton de volume" jusqu'à ce que ce pic atteigne le 0 dBFS, limite numérique absolue. L'ensemble du volume du signal sera donc plus fort, en fonction de la marge entre le plus haut pic et le 0 dBFS.


en effet tu sembles confirmer qu'il s'agit simplement d'une "montée de volume", et même en incluant les erreurs de calculs , je suis surpris d'être arrivé à un tel massacre, à tel point que je me suis juré de ne plus toucher à cette fonction :mrg:
on pourrait dire qu'il s'agit d'un probleme de numérisation du signal car il était trop faible pour être convertit proprement, mais la prise originale que j'ai gardé (puis monté au volume voulu avec un compresseur), n'avait pas un son aussi crade que celle que j'avais normalisé! :?!:

je vais donc m'en tenir à tes conseils

Citation : En pratique, il faut toujours veiller à enregistrer et à numériser le signal au plus fort,

Mon site

8
D'accord en tous pouints avec toi strobo, sauf pour

Citation : En pratique, il faut toujours veiller à enregistrer et à numériser le signal au plus fort,


En 16 bits OK, en 24 bits autant resterà -6,-12 dBfs pour eviter de trop limiter les cretes. Et puis c'est tjrs ca de risque de saturation numérique en moins.
9

Citation : j'ai quand même du mal à saisir pourquoi le son de ma gratte était si pourri après normalisation.

Ben Strobo t'as bien expliqué, pourtant. Lorsque tu enregistres un son, par exemple ta guitare, tu enregistres deux "composantes".

La première, c'est l'onde sonore issue de la gratte, le son "pur", celui qui t'intéresse, celui que tu veux enregistrer. La deuxième, c'est ce qui est appellé le bruit. Beaucoup d'éléments de la chaîne audionumérique entrent dans la génération de ce bruit (qualité des convertisseurs, des préamplis, quantification...)

Puisque seul le son "pur" nous intéresse, le but est donc que celui ci soit largement plus élevé en volume que le bruit lors de l'enregistrement.

Si ton rapport signal/bruit est trop faible, c'est à dire si le volume du signal est peu élevé par rapport à celui du bruit, le résultat de la normalisation va être désastreux.
En effet, la normalisation va avoir pour effet d'augmenter le niveau de ton son, mais elle ne va pas faire le tri entre signal et bruit. Elle va donc également augmenter le niveau du bruit, dans des proportions bien trop importantes. Tu te retrouves alors avec un signal certes "gonflé", mais aussi avec un bruit énorme. D'ou la "pure bouillie".

Seule solution, comme il a déjà été dit : toujours veiller à enregistrer à un niveau correct.

Pour finir, tu dis avoir lu que "la normalisation pouvait entraîner une déterioration du signal". C'est donc évidemment faux, si le signal d'origine a été correctement enregistré auparavant.
10

Citation : Ben Strobo t'as bien expliqué, pourtant.

Citation : mais aussi avec un bruit énorme. D'ou la "pure bouillie".



je crois qu'on s'est mal compris ou que je me suis mal exprimé :clin: . le signal avant normalisation était certes faible et avec un mauvais rapport signal bruit, mais néanmoins "défini", et pas si dégueulasse que ça. en montant le volume via la sortie de mon compresseur à par exemple, -10dB, le signal était correct.
en revanche, au même niveau sonore (-10db), APRES NORMALISATION, le signal était clairement "pourri", moins défini, caca.
d'où ma question sur la détérioration du signal, car dans ce cas précis, il est clair que le signal a été détérioré, et pas seulement augmenté; ce n'est pas une simple histoire de souffle qui augmente. :?!:

Mon site

11
La normalisation c'est :
- une recherche de la plus haute crete ds ton fichier par ex -6.22 dB
- mettons que tu demandes une normalisation à -1 dB
- alors le fait de normaliser applique un gain égale à -1-(-6.22)=5.22 dB

Donc pas de pourrissage de son possible.

Est-ce que t'aurais ti pas oublié de virer ton comp qui te donnais x dB de gain ?
12
Ok, donc il ne me rest plus qu'à refaire le test en question :mrg:
peut être qu'effectivement il y avait un compresseur planqué quelque part avec un ratio élevé qui m'a pourri le signal, c'est donc probablement une erreur de ma part.
merci pour vos éclaircissements, j'y vois plus clair là.

Mon site

13

Citation : En pratique, il faut toujours veiller à enregistrer et à numériser le signal au plus fort, et surtout sur un master.



C'était vrai en 16 bit... En 24 bit, tu peux être relax, inutile de chercher à être très haut tout le temps... A - 6 dB tu es encore en 23 bit (soit bien assez). D'autant que si tu veux après faire masteriser tes morceaux, si tu fournis une piste qui module quasi à fond, on ne pourra plus faire grand chose.

Quant à la normalisation, tu as je pense compris : oublie :clin:
Rroland www.studiolair.be
14

Citation : Quant à la normalisation, tu as je pense compris : oublie



arg tu me files le doute là! d'après les posts précédents, j'aui cru comprendre qu'il n'y vait rien de mal à normaliser, puisque ça ne faisait que remonter le niveau et que ça ne détériorait pas le signal :?!:

Mon site

15

Citation : d'après les posts précédents, j'aui cru comprendre qu'il n'y vait rien de mal à normaliser, puisque ça ne faisait que remonter le niveau et que ça ne détériorait pas le signal


T'as raison, Paul, pas de déteriorations du signal à craindre. Je pense que Rroland veut juste dire que c'est un traitement à éviter dans la mesure du possible, en ajustant correctement son niveau lors de l'enregistrement.

Bon son!

2TRTN
16
:boire:

Mon site

17

Citation : Tu fais bien mieux en effet de passer par un compresseur que de toucher à la normalisation, qui selon moi, est à proscrire car je n'en vois pa l'intérêt sauf en effet de 'bousiller' le signal.
Le principe de la normalisation etant de remonter tous les 'peaks' jusqu'à la valeur maxi, la dynamique n'est en effet pas améliorée du tout.


En quoi la normalisation bousille le signal?

Tu ne fais que monter le niveau, donc t'auras la même chose, mais plus fort...

Avec la normalisation, la dynamique n'est pas améliorée, mais elle n'est pas diminuée non plus...
Par contre, avec la compression si! (c'est le but gérard, c'est le but...)

Après, d'un point de vue théorique, la normalisation entraine des détriorations du signal, il se fait un peu tard (ou tôt) pour expliquer en profondeur, mas disons que pour résumer, tu vas multiplier par exemple par 1.14 pour arriver à ta normalisation. Tu arriveras donc à des valeurs intermédiares, ce qui engendredra du bruit de fond (erreur de quantification)
Cette remarque est valable pour TOUS les traitements numériques qu'il existe, d'où l'intérêt du traitement 32 bits et maintenant 64 bits.

Enfn, ce que je viens de dire là, c'est de la théorie, pour entendre la différence (hormis le niveau), faut être soit extrèmement balaise, soit mythomane.
18

Citation : 'bousille'


Je me suis pas très bien exprimé, mais d'ailleurs c'était entre guillemets.
Alors je détaille un peu, plus, je pensais avoir été compris.

Si le signal de départ n'est pas de rtès bonne qualité (ce qui apparamment étaitle cas), les bruits de fond vont être amplifiés par la normalisation.

En revanche, si l'on utilise un compresseurmuni d'un gate, alors le gate permettra de nettoyer les parties du signal faibles, et on pourra alors appliquer une compression, pourquoi pas suivie d'un make up gain, et là le signal aura été boosté sans pour autant amplifier les bruits de fond.

D'où mon post sur le fait d'utiliser un compresseur plutôt que la normalisation.

www.orangeandmilk.com

19
La normalisation détériore le signal, parce que c'est un calcul. Et que, suivant votre logiciel, chaque calcul va détériorer un peu (ou beaucoup) votre signal. Je fais régulièrement masteriser des mixes chez Bob Katz (voir son site www.digido.com et son bouquin sur le mastering)et il déconseille absolument la normalisation.

D'autant qu'en normalisant, on risque d'induire des différences de volumes entre les titres (puisque la normalisation joue sur les crêtes, et non le niveau moyen). On risque donc d'avoir une balade qui va sonner plus fort qu'un morceau "rentre dedans". Il faudra ensuite baisser le niveau de la balade (encore une opération de plus. Il faut vraiment se rendre compte que chaque opération (chaque calcul) détériore le signal, et il vaut donc mieux éviter les opérations inutiles.

Imaginons, un calcul simple: votre logiciel doit diviser en 20,17 €. Résultat : 10,085. Manque de bol, votre logiciel ne possède que les deux derniers chiffres après la virgule. Il va donc donner comme résultat 10,09 ou 10,08

C'est exactement ce qui se passe avec la normalisation. Et comme cette opération sera certainement suivie d'autres opérations, cette erreur va s'amplifier.
Rroland www.studiolair.be
20

Citation : , mas disons que pour résumer, tu vas multiplier par exemple par 1.14 pour arriver à ta normalisation. Tu arriveras donc à des valeurs intermédiares, ce qui engendredra du bruit de fond (erreur de quantification)


je sais plus ou j'en suis :(((
d'abord finalement existe-t-il une différence réelle entre une simple montée de volume et une normalisation, au niveau des calculs effectués par l'ordinateur?
ensuite, ces erreurs de quantifications peuvent-elles être vraiment audibles en cas de grosse normalisation (je travaille en 24 bits...)? :???:

Mon site

21

Citation : Après, d'un point de vue théorique, la normalisation entraine des détriorations du signal, il se fait un peu tard (ou tôt) pour expliquer en profondeur, mas disons que pour résumer, tu vas multiplier par exemple par 1.14 pour arriver à ta normalisation. Tu arriveras donc à des valeurs intermédiares, ce qui engendredra du bruit de fond (erreur de quantification)
Cette remarque est valable pour TOUS les traitements numériques qu'il existe, d'où l'intérêt du traitement 32 bits et maintenant 64 bits.

Enfn, ce que je viens de dire là, c'est de la théorie, pour entendre la différence (hormis le niveau), faut être soit extrèmement balaise, soit mythomane.

+1
22

Citation : Enfn, ce que je viens de dire là, c'est de la théorie, pour entendre la différence (hormis le niveau), faut être soit extrèmement balaise, soit mythomane.



quel con j'avais zappé cette phrase.
il me reste une question.

Citation : d'abord finalement existe-t-il une différence réelle entre une simple montée de volume (au fader de la console de voie de cubase) et une normalisation, au niveau des calculs effectués par l'ordinateur?

Mon site

23
Alors là, Paul... :???:

Je ne suis vraiment pas sûr de ce que je vais te dire, mais si on considère que dans un séquenceur pousser un fader revient à appliquer un traitement numérique au son de la piste afin d'en augmenter le volume, et qu'un traitement numérique induit de fait des erreurs de quantification, alors oui, l'action sur le fader engendrerait les même conséquences (encore une fois, inaudibles) qu'une normalisation.

Après, les calculs sont en effet peut être différents...
24
Et puis tu travailles quand même en 24 bits. Je crois vraiment que tu devrais te contenter d'essayer à chaque prise d'avoir un niveau d'enregistrement correct, afin d'éviter d'avoir à pousser tes faders au taquet ou à normaliser.

Pour ce qui est des fantasmes de certains (si si, je t'assure, on l'entend bien, là, le bruit de quantification) ben comme d'habitude, moi je demande qu'à entendre, uploadez quelques exemples. :clin:
25
Bon je l'ai déjà dit il y a 1 ou 2 jours, mais je vais refaire le test avec cette famaeuse prise guitare que j'avais pourri en normalisant, elle doit trainer quelque part dans ma guitare. à la lumière de ce thread il semblerait que ce soit une erreur de ma part (peut être avais-je laisse trainé un compresseur un peu violent quelque part qui faisait saturer ma prise), mais je vais quand même réessayer. si jamais j'observe un truc louche après normalisation, je mets en ligne les extraits.

désolé je te recite mais cette question me turlutalatupine.

Citation : Alors là, Paul...

Je ne suis vraiment pas sûr de ce que je vais te dire, mais si on considère que dans un séquenceur pousser un fader revient à appliquer un traitement numérique au son de la piste afin d'en augmenter le volume, et qu'un traitement numérique induit de fait des erreurs de quantification, alors oui, l'action sur le fader engendrerait les même conséquences (encore une fois, inaudibles) qu'une normalisation.

Après, les calculs sont en effet peut être différents...

Mon site