Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Ethersound --- Votre experience vos avis

  • 66 réponses
  • 17 participants
  • 13 975 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Ethersound --- Votre experience vos avis
Bonjour à tous.
De nouvelles technologies comme qu'ethersound sont de plus en plus présentes sur le Live.
Je vous propose donc de faire partager vos expériences avec cette technologie; de poster vos avis positifs , négatifs et remarques...
Afficher le sujet de la discussion
11
Duch64 +1
Je crois que l'on est face à quelqu'un qui "promotionne" un système, mais sans vraiment maitriser la technique qui lui permettrait de faire la différence entre le marketing et l'électronique.

Citation : ils ont pu ainsi eviter jusqu'à x conversions A/D, D/A et donc gagner bcp en dynamique.


C'est ce que je disais, en analogique il n'y a aucune conversion, donc c'est la dynamique maximale!
12
Ethersound n'est pas la conversion. c'est juste le mode de transport.
SI tu es en AES ou S/pidf, tu es en numérique aussi, donc tu n'auras pas un meilleur son à convertisseur égal. on est d'accord.

Ethersound a un intéret par rapport au numerique que tu sites, si tu veux avoir bcp de canaux (64 sur un simple cable réseau), et/ou parcourir de la distance, et router tous ses canaux.

SUr une configuration concert, les constructeurs choisissent les technologies réseau pour la souplesse: tu peux transporter n'importe quel canal, vers n'importe quelle sortie; tu peux echanger plein de bus entre une console de facade et de retour... et au dire des utilisateurs, tu entends une vraie différence en dynamique.

Ensuite, j'ai discuté parfois avec des ingés sons qui sont passés au numerique, pour savoir pourquoi les autres restaient en analogique... Je ne suis pas un ingé son, alors je préfère m'abstenir.
13
Je suis vraiment impressioné par les enormes avantages pratiques / logistiques / ergonomiques et autre apportés par les solutions du type ethersound, mais honnetement mettre en avant comme argument pour du live le fait que le son va devenir bien meilleur parce qu'il n'y a plus, au minimum, que deux conversions A/D et D/A ... Ca existait avant l'emergence de ces systemes, certes pas dans des formes aussi puissantes, configurables et polyvalentes, mais ça existait quand meme. Ce n'est pas une nouveauté de ce point de vue là.

Coincheur > voila sur ton dernier post je suis d'accord. L'ethersound et tout ce qui se devellope autour, en tant que protocole numerique, ça fait vraiment envie. Mais au niveau du son lui meme il n'y a pas d'innovation.

Citation : j'ai discuté parfois avec des ingés sons qui sont passés au numerique, pour savoir pourquoi les autres restaient en analogique


Vaste débat ... mais apres tout pourquoi parler de "rester" à l'analogique ? Ce n'est ni mort ni retrograde de vouloir travailler en analogique quand meme. Certes il y a peut etre parfois un peu de mauvaise volonté au niveau de l'apprentissage necessaire, mais les deux technologies sont quand meme aujourd'hui suffisament abouties pour que l'on puisse avoir le choix, ou meme les considerer comme complementaires. C'est mon avis ...
14
Phil29,
je voulais juste aider.
Moi ca me faisait plaisir de débattre pour vous apprendre ce que je sais, et que pour vous m'appreniez des choses aussi.
SI tu le prends comme une envie de promotion, je préfère arrêter là, et parler d'instrument de musique.

Par contre, oui je suis d'accord avec ce que tu dis; je me suis mal exprimé:
"C'est ce que je disais, en analogique il n'y a aucune conversion, donc c'est la dynamique maximale!"
TU AS TOUT A FAIT RAISON!
MAIS, en analogique sur de la longueur, tu as des parasites, la perte en ligne, et de la perte à cause des splitters, bref plus de bruit.
Vu que la dynamique c est la différence entre le niveau de bruit et le niveau de ton signal (corrige moi si c'est faux), et vu qu'en analogique tu as plus de bruit qu'en numérique, tu as moins de dynamique.

Mais quand je disais que Nexo gagnait en nombre de conversion, c'est quand ils comparent à un systeme mixte.
SI tu fais toute la chaine en AES, Ethersound n'apporte rien de plus sur la qualité de son à convertisseur egal.

j'espere avoir ete plus clair.
eric


eric
15
100% d'accord avec toi duch64.

pour la qualité du son, je n'ai pas voulu la mettre en avant, c'est la discussion qui m'a emmené sur le terrain. Je voulais juste rapporter le retour des utilisateurs avec qui j'en avais parlé.
16

Citation : en analogique tu as plus de bruit qu'en numérique


Il y a des milliers d'installation en multipaires analogiques sans aucun bruits. Si il y en a , c'est qu'il y a un problème, mais ce n'est pas la technologie qui est en cause, il ne faut pas confondre!
Si certains ne savent pas gérer les problèmes de masses et passent pour ça au numérique, c'est faire preuve de méconnaissance technique!
Le numérique n'est qu'un outil de plus à notre service, et il est incroyablement puissant. Ceux qui trouvent le son "formidable" sont trompés par l'euphorie du moment.J'en connais pas mal que la vue de potards qui bougent tous seuls et de beaux écrans couleurs rendent sourds. :clin:
17

Citation : Le numérique n'est qu'un outil de plus à notre service, et il est incroyablement puissant. Ceux qui trouvent le son "formidable" sont trompés par l'euphorie du moment



+1.

Je decouvre le systeme ethersound, qui ma foi m'a l'air vraiment bien pensé.

Apres, dire que le son sera meilleur, ça reste du gros argument marketing. Il a meme des chances d'etre moins bon, eu égard aux divers passages AN/NA.

Par contre, en facilitant la vie (et les nerfs !) du sonorisateur grace à son ergonomie, ça me parait etre un vrai plus.

Comme les consoles numeriques, objectivement moins bonnes qu'un syteme analogique de meme gamme, mais tellement plus pratiques.... :clin:
18
Phil29 : +1 sur toute la ligne.

Coincheur-fou : il est vrai que comme tu as présenté les choses au départ, ça faisait très "promotionnel" comme discours. Mais vu qu'apparemment c'est d'une notion technique que tu veux débattre, c'es OK.

Question : quels sont les avantages de l'Ethersound en terme de distance parcourable sans pertes par rapport à du S/PDIF, de AES/EBU ?

Ceci parce que j'ai 3 types de transports de son au studio, les 2 numériques sus-cités + du symétrique analo conventionnel, que j'y ai 5 ordis, 3 workstations + 2 consoles analos et une numérique.

Vu que j'ai pas fini de tout patcher, j'aimerais savoir s'il y a un avantage à prendre cette technologie en compte dans mon cas.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

19
Phil443 > à priori à ce niveau là les limitations sont peu ou prou identiques à celles d'un reseau ethernet avec du cable cat5 / cat6 / cat7. Donc plusieurs centaines de metres sans trop de soucis je pense (beaucoup plus avec de la fibre optique), et la possibilité d'utiliser du materiel ethernet classique pour le routage en étoile.
20

Citation : et la possibilité d'utiliser du materiel ethernet classique pour le routage en étoile.



Ce qui est intéressant... Merci : cela confirme un peu ce que je pensais. Le rapport qualité/prix me semble pas mal, je vais jeter un oeil attentif sur ce système et voir ce que je peux en tirer dans mon cas...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com