Informations sur le mixage et le prémastering
- 22 réponses
- 4 participants
- 1 905 vues
- 2 followers
Nono74
Salut à tous,
Petit nouveau sur AF, je viens de parcourir énormément de message sur l’enregistrement, le mix et le masetring.
Un petit rappel entre autre, je bosse sur Logic Pro 8, et je jongle entre instruments virtuels et enregistrements réels.
Un message a attiré mon attention (un peu long peut-être) :
- le mixage
A cette étape, tu vas t'occuper d'attribuer une place à chaque instrument suivant plusieurs critères:
- le panoramique (place de l'instrument dans le champ stéréo)
- la profondeur (place de l'instrument dans l'espace), ici tu vas te servir des réverbes et délay pour créer plusieurs plans (proche ave peu de réverb, plan moyen avec plus de réverbe, plan lointain avec encor pus de réverbe etc....).
- d'un point de vue fréquentiel, là tu vas éviter que les instruments jouent sur les mêmes fréquences, en utilisant des équalisers su tes piste tu vas aténuer certaines zones pour laisser de la place aux instruments qui y son le plus représentés, bien sur en fonction des choix que tu auras fait.
- d'un point de vue dynamique, en utlisant les traitemnts type compresseur, expander principalement.
- Le prémastering
Tu peux lui confier l'export stéréo de ton mix, mais aussi plusieurs exports sous forme de groupes (le groupe batterie, voix lead, choeurs, instruments rythmiqes, mélodie etc...), le fait de dispatcher ton mix en plusieurs groupes rendra les corrections et ajustements plus faciles.
J’ai plusieurs questions par rapport de ça
- La profondeur : J’utilise Space Designer comme reverb. On m’a conseillé d’utiliser trois réverb différentes pour spatialiser le mix. Dois-je utiliser trois reverb différentes (par exemple avec des tailles de salle différentes) ou plutôt, dois-je appliquer trois fois la même reverb avec une importance différente (pour garder l’esprit de la salle) ?
- La fréquence : Je ne comprends pas comment isoler les fréquences sans perdre la naturalité d’un son. Dois-je me colletiner mes 50 pistes, trouver leur point de fréquence et baisser de 3 db chaque autre piste (j’aime le principe de laisser de la place à chaque fréquence mais je trouve le moyen un peu abrupte)
- Le mastering : On est obligé de faire des exports de couple ?
Je préfèrerais tout masteriser depuis ma fenêtre.
Et avec Logic, vous faites bien le mastering dans la même fenêtre que logic ?
Bref, au finale, mes problèmes concernant mes compos :
Mon mix sonne serré, très serré et petit (son de sortie relativement faible)
Si je mets du adaptive limiter, je perds l’aspect naturel.
Quels plus pour le final ?
Bref, j’ai deux millions de questions, mais je vais m’en tenir à ça pour l’instant.
Merci d’avance
ArnO
Anonyme
il y'a tant de chose à t'expliquer et l'art du mix forme un tout qui est très difficile à assimiler
si tu as un peu de budget, je te conseil les DVD de tishmeyer "internal mixing" qui offre une très belle formation sur les bases du mixage et ses trois dimensions
tu as aussi (gratuit) le site de ziggysono qui explique aussi très bien les bases du mixage
https://www.ziggysono.com/tricks.php
[ Dernière édition du message le 03/09/2009 à 16:18:17 ]
Anonyme
Je préfèrerais tout masteriser depuis ma fenêtre.
Moi je fais ça depuis mes chiottes, au moins je sais pourquoi j'ai parfois un son de merde.
Sinon : pour te répondre, il faudrait faire un pavé de 500 lignes.
Qques conseils d'orde général : quand on débute, il est préférable d'utiliser le moins d'effets possible, et de ne pas toucher au mastering.
Nono74
Trois questions par rapport au DVD.
Est-ce que tout est en français?
Le fait qu'il soit à priori très orienté Cubase est-il un PB si je travaille sur Logic?
Y-a-t-il la même chose pour Logic (je viens de me faire la formation sur Elephorm, mais le mix et le mastering sont abordés que très légèrement).
Merci d'avance
Arno
Anonyme
Citation :
Est-ce que tout est en français?
oui
Citation :
Le fait qu'il soit à priori très orienté Cubase est-il un PB si je travaille sur Logic?
pour moi non, ca reste centré sur l'approche du mixage plus que sur l'utilisation de cubase, comme The straws je pense qu'il est bien foutu et je trouve ca plus plaisant qu'un bouquin.
Y'a quelques extraits qui trainent sur youtube je crois, si tu veux te faire une idée dessus.
Anonyme
c'est orienté cubase et plug-ins UAD et TC electronis mais tu sais tout à fait trnasposer sur une autre station de travail avec d'autre plug-ins... il explique les base du mixage en utilisant cubase mais ca ne changerai rien si c'etait fait sous logic
Anonyme
tu as été plus rapide...
Anonyme
et au fait docks, t'as déjà vu celui sur le mastering?
Une bombe je trouve... ses explications sur l'audionumérique, la mantisse, les troncatures, le 32 bit float,... je trouve ca tout simplement magistrale!!! et met d'ailleurs une bien belle claque à plein de préjugés ridicules et de certitudes populaires...
Nono74
Anonyme
Citation :
et au fait docks, t'as déjà vu celui sur le mastering?
Une bombe je trouve... ses explications sur l'audionumérique, la mantisse, les troncatures, le 32 bit float,... je trouve ca tout simplement magistrale!!! et met d'ailleurs une bien belle claque à plein de préjugés ridicules et de certitudes populaires
j'ai toute la série, globalement je trouve tout ca très bien mais je serais plus réservé que toi sur ses explications sur l'audionumérique, je trouve que certains propos prêtent à confusion, comme quand il dit de convertir systématiquement toutes les pistes audio en 32 bit flottant sans quoi on aurra pas un bon son, ce qui en soit ne sert absolument à rien.
Tout comme le coup d'appliquer un dithering lorsqu'on attaque un traitement en 24 bit fixe (powercore), ce qui ne sert absolument à rien non plus.
Anonyme
Hors sujet :
Citation de docks :
comme quand il dit de convertir systématiquement toutes les pistes audio en 32 bit flottant sans quoi on aurra pas un bon son, ce qui en soit ne sert absolument à rien.
à mon sens, il dit que grace au 32 bit floating :
1) tu peux arriver à atteindre la meêm profondeur de mixage qu'avec de l'analogique (ce qui je te l'accorde est pareil n 24 bit A PARTIR DU MOMENT OU LES NIVEAUX SONT SOIGNEUSEMENT VERIFIE)
2) tu gagnes en ressources processeur car les fichiers sont conforme au format des processeurs qui travaillent pour la plupart en 32bit float
ceci dit, en conformant tout en 32 bit float, et si tu bounce (ITB) en 32 bit float, tu peux très bien envoyer un mix qui tappe à + 6 dbfs chez ton master... (pour peu que celui-ci ne bosse pas sur Protools)
et la dessus il a raison... mais ca fait partir en syncope la plupart des membres d'af!
[ Dernière édition du message le 03/09/2009 à 17:34:49 ]
Anonyme
1- oui mais il dit aussi clairement qu'il faut conformer les fichiers pour avoir un bon traitement, ce qui n'est vrai qu'en offline, et encors
2- y'a déjà un bout de temps que les cpu ne sont plus en 32 bit flottant, on est au moin en flottant double (64 bit) et même étendu de manière courante(80 bit flottant), et au pire ce que tu gagnes en cpu, tu le perds en accès disque et espace , de toute façon, même sans conformer les fichiers, tout ce qui se passe dans cubase et dans la majorité des softs, c'est en 32 bit flottant, voir 64 bit qui commence à se répendre.
3-oui, tu as quelque chose comme 700 dB de headroom en 32 bit flottant, donc pas de soucis, même sur protools +6dBfs ne pose pas de problème car soit c'est le LE et il tourne en flottant, soit c'est le HD et il tourne en 48 bit avec également un peu de headroom, mais beaucoup moins(quelque chose comme 40 dB il me semble)
Et en théorie oui il a raison la dessus, mais sous condition que TOUS les éléments de la chaine bossent en flottant, donc déjà tout ce qui est rack externe (analo ou num), powercore et probablement encors quelques plug (dur d'avoir l'info sur la résolution employée par certains) font que ca marche pas tout le temps, de plus ca n'apporte absolument rien sur un plan qualitatif.
Anonyme
Ah je comprend pas ca comme ca moi...
pour moi en 32 bit float tu as une représentation plus précise sur les signaux de très bas niveaux... en fait sur tous les signaux, mais ca à de l'importance au point de vue de ce qu'on percoit sur les signaux de bas voire très bas niveaux...
Anonyme
voilà comment je comprend la chose moi
tu as un master en 24 bit
tu appliques un plug d'eq qui calcul en 32 bit float
imagnons que le résultat du calcul de l'eq donne une valeur (j'invente complètement hein)
256481.9842
tu bounce en 24 bit
tu te retrouve
256481
ensuite tu appliques un compresseur qui lui va appliquer un calcul qui fait par exemple + 13546.1987897789
ce qui donne 270027.1987897789
alors que si ton fichier était rester en 32 bit
tu aurais 270028.1828987789
quasi la même chose certes mais pas exactement...
et comme il le dit, inconsciemment ces information de très bas niveaux sont inconsciemment importantes pour la spatialisation du son et encore plus en mixage lorqu'il ya sommation de plein de pistes différentes...
me trompe-je?
ceci dit ca vaudrait peut-etre un thread non?
ou alors je suis à la rue!
Nono74
Parce que là je panne absoluement rien!
Anonyme
lol... t'inquiète pas trop avec ca!!!
désolé de faire partir ton thread dans un débat audionumérique...
c'est pour ca que je propose un nouveau thread mais c'est peut-etre pas nécéssaire... docks va me retourner comme une crêpe et me dire que j'ai tord!
Docks...
un autre argument qui joue en ma faveur... quand tu freeze une piste dans cubase, le fichier est automatiquement en 32 bit float et ce même si ton projet est en 16 ou 24 bit!!!
Pour moi c'est logique, parce que si le freeze etait en 24 bit, il y'aurait troncature, donc perte de données -> donc son différent qui ne s'entend peut-etre pas sur le moment mais qui fait une différence sur les sommations et autres traitements suivant...
[ Dernière édition du message le 03/09/2009 à 18:39:02 ]
Anonyme
Hors sujet :
Pour tes exemples de traitements, de toute façon que ton fichier soit en 8bit ou en 32 ne change rien au fait que les calculs sont effectués en 32, donc les conformer ne fait absolument rien gagner sur la qualité des traitements
le 24 bit et le 32 bit flottant, c'est la même chose (même mantisse de 23bit) seulement dans le deuxième cas on a 8 bit d'exposant (dont 1bit pour signer l'exposant)qui permettent de "balader" nos 24 bit sur une échelle plus grande.
Pas besoin de créer un autre thread, faut que j'en retrouve 1 ou y'avais à peu prêt tout ca de bien expliqué avec en plus une petite démonstration de Dr pouet sur un exemple entre 24 bit fixe, 32 bit flottant ou les 48 bit du PTHD.
Je met le lien dès que je le retrouve.
[ Dernière édition du message le 03/09/2009 à 19:49:36 ]
Anonyme
t'as lu mon poste 14?? parce que je pense que t'as pas tout compris à ce que je voulais dire!
Anonyme
j'ai lu un peu vite effectivement.
si par bas niveau, tu entends bas niveau de modulation, tu as raison, mais j'ai l'impression que par bas niveau tu entends composante de bas niveau d'un signal qui module "normalement", hors si ton signal module "normalement", par exemple -5dBfs, ton exposant est à 0 donc t'as strictement la même chose qu'en 24 bit fixe, si par contre tu modules à 80dBfs, alors là t'as tes 24 bit exposant 10^-quelque chose, de même si tu modules à +200 dBfs, tu as tes 24 bit avec un exposant 10^quelque chose.
je sait pas si je suis clair.
Anonyme
Citation de docks :
ton exposant est à 0 donc t'as strictement la même chose qu'en 24 bit fixe
ah bein non...
en 16 bit, 2exp en 16 de possibilité de valeur
en 24 bir, 2 exp en 24
en 32 bit, infinité (théorique) de possibilité de valeure... mais pas seulement pour ce qui sur module!!!
en 32 bit ta plage de dynamique est augmenté pas seulement vers le haut!
les valeurs plus petites sont plus précisement retranscrites...
Anonyme
Citation :
mais pas seulement pour ce qui sur module!!!
non pas seulement c'est ce que j'ai dit, tu peux également coder de très bas niveaux de modulation puisque l'exposant contient lui aussi 1 bit de signe.
en gros en flottant t'as x étages et x sous sol, l'exposant te permet de dire à quel niveau tu te trouves, alors qu'en fixa t'as que le rez de chaussez.
[ Dernière édition du message le 03/09/2009 à 20:33:41 ]
Anonyme
c'est ce que je dit... on gagne en qualité en 32 bit...
Anonyme
https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.361872,conversion-sample-16-bit-vers-32-bit-pertes.html
dans le post de Dr pouet ou il simule un code (en base 10 pas en base 2) on voit que tant qu'on module normalement (dans la zone des 24 bit fixes) on a la même chose en flottant et en fixe (l'exemple du 12 et du 123), c'est quand on passe en dessous ou au dessus que l'exposant intervient.
- < Liste des sujets
- Charte

