Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 877 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 715 4,7k

Sujet Défense du bon matos: un diamand dans un caca ça sent aussi mauvais.

  • 40 réponses
  • 20 participants
  • 4 737 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Défense du bon matos: un diamand dans un caca ça sent aussi mauvais.
Bonjour cher afiens,

Je voudrais lancer un petit coup de geule suivi d'un débat.

Dès qu'on demande des renseignements sur du matériel musical, des petits malins vous prennent de haut et répondent que ce qui compte réellement c'est la qualité de la composition et de l'interprétation par les musiciens. Bien sûr c'est primordial mais est-ce que cela veut dire qu'il est illégitime de se poser des questions sur la qualité du matériel? Voilà ce que j'ai envie de leur répondre:

- Avec du bon matériel, on entend mieux les nuances de l'interprétation donc on la maîtrise mieux. Bref, on joue mieux ou on apprend à mieux jouer. 
- Du bon matos permet à chaque instrument d'avoir un son bien défini et de trouver sa place dans un mix sans baver sur les fréquences des autres instruments. Donc, on se fera une meilleure idée de la qualité de la composition et de l'interprétation de chacun.
- Il est insultant pour les ingénieurs du son et les concepteurs de matériel de sous-entendre que leur travail est anecdotique; et, bien souvent, un bon son permet de gommer les imperfections du jeu du musicien.
- Pourquoi les grands musiciens et ingés son investiraient-ils dans du matériel si cher si ça ne servirait à rien?
- Quand on investit dans du bon matos très cher, on a envie de bien l'utiliser.
- Et surtout, quand il a du bon matériel, un musicien ou un ingé son ne peut plus que se blâmer lui-même s'il arrive à un mauvais résultat.

Au final, je conseillerais à ceux qui pensent que la qualité du matériel n'a pas grand intérêt de plutôt remettre en question la qualité de leurs oreilles.

Je n'essaye que d'ouvrir un débat. Bien entendu tout ce que je viens de dire plus haut mériterait d'être nuancé. J'attends donc vos commentaires.
Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de docks :
on peut aussi prendre la chose à l'inverse et dire que certains sont convaincus que telle table ou compresseur ou tel préampli etc......va transformer un morceau moyen en un tube.

C'est pas faux wink

Tebahide

12
"on peut aussi prendre la chose à l'inverse et dire que certains sont convaincus que telle table ou compresseur ou tel préampli etc......va transformer un morceau moyen en un tube."

C'est même certain. Il n'empêche que telle table, compresseur ou préampli peut transformer un excellent morceau en un sublime morceau d'anthologie.

Hors sujet :
Et, j'ai quand même souvent l'impression que de nombreux tubes sont des morceaux moyens biens produits... mais, bon, je vous accorde que tout ça est très subjectif.  En tous cas, il m'arrive régulièrement de trouver très mauvais des morceaux qui passent sur MTV et de pourtant en apprécier le son. Je me dis alors que sans les ingés son (leur savoir faire et leur matos) ces "tubes" ne vaudraient pas tripette.


13
j'aurais pas du dire "tube", mais bon c'était un moyen simple de faire passer l'idée, mais effectivement, beaucoups de tubes ont un son de chiotte.
14
Citation :
ce qui compte réellement c'est la qualité de la composition et de l'interprétation par les musiciens


Comme c'est souvent moi qui dit ça, ben je confirme quand même hein.
Quelque soit sa qualité, le matos vient largement derriere toutes les qualités artistiques quant à la valeur d'un morceau.
Et comme Docks, jsuis surpris qu'on en discute, tellement c'est évident comme le nez au milieu de la figure.
15
Citation de youtou :
Quelque soit sa qualité, le matos vient largement derriere toutes les qualités artistiques quant à la valeur d'un morceau.
Et comme Docks, jsuis surpris qu'on en discute, tellement c'est évident comme le nez au milieu de la figure.

He bien en fait, ce n'était pas cela l'objectif de mon post. Ce dont je voulais discuter ( je voulais surtout pousser un coup de gueule) c'est de ceux qui rappellent cette évidence à chaque fois que l'on tente de se renseigner sur la qualité d'un produit; et donc sous-entendent que si l'on n'est pas content de la qualité de nos enregistrements c'est probablement parce qu'on est (ou qu'on travaille avec) de mauvais musiciens.
Quand je vois la liste de ton matos (manley, neuman, tl audio, clavia...), je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il est entièrement légitime d'investir dans du bon matériel et de se poser des questions (et de poser des questions sur des forums)quant à la qualité de ce que l'on achête.

Maintenant, je dois dire que parfois je suis très frustré d'écouter des enregistrements pourris de groupes excellents. Un son pourri m'empêche de réellement rentrer dans le morceau que j'écoute. Je ne crois pas que se soit une question de ce qui passe en premier mais de complémentarité: un bon groupe mérite un matos qui lui rende justice. 

16
Citation :
je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il est entièrement légitime d'investir dans du bon matériel et de se poser des questions (et de poser des questions sur des forums)quant à la qualité de ce que l'on achête.

Oui, tout à fait. En fait j'avais bien compris où tu voulais en venir.

Disons que je suis souvent surpris de certaines forumers qui demandent conseil pour améliorer la qualité de leurs morceaux, et demandent si manleytruc est mieux que nevemachin ; alors même que sur l'extrait qu'ils postent, le chant est bancal, la batterie pas en place, etc.
Quitte à dépenser plusieurs milliers d'€, mieux vaut pour un zikos de prendre des cours, et ensuite de'aller enregistrer en studio pro (ou home studio ++)


17
Alors là on est sur la même longueur d'onde!

Et il est clair que parfois au lieu d'investir dans du matériel qu'on maîtrisera mal mieux vaut louer les services d'un ingé son professionnel qui, lui, sait utiliser son matos.

Et puis, pour reprendre la métaphore du titre du sujet: du bon matos ne transformera jamais du caca en diamand. Beaucoup de débutants pensent aussi que des très bon plug'ins vont améliorer leur son alors qu'à la base ils ont un son pourri à cause de mauvais préamplis, une mauvaise maîtrise du niveau d'entrée et de convertisseurs moyens. Certes, il ne suffit pas d'investir, il faut investir à bon escient.
18
Comme on dit

Caca IN -> Caca OUT

Après avec du bon matos on as une belle restitution du caca, mais sa reste du caca

Avec du moins beau matos on as du mauvais caca, sa reste encore et toujours du caca.

Embellir du Caca c'est illusoire, du caca restera du caca..............Beurrrrrrrkkkkkkk!!!!!!!!!! mrgreen .

Le truc c'est que pour beaucoup il est plus facile de remettre en cause le materiels que de ce remettre en cause eux même.
"le son est personnel, il caractérise l'identité du musicien, et non l'instrument !" A. Daniélou
19
Bonjour,
J'ai eu l'occasion de sonoriser le clanirettiste New-Yorkais David Krakauer, les micros utilisés étaient entre autre de simple SM57 et 58 Shure (demandé par l'artiste).. En sonorisation, la débauche de matériels ne sert souvent à rien, si ce n'est à "gonfler" inutilement les fiches techniques (la plupart du temps).
Voici grosso-modo le matériel que j'ai utilisé pour une dizaine de concert en France:
1 sonorisation adapté à la salle (les lieux de représentations devaient la fournir)
1 réseau de  5 retours de scène
1 console Soundcraft Série 5 24 canaux
6 SM 57
5 SM 58
2 c 451
1 réverbe Lexicon PCM 91
Donc rien de bien extraordinaire..
Pas de préamp, pas de compresseur, encore moins de gate (quelle horreur..)
Pour un travail propre, il faut travailler le positionnement des micros et d'utiliser le moins possible les processeurs de dynamiques (compresseur etc..)
Voilà tout ça pour dire qu'évidemment le plus important c'est la qualité de jeux des musiciens et non la qualité du matériel utilisé (dans une certaine limite quand même..)

La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
20

salut
faut aussi etre cohérent et dire que un comp manley, un mic neumann branché sur une behringer ou une phonic ça sert à rien, une les paul haut de gamme enregistrée dans audacity avec un chipset ac 97 non plus, et du matos de fou pour mixer sur des hp multimédia pareil
a+