Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Défense du bon matos: un diamand dans un caca ça sent aussi mauvais.

  • 40 réponses
  • 20 participants
  • 4 963 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Défense du bon matos: un diamand dans un caca ça sent aussi mauvais.
Bonjour cher afiens,

Je voudrais lancer un petit coup de geule suivi d'un débat.

Dès qu'on demande des renseignements sur du matériel musical, des petits malins vous prennent de haut et répondent que ce qui compte réellement c'est la qualité de la composition et de l'interprétation par les musiciens. Bien sûr c'est primordial mais est-ce que cela veut dire qu'il est illégitime de se poser des questions sur la qualité du matériel? Voilà ce que j'ai envie de leur répondre:

- Avec du bon matériel, on entend mieux les nuances de l'interprétation donc on la maîtrise mieux. Bref, on joue mieux ou on apprend à mieux jouer. 
- Du bon matos permet à chaque instrument d'avoir un son bien défini et de trouver sa place dans un mix sans baver sur les fréquences des autres instruments. Donc, on se fera une meilleure idée de la qualité de la composition et de l'interprétation de chacun.
- Il est insultant pour les ingénieurs du son et les concepteurs de matériel de sous-entendre que leur travail est anecdotique; et, bien souvent, un bon son permet de gommer les imperfections du jeu du musicien.
- Pourquoi les grands musiciens et ingés son investiraient-ils dans du matériel si cher si ça ne servirait à rien?
- Quand on investit dans du bon matos très cher, on a envie de bien l'utiliser.
- Et surtout, quand il a du bon matériel, un musicien ou un ingé son ne peut plus que se blâmer lui-même s'il arrive à un mauvais résultat.

Au final, je conseillerais à ceux qui pensent que la qualité du matériel n'a pas grand intérêt de plutôt remettre en question la qualité de leurs oreilles.

Je n'essaye que d'ouvrir un débat. Bien entendu tout ce que je viens de dire plus haut mériterait d'être nuancé. J'attends donc vos commentaires.
2
débat à la c..

du matériel , il en faut pour toutes les bourses.

de plus de quel matos parles tu , d'instruments de musique ou de sonorisation/studio ?

Citation :
un bon son permet de gommer les imperfections du jeu du musicien

mouais , de quel jeux d'instrument parles tu ? 

3
Débat a la mord moi le noeud.
Tout le monde est au courant que du bon matos ça facilite la vie (d'ailleurs c'est valable pour tout)
et dans le milieu pro il sont combien a avoir du matos de merde... apart qq punk et des bluesman nihiliste...
(d'ailleur c'est valable pour tout) imagine toi tu  bricole tu veut acheter une scie sauteuse tu sera bien content de ta black et d'equerre a 50 euros...  
Citation de Xadovitch :
un bon son permet de gommer les imperfections du jeu du musicien
donc le bon matos c'est pour les mauvais musiciens.
 

bricolages en image par ici > Instagram

WebRadio experimentale -> Friture

4
Citation :
Dès qu'on demande des renseignements sur du matériel musical, des petits malins vous prennent de haut et répondent que ce qui compte réellement c'est la qualité de la composition et de l'interprétation par les musiciens.
Oui, c'est fatiguant... Certains sont convaincus que leur Behringer peut faire face à une midas, etc...

Mais de mon côté, ces personnes-là veulent se convaincre que leur matériel tient la route, et en général le dialogue devient compliqué et finalement... inutile... Moi je laisse tombé...  (attention, je ne mets pas tout le monde dans le même panier ! certains sont convaincus qu'ils peuvent améliorer leur chaine audio).

Citation :
donc le bon matos c'est pour les mauvais musiciens.
Les propos ci-dessus sont à nuancer qdmm...

Tebahide

[ Dernière édition du message le 24/09/2009 à 15:38:48 ]

5
C'est vrai, c'est un débat à la c.. qui malheureusement apparaît trop régulièrement dans les sujets qui concernent des demandes de renseignements sur du matériel de tout type: basse, guitare, clavier, préampli, DI, plug'in, EQ, compresseur...

J'ai été énervé par des réflexions du genre "tout est dans les doigts du musiciens, Marcus Miller sait faire sonner une Cort à 200 euro", "avant d'acheter un compresseur, il faut maitriser la dynamique durant l'interprétation", "avant d'acheter un bon préampli, il faut un bon chanteur " etc. sur des forums dédiés à toute sorte de matériel. Je parle donc d'instruments et de matériel de sono/studio.


Par "jeu du musicien", j'entends la manière dont il joue de son instrument (comme quand on dit que "Jimmy Page joue bien de la guitare").
6
salut

Citation :
Oui, c'est fatiguant... Certains sont convaincus que leur Behringer peut faire face à une midas, etc...


on peut aussi prendre la chose à l'inverse et dire que certains sont convaincus que telle table ou compresseur ou tel préampli etc......va transformer un morceau moyen en un tube.
En soit il faut quand même être un minimum cohérent.

Sortie de ca il y a l'aspect plaisir, et là chacun fait ce qu'il veu, mais je vois pas ce qu'il y a de choquant ou d'énervant d'avoir comme première intention le fait de rappeler que chanter faux dans un préampli à 5000 euros ca sert à rien, ca me parait tellement évident que j'ai du mal à capter ou ca coince.

[ Dernière édition du message le 24/09/2009 à 20:17:59 ]

7

Une simple anecdote personnelle, chacun en tirera les conclusions qu'il voudra :

J'enregistre régulièrement (en tant qu'amateur, ça n'est pas mon occupation première puisque je suis avant tout musicien) lors de concerts, des formations proches du jazz et des musiques improvisées.
J'utilise du matériel de qualité certes mais sans plus (console Revox C279, micros Schoeps/AKG/Sennheiser/etc., enregistreur numérique VS2400 Roland).
J'obtiens avec le même matèriel des résultats (selon la qualité du son produit par le groupe) qui vont du "nul à chier" au "wow, presque comme les vrais"...

J'ai enregistré il y a quelque temps le 4tet de Denis BADAULT :
Laurent BLONDIAU, TROMPETTE, BUGLE / Régis HUBY, VIOLON / Denis BADAULT, PIANO / Sébastien BOISSEAU, CONTREBASSE.

Et j'ai pu constater à quel point il était facile de mixer un enregistrement provenant de musiciens produisant un son de cette qualité.
A peine un peu de panoramique pour reproduire le placement des musiciens sur scène, quasiment pas de compression et à peine d'EQ (quelques hi-pass, rien de plus).

Tout l'essentiel du boulot est fait par les musiciens car il maitrisent parfaitement leur timbre, leur dynamique individuelle ainsi que celle du groupe.

Récemment lors d'un enregistrement un contrebassiste assez médiocre m'a dit, je voudrais avoir le même type de son que celui que tu as fait pour Sébastien Boisseau.
Je me suis retenu de lui dire qu'il n'avait qu'à produire un son de la même qualité pour cela, mais je dois avouer que cela m'a démangé.
Inutile de dire que j'ai eu beau batailler, le son de contrebasse est resté médiocre.

8
J'avais aborder ce sujet sous un autre angle a mes tout début... voici le lien sur le sujet:

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.203006,debat-est-il-necessaire-d-avoir-du-matos-hors-de-prix.html

Selon moi en ce qui concerne l'enregistrement, le résultat final dépends de tellement de facteur qu'il est d'une part utopiste de pensé que le gros matos suffirait a avoir le meilleur son, il seait crétin aussi de penser qu'une paire de PG81 bien utiliser mets la nique a des KM184 (et encore il y a pas besoin d'aller jusque la pour faire mieux)

Le premier critère a prendre en compte est effectivement humain, un bon zicos, un ingé son expérimenté

le deuxieme critère va à l'instrument en lui même aisni que son réglage (réglage qui est salutaire sur du milieu de gamme par exemple) 

L'acoustique même du lieu a vraiment beaucoup d'importance, et pour avoir changer de studio récemment je confirme que c'est hyper important , une bonne acoustique facilite vraiment la tache.

le tout comme le dit souvent Rroland c'est de rester cohérent et logique également, une batterie maxwin de 20 ans age avec peau d'origine et cymbales century toutes félée tu aura beau mettre une tripotée de Neumann, AKG, Royer brancher dans du GML, manley, API... eh bien ça restera de la merde.

Avant de se jeter sur du gros matos il faut savoir quel est le maillon faible. il faut savoir aussi ce qu'on projette de faire a lavenir avec ce matos. 

Franchement parfois je rève d'une superbe basse a 2000 euros... ça serait un plaisir total... mais pour l'instant ma squier me suffit pour les répés et les concerts modeste que je fait... et quand enregistrement il y a, un bon amplis des corde neuves, un bon chox de micro un bon réglage et beaucoup de pratique m'auront apporté plus que de baver pendant des heures devant une stingray

la qualité du matériel a un intéret plus que certain, il y a pas a chier, dans le monde de la musique il y a des jouets et des outils, le jour ou tu as des outils franchement tu vois la différence, t'es plus la a tourner autour du pot, c'est bon ou c'est mal utilisé.Ne dit on pas "un bon ouvrier a de bons outils....etc"

Mais n'oublie pas que dans ces "critiques" "oui la composition... patati oui le musicien patata" il faut y voir un conseil, on en vois parfois qui s'achète comme premier micro des U87 et qui viennent ensuite demander "c'est quoi le petit nuage là?  ça veux dire cardioide mon grand!"

Parfois c'est bien aussi de décrocher de la quête sonore par l'équipement et de se demander "comment puis je améliorer mon son pour 0 euro?"  ça fait évoluer, ça pousse la créativité.

Je rejoint lm sur son intervention, une compo moche avec un mauvais interprète c'est trop dur a faire sonner, alors que quand les zicos touche leur bille, on un matos bien réglé et des compo bien ficelée, hé bien comment dire on s'en veux presque d'avoir des compliment pour un enregistrement car on sait bien a quel point ça dépendais plus des mecs.



Un musicien, un instrument, une pièce....

9
Citation de docks : je vois pas ce qu'il y a de choquant ou d'énervant d'avoir comme première intention le fait de rappeler que chanter faux dans un préampli à 5000 euros ca sert à rien, ca me parait tellement évident que j'ai du mal à capter ou ca coince.

Effectivement, ça n'a rien de choquant. C'est même tout à fait vrai. Ce que je trouve choquant par contre c'est de sous-entendre, face à quelqu'un qui s'interroge sur la qualité d'un préampli dans un forum, que s'il n'est pas content de son préampli à 20 euro, c'est parce qu'en fait il doit probablement chanter faux. J'ose croire que la grande majorité des musiciens ou ingés son qui cherchent à investir dans du matos de qualité le font parce qu'ils ont une oreille capable de capter la différence entre du berhinger et du API. Je crois d'ailleurs aussi qu'un type qui ne se rend pas compte qu'il chante faux n'entendrait probablement pas cette différence.

Zexhenaff, je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis mais quand tu écris
Citation de zexhenaff :
Franchement parfois je rève d'une superbe basse a 2000 euros... ça serait un plaisir total... mais pour l'instant ma squier me suffit pour les répés et les concerts modeste que je fait... et quand enregistrement il y a, un bon amplis des corde neuves, un bon chox de micro un bon réglage et beaucoup de pratique m'auront apporté plus que de baver pendant des heures devant une stingray
j'ai quand même envie de te faire part de mon expérience personnelle: lorsque j'ai essayé ma stingray pour la première fois, j'ai directement entendu l'intérêt qu'il y a à jouer soit près du manche soit près du chevalet. Avec ma basse Yamaha (une des moins chère de cette marque) , quand je jouais près du chevalet mon son devenait tout petit. Depuis que j'ai ma stingray, j'ai grandement amélioré ma technique de doigté et quand je suis passé de l'entrée instru d'une ancienne interface M audio à une REDDI de A Designs ma technique à encore fait un bond énorme.

Maintenant, il est clair que je ne conseillerai jamais à un débutant d'acheter directement un stingray mais à partir d'un certain niveau, je suis persuadé que la qualité du matériel entraîne une différence significative.
L'idée émise plus haut selon laquelle il faut un chaîne cohérente du musicien jusqu'à l'enceinte de monitoring me semble être un bon résumé bien qu'un peu court: le mayon humain (le musicien) est vivant et s'il est entouré de maillons plus forts que lui (du bon matos, d'autres musiciens plus expérimentés), il ne peut que s'améliorer.
D'autre part, on ne peut pas reprocher un manque de nuance et de musicalité à un musicien s'il n'a jamais eu l'occasion de jouer sur du matériel capable de retranscrire ces nuances et cette musicalité.
10
Citation de xadovitch :
 j'ai quand même envie de te faire part de mon expérience personnelle: lorsque j'ai essayé ma stingray pour la première fois, j'ai directement entendu l'intérêt qu'il y a à jouer soit près du manche soit près du chevalet. Avec ma basse Yamaha (une des moins chère de cette marque) , quand je jouais près du chevalet mon son devenait tout petit. Depuis que j'ai ma stingray, j'ai grandement amélioré ma technique de doigté et quand je suis passé de l'entrée instru d'une ancienne interface M audio à une REDDI de A Designs ma technique à encore fait un bond énorme.
C'est juste et je ne remet pas ça en question, tout est une histoire de priorité, quand on améliore son studio d'un coté et son set up de musicien e l'autre il faut fonctionner au besoin, c'et d'ailleur comme ça que je décide mes investissement, au besoin réfléchit, pas de U47 chez moi même si ça me ferais bien bander, mais il y a d'autre chose à voir en amont ça serait un luxe mal placé..  PS je prend tout de même la défense de ma squier pour dire que je ne l'ai pas acheter par défaut mais par coup de coeur sonore (après comparaison avec la precision US et mexique) en fait avec squier tout dépend de quel fabricant a traiter la sous traitance, la mienne est sans aucun doute possible fabriquée par cort et le résultat est plus que convaincant au vu du prix investi, pour en avoir essayer d'autre du modèle identique , je confireme qu'il y a a boire et a manger)

Citation de xadovitch :
 
D'autre part, on ne peut pas reprocher un manque de nuance et de musicalité à un musicien s'il n'a jamais eu l'occasion de jouer sur du matériel capable de retranscrire ces nuances et cette musicalité.

très bonne remarque, certain constructeur devrais avoir honte d'appeler leur produit une guitare ou un micro de studio quand on vois a quel point c'en est éloigné. la première fois que j'ai entendu une gibson branchée dans l'amplis de mon grateux j'ai totalement haluciné sur la richesse du son... non, le bon matos ne sert pas a rien. un bon zicos ou de bonne oreilles tireront toujours un résultat correct d'un équipement moyen, mais celui qui veux vraiment faire les choses sérieusement mérite de le faire sur un équipement sérieux. comme toujours il en faut pour toutes les bourses
D'autre part, on ne peut pas reprocher un manque de nuance et de musicalité à un musicien s'il n'a jamais eu l'occasion de jouer sur du matériel capable de retranscrire ces nuances et cette musicalité.

Un musicien, un instrument, une pièce....

11
Citation de docks :
on peut aussi prendre la chose à l'inverse et dire que certains sont convaincus que telle table ou compresseur ou tel préampli etc......va transformer un morceau moyen en un tube.

C'est pas faux wink

Tebahide

12
"on peut aussi prendre la chose à l'inverse et dire que certains sont convaincus que telle table ou compresseur ou tel préampli etc......va transformer un morceau moyen en un tube."

C'est même certain. Il n'empêche que telle table, compresseur ou préampli peut transformer un excellent morceau en un sublime morceau d'anthologie.

Hors sujet :
Et, j'ai quand même souvent l'impression que de nombreux tubes sont des morceaux moyens biens produits... mais, bon, je vous accorde que tout ça est très subjectif.  En tous cas, il m'arrive régulièrement de trouver très mauvais des morceaux qui passent sur MTV et de pourtant en apprécier le son. Je me dis alors que sans les ingés son (leur savoir faire et leur matos) ces "tubes" ne vaudraient pas tripette.


13
j'aurais pas du dire "tube", mais bon c'était un moyen simple de faire passer l'idée, mais effectivement, beaucoups de tubes ont un son de chiotte.
14
Citation :
ce qui compte réellement c'est la qualité de la composition et de l'interprétation par les musiciens


Comme c'est souvent moi qui dit ça, ben je confirme quand même hein.
Quelque soit sa qualité, le matos vient largement derriere toutes les qualités artistiques quant à la valeur d'un morceau.
Et comme Docks, jsuis surpris qu'on en discute, tellement c'est évident comme le nez au milieu de la figure.
15
Citation de youtou :
Quelque soit sa qualité, le matos vient largement derriere toutes les qualités artistiques quant à la valeur d'un morceau.
Et comme Docks, jsuis surpris qu'on en discute, tellement c'est évident comme le nez au milieu de la figure.

He bien en fait, ce n'était pas cela l'objectif de mon post. Ce dont je voulais discuter ( je voulais surtout pousser un coup de gueule) c'est de ceux qui rappellent cette évidence à chaque fois que l'on tente de se renseigner sur la qualité d'un produit; et donc sous-entendent que si l'on n'est pas content de la qualité de nos enregistrements c'est probablement parce qu'on est (ou qu'on travaille avec) de mauvais musiciens.
Quand je vois la liste de ton matos (manley, neuman, tl audio, clavia...), je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il est entièrement légitime d'investir dans du bon matériel et de se poser des questions (et de poser des questions sur des forums)quant à la qualité de ce que l'on achête.

Maintenant, je dois dire que parfois je suis très frustré d'écouter des enregistrements pourris de groupes excellents. Un son pourri m'empêche de réellement rentrer dans le morceau que j'écoute. Je ne crois pas que se soit une question de ce qui passe en premier mais de complémentarité: un bon groupe mérite un matos qui lui rende justice. 

16
Citation :
je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il est entièrement légitime d'investir dans du bon matériel et de se poser des questions (et de poser des questions sur des forums)quant à la qualité de ce que l'on achête.

Oui, tout à fait. En fait j'avais bien compris où tu voulais en venir.

Disons que je suis souvent surpris de certaines forumers qui demandent conseil pour améliorer la qualité de leurs morceaux, et demandent si manleytruc est mieux que nevemachin ; alors même que sur l'extrait qu'ils postent, le chant est bancal, la batterie pas en place, etc.
Quitte à dépenser plusieurs milliers d'€, mieux vaut pour un zikos de prendre des cours, et ensuite de'aller enregistrer en studio pro (ou home studio ++)


17
Alors là on est sur la même longueur d'onde!

Et il est clair que parfois au lieu d'investir dans du matériel qu'on maîtrisera mal mieux vaut louer les services d'un ingé son professionnel qui, lui, sait utiliser son matos.

Et puis, pour reprendre la métaphore du titre du sujet: du bon matos ne transformera jamais du caca en diamand. Beaucoup de débutants pensent aussi que des très bon plug'ins vont améliorer leur son alors qu'à la base ils ont un son pourri à cause de mauvais préamplis, une mauvaise maîtrise du niveau d'entrée et de convertisseurs moyens. Certes, il ne suffit pas d'investir, il faut investir à bon escient.
18
Comme on dit

Caca IN -> Caca OUT

Après avec du bon matos on as une belle restitution du caca, mais sa reste du caca

Avec du moins beau matos on as du mauvais caca, sa reste encore et toujours du caca.

Embellir du Caca c'est illusoire, du caca restera du caca..............Beurrrrrrrkkkkkkk!!!!!!!!!! mrgreen .

Le truc c'est que pour beaucoup il est plus facile de remettre en cause le materiels que de ce remettre en cause eux même.
"le son est personnel, il caractérise l'identité du musicien, et non l'instrument !" A. Daniélou
19
Bonjour,
J'ai eu l'occasion de sonoriser le clanirettiste New-Yorkais David Krakauer, les micros utilisés étaient entre autre de simple SM57 et 58 Shure (demandé par l'artiste).. En sonorisation, la débauche de matériels ne sert souvent à rien, si ce n'est à "gonfler" inutilement les fiches techniques (la plupart du temps).
Voici grosso-modo le matériel que j'ai utilisé pour une dizaine de concert en France:
1 sonorisation adapté à la salle (les lieux de représentations devaient la fournir)
1 réseau de  5 retours de scène
1 console Soundcraft Série 5 24 canaux
6 SM 57
5 SM 58
2 c 451
1 réverbe Lexicon PCM 91
Donc rien de bien extraordinaire..
Pas de préamp, pas de compresseur, encore moins de gate (quelle horreur..)
Pour un travail propre, il faut travailler le positionnement des micros et d'utiliser le moins possible les processeurs de dynamiques (compresseur etc..)
Voilà tout ça pour dire qu'évidemment le plus important c'est la qualité de jeux des musiciens et non la qualité du matériel utilisé (dans une certaine limite quand même..)

La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
20

salut
faut aussi etre cohérent et dire que un comp manley, un mic neumann branché sur une behringer ou une phonic ça sert à rien, une les paul haut de gamme enregistrée dans audacity avec un chipset ac 97 non plus, et du matos de fou pour mixer sur des hp multimédia pareil
a+

21
Citation :
faut aussi etre cohérent et dire que un comp manley, un mic neumann branché sur une behringer ou une phonic ça sert à rien, une les paul haut de gamme enregistrée dans audacity avec un chipset ac 97 non plus, et du matos de fou pour mixer sur des hp multimédia pareil
a+
Bien sûr, mais il faut aussi rappeler que le plus important c'est la musique et pas le matériel utilisés..
Pour ma part, je préfère écouter un bon enregistrement avec du matériel disons.. moins pointu, qu'un enregistrement avec que du matériel haut de gamme et mal maitrisés..
Je pense, que beaucoup de personnes s'improvisent "ingés-son" en ne connaissant même pas les règles élémentaires à une bonne prise de son, c'est un métier et cela s'apprend..
Un très bon ingé-son m'a dit quand j'ai débuté, qu'il choisissait le matériel qu'il allait utiliser en studio, en fonction des points faibles constater sûr ce matériels et non sûr les points fort.. Cela parait bête et pourtant..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
22
Cela dit, il reste totalement illusoire de penser ou de croire, que l'on fera le même travail avec du Behringer ou avec  du manley..
Il y a le matériels professionnels et le matériels amateurs (au sens non péjoratif) et pour les professionnels, les besoins et les critères de qualités ne sont plus du tout les mêmes..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
23
Citation :
Récemment lors d'un enregistrement un contrebassiste assez médiocre m'a dit, je voudrais avoir le même type de son que celui que tu as fait pour Sébastien Boisseau.
Je me suis retenu de lui dire qu'il n'avait qu'à produire un son de la même qualité pour cela, mais je dois avouer que cela m'a démangé.
Inutile de dire que j'ai eu beau batailler, le son de contrebasse est resté médiocre.

Eh oui, je ne sais pas si certains d'entre vous ont pris des cours, mais... confions notre instrument au prof pendant quelques instants, et il sonne tout de suite autrement !

 

[ Dernière édition du message le 27/09/2009 à 23:43:32 ]

24
Citation :
Récemment lors d'un enregistrement un contrebassiste assez médiocre m'a dit, je voudrais avoir le même type de son que celui que tu as fait pour Sébastien Boisseau.
Je me suis retenu de lui dire qu'il n'avait qu'à produire un son de la même qualité pour cela, mais je dois avouer que cela m'a démangé.
Inutile de dire que j'ai eu beau batailler, le son de contrebasse est resté médiocre.

Moi aussi je comprend tout à fait ce que tu veux dire.. Un jour, un guitariste m'a demande le même son que David Gilmour.. Je n'ai pas osé lui dire que...
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
25

Salut,
Pour en revenir au coup de gueule initial "Marre des gens qui me disent d'apprendre à maitriser mes mains/doigts/oreilles alors qu'on est à la recherche d'un avis technique sur un matériel X/Y susceptible d'améliorer mon son"...

Il s'agit là d'un reproche biensur légitime, mais qu'en est-il de ceux qui, à l'inverse, vont toujours conseiller le Nec plus ultra du matériel, dénigrer le matériel d'entrée ou de moyenne gamme? Ceux là, quand on leur demande "Comment est ce que je peux améliorer ma technique avec le matériel que j'ai à ma disposition?", vont répondre, "change de matériel" (je ne parle pas du cas oû quelqu'un voudrait devenir un virtuose du piano avec un clavier Fisherprice, mais d'un cas moyen).

Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit de puristes : les uns fanatiques des capacités des musiciens, les autres fanatiques du matos dernier cri à tout prix. Le réponses de telles personnes, si elles peuvent être vécues comme pénibles, ont néanmoins leur utilité à mon sens ; la remise en question. Quelqu'un focalisé sur l'amélioration de sa technique s'entendra dire qu'il faut également prendre en compte son matos, et le fanatique du matos songera peut être à prendre des cours de chant.

Tout çà pour dire quoi? Les avis techniques objectifs, répondant ponctuellement et précisément à une question posée, pourront être utilement complétés par ceux, plus pénibles, du genre "prends des cours de chant au lieu de changer de micro", ou "change de micro au lieu de déprimer parce que tu n'es pas satisfait des enregitrements".

Après, trop de remise en question tue la remise en question, mais parfois, çà fait du bien à tout le monde, et je pense que la grande variété de réponses que l'on peut obtenir ici, est aussi utile à çà.

Sur ce, bonne nuit!

Mes trucs...

[ Dernière édition du message le 28/09/2009 à 03:17:28 ]