Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Quel type d' ampli pour le home-studio: Hi-Fi ou studio?

  • 27 réponses
  • 10 participants
  • 14 238 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Quel type d' ampli pour le home-studio: Hi-Fi ou studio?
Question con: Je me demandais quelles différences y aurait-il à utiliser autre chose qu'un bon ampli Hi-Fi pour driver de bonnes baffles passives (JBL 4311a, Celestion Ditton44, en ce qui me concerne). A savoir que pour driver des baffles passives, on a le choix entre des amplis Hi-Fi standard avec câblage en RCA (Marantz 2230 et Setton rs660 chez moi.), ou des amplis typés studio avec des connectiques XLR en entrées. De ce que je sais: en RCA on passe obligatoirement en -10db, et en XLR on peut garder le niveau +4db des sorties symétriques. Arrêtez moi si je me trompe...
J'ai un Home-studio assez correct au demeurant, mais je me demande depuis longtemps si m'acheter un ampli du type studio-XLR...m'apporterait quelque chose de plus par rapport à mes vieux amplis Marantz et Setton. La dynamique et l'intégrité du son serait-elle meilleure si j'écoutais ma musique au travers d'un ampli avec des entrées XLR ou TRS. Je précise que je possède une carte son EMU 1820m, un Akai DR-8 et un Alesis ML-9600 ? Ces trois 'machines' ont toutes des sorties symétriques (ou AES/EBU), mais je les branche au final en RCA dans mes Amplis HI-Fi...Cela produit-il des pertes ou fuites diverses?
Je précise aussi que j'ai déjà eu des baffles de 'studio' actives, mais le son par rapport à mes JBL 4311a était tellement mauvais que je m'en suis séparé. C'était pas non plus les meilleures du marché, c'est clair. Quoi qu'il arrive je n'attends pas des réponses qui me vanteraient les mérites des baffles actives. Je pense avoir mieux que la plupart des modèles abordables avec mes JBL 4311...
Des éléments de réponse???
Afficher le sujet de la discussion
21
Citation :
il y a aussi les Focal Alpha 50, par exemple,

Surtout avec la promo actuelle ici...
http://www.audiosolutions.fr/product_info.php?manufacturers_id=226&products_id=10302
:bravo:

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

22
Citation de TC :
Des enceintes hi-fi et des moniteursrs de studio n'ont absolument rien à voir. La finalité d'une paire de moniteurs, c'est justement de délivrer le rendu le plus neutre possible afin que l'on puisse juger du travail, des traitements et des corrections que l'on apporte. Les enceintes Hifi (Haute-Fidélité), à moins de tper dans le très haut de gamme, n'ont de fidèle que le nom. Elle vont déformer, colorer le son, en tentant (si possible...) de le rendre plus agréable à l'auditeur.

Ben, ça sera le cas avec des mauvaises enceintes de hifi (genre Bose ou autres trucs volontairement pas neutres du tout). Des bonnes enceintes, quelles qu'elles soient ont pour but d'être le plus neutres possible. Il vaut mieux mixer sur de bonnes enceintes de hifi que des mauvaises enceintes de studio. Certaines enceintes de monitoring très répandues sont très loin d'être neutres d'ailleurs (comme un certain modèle avec des boomers blancs :-D ). Le principal est d'être très habitué à son système d'écoute pour ne pas être influencé par celui-ci. Donc il me paraît important d'écouter de la musique dessus pour bien le connaître.

Sound On Sound avait fait une comparaison entre enceintes de monitoring et enceintes de Hifi à prix comparable, avec des mesures et avait conclu qu'il n'y avait pas de différence notable.

Là où il y a une différence notable, c'est qu'en général les enceintes de monitoring sont faites pour être utilisées en proximité alors que c'est très rarement le cas en hifi.

Citation de TC :
Le mieux, une fois que tu as défini un budget, c'est d'aller les écouter. Et de prévoir un traitement acoustique dans la pièce où ils tourneront. ;)

ça c'est totalement vrai, c'est encore plus important que les enceintes elles même d'ailleurs.

[ Dernière édition du message le 08/03/2017 à 21:54:56 ]

23
Tu aurais le lien du comparatif de sound on sound s'il te plait ?
J'aimerais bien voir ce qu'ils ont testé parce que ça me surprend.


Lorsque l'on s'attaque au montage de plusieurs HP dans des enceintes, on se rend vite compte qu'il n'est pas possible d'assurer une réponse neutre, plate, etc. avec des filtres passifs.

Ça va même plus loin : Pour parvenir à la réponse "irréprochable" il faut concevoir le filtrage actif, les amplifications par voie et le montage des HP dans les enceintes conjointement.

Quelque soit le prix, en achetant séparément des enceintes et un ampli hi-fi (qui n'ont pas été conçus conjointement) il faudrait avoir un bol monstrueux pour tomber sur une réponse comparable à une enceinte de monitoring amplifiée.


Et pour ce qui est de le pièce... Oui c'est le point le plus critique et très souvent le plus négligé.
24
Citation de EraTom :
Tu aurais le lien du comparatif de sound on sound s'il te plait ?

Le voici ;)

Citation de EraTom :
Lorsque l'on s'attaque au montage de plusieurs HP dans des enceintes, on se rend vite compte qu'il n'est pas possible d'assurer une réponse neutre, plate, etc. avec des filtres passifs.

Heu, absolument pas... Enfin quoi qu'il arrive, la réponse "neutre, plate", ça n'existe pas (enfin on peut s'en approcher à un point de mesure précis mais ça s'arrête là).

Avec des filtres passifs bien conçus, on peut avoir d'excellents résultats, même si cela est assez difficile et demande souvent de passer par des phases d'essais et de mesures. Il y a des tas d'enceintes utilisées en monitoring qui utilisent des filtres passifs d'ailleurs. Parmi les fabricants qui en vendent encore on trouve PMC, ATC, Westlake... Des marques qui ne sont pas connues pour vendre des atrocités aux courbes tordues dans tous les sens.
Alors certes, dans l'absolu on peut faire encore mieux avec du filtrage actif mais c'est pas comme si il y avait un gouffre de qualité entre les deux solutions, et encore moins comme si on pouvait pas faire de l'excellent avec du filtrage passif. Et perso entre une enceinte active de chez Behringer et une petite PMC passive, mon choix est vite fait. La qualité de conception est bien plus importante que la technologie employée.

Citation de EraTom :
Quelque soit le prix, en achetant séparément des enceintes et un ampli hi-fi (qui n'ont pas été conçus conjointement) il faudrait avoir un bol monstrueux pour tomber sur une réponse comparable à une enceinte de monitoring amplifiée.

Non. Soit un ampli est capable de fournir la puissance suffisante, soit il ne l'est pas. Il n'y a pas à appairer tel ampli avec tel HP (à part dans la tête des audiophiles). D'ailleurs si tu ouvres les best-sellers actuels en enceintes de monitoring actives, il y a rien de bien ouf dedans niveau amplification. Par exemple, les Focal CMS, c'est des TDA7293 dedans. Soit la puce pas chère et universelle qu'on trouve dans les autoradios et les minichaînes (et ça fait très bien l'affaire). Chez pas mal d'autres marques, on trouve les amplis classe D de chez TI, encore une fois le truc de base qu'on retrouve partout sur le matos grand public. C'est très souvent le même circuit utilisé pour les différentes sections (puce stéréo utilisée pour les enceintes 2 voies par exemple).

Donc des bonnes enceintes, avec un ampli suffisamment puissant, pas de problème. Pour entendre des différences entre amplis, c'est soit qu'ils sont très mauvais, soit qu'ils sont utilisés en dehors de leur plage de fonctionnement (cas d'un ampli trop peu puissant).
25
Citation :
Alors certes, dans l'absolu on peut faire encore mieux avec du filtrage actif mais c'est pas comme si il y avait un gouffre de qualité entre les deux solutions, et encore moins comme si on pouvait pas faire de l'excellent avec du filtrage passif. Et perso entre une enceinte active de chez Behringer et une petite PMC passive, mon choix est vite fait. La qualité de conception est bien plus importante que la technologie employée.
Il faut surtout comparer des choses comparables ; c'est sûr que si l'on prend le pire de la solution active vs le must de la solution passive on préféra opter pour la seconde.

Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : le filtrage actif permet d'introduire des corrections de phase (et pas seulement de l'alignement temporel) que l'on ne peut pas atteindre avec les solutions passives.
Mon propos n'a rien à voir avec l'idiophilie du bicâblage ou autre chose dans le genre.

Citation :
Non. Soit un ampli est capable de fournir la puissance suffisante, soit il ne l'est pas. Il n'y a pas à appairer tel ampli avec tel HP
Et bien tu te trompes et il ne s'agit pas seulement d'appairer un HP et un ampli mais d'optimiser la manière dont le HP est chargé dans son enceinte et de le prendre en compte sur la manière dont on le pilote.

Lorsqu'une voie d'amplification peut être conçue conjointement avec l'enceinte et le HP, il y a des options d'optimisations de la réponse en gain et en phase qui ne sont pas accessible autrement.

Pour un système 2 voies je t'accorde que des solutions passives font bien le boulot et que l'on peut coller ce que l'on veut devant.
Au-delà de 2... En tant qu'électronicien le seul intérêt que j'y trouve est la curiosité respectueuse de ce que faisait nos ainés quand les technos actives n'étaient pas abordables.

Si ça te parle, aujourd'hui le numérique permet même, pour le coût d'une latente, d'introduire des filtres non-causaux, voir anti-causaux avec un réel intérêt pour la restitution.

[ Dernière édition du message le 10/03/2017 à 01:39:04 ]

26
Citation de EraTom :
Citation :
Non. Soit un ampli est capable de fournir la puissance suffisante, soit il ne l'est pas. Il n'y a pas à appairer tel ampli avec tel HP
Et bien tu te trompes et il ne s'agit pas seulement d'appairer un HP et un ampli mais d'optimiser la manière dont le HP est chargé dans son enceinte et de le prendre en compte sur la manière dont on le pilote.

Là, j'avoue ne pas trop comprendre, tu peux préciser ? Je ne connais pas de cas où c'est la partie puissance qui est adaptée spécifiquement à une charge (mais je ne connais pas tout). les modèles que je connais font tous les traitements en amont.

Citation de EraTom :
Si ça te parle, aujourd'hui le numérique permet même, pour le coût d'une latente, d'introduire des filtres non-causaux, voir anti-causaux avec un réel intérêt pour la restitution.

Oui, je connais parfaitement, mais à part quelques modèles (genre chez Neumann), les enceintes de monitoring abordables (parce que c'est quand même le sujet ici) qui utilisent des filtres FIR ne sont pas si courantes que ça. Dans la plupart des modèles que je connais c'est un filtre actif analogique tout ce qu'il plus banal.

Je n'ai jamais cherché à dire que le filtrage passif était la panacée (et perso il ne me viendrait pas l'idée de concevoir un système comme ça pour mon propre usage). Juste que répondre à l'auteur que de telles solutions sont une abomination inutilisable me paraît excessif. On peut très bien faire un travail pro avec.
27
Ok, c'est peut-être jouer sur les mots et l'on n'est peut-être pas raccord sur où commence la partie pre ampli / filtrage / amplification de puissance.

En tout cas, le filtrage actif est réalisé avant l'étage de puissance. Dès lors que l'on évoque un cross-over actif alors il y a des étages d'amplifications de puissance par bande (sinon... c'est un crossover passif).
28
Nous bossons au studio de mastering sur des PMC IB2S (passives) avec amplification externe Bryston. C'est vraiment très précis. Nous avions (au moment de choisir) écouté pas mal de systèmes actifs et passifs, et c'est la configuration ci-dessus qui l'avait emporté.
Au studio de mixage, j'ai deux paires d'écoutes : des Adam 3 voies + sub et une grosse paire Quested (passive, aussi avec du Bryston -on adore ces amplis-).
L'intérêt est de passer d'un système à l'autre, mais je préfère le système passif (de bons modèles, bien entendu). C'est amusant parce que j'étais convaincu du contraire (un système actif étant en théorie plus performant). J'ai changé d'avis. Le seul système actif qui me séduise vraiment est chez Barefoot (le prix fait un peu peur, mais quand on l'écoute en détail, c'est vraiment justifié).
Rroland www.studiolair.be