Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Dynamic range idéal par piste ?

  • 21 réponses
  • 7 participants
  • 4 845 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Dynamic range idéal par piste ?
Bonjour !

Je me demandais quelles sont vos échelles personnelles quand vous devez définir la plage dynamique (ou Dynamic Range, DR) idéale d'un instrument durant le mixage (par exemple, pour savoir jusqu'où compresser une basse, etc...).

Je ne sais pas s'il est possible de définir une règle absolue, mais peut-être est-il possible de donner quelques garde-fous, du genre :

Pour une basse :

entre 0 et 2 db, trop compressé
entre 2 et 8 db, idéal
8 db et plus, manque de cohésion, trop peu compressé


Car je n'ai pas vraiment de référence à ce niveau là et il m'est difficile de savoir si je compresse trop, pas assez...

J'ai trouvé ce tableau qui va un peu dans le sens de ma question, mais plus pour un morceau entier :

1928531.jpg

Alors certes, c'est à relativiser mais ça donne un point de départ !

J'attends vos conseils, merci d'avance :-)


PS : le plug-in gratuit TT DR permet de mesurer la plage dynamique en temps réel.

Afficher le sujet de la discussion
11
fabsqueak,

merci d'être repassé par ici ça fait plaisir.
Depuis mon dernier post, j'ai eu le droit à une mini-illumination. En fait, je possède depuis environ une année le livre mixing audio de Roey Izhaki. Au cas où tu ne connaîtrait pas, c'est un livre qui aborde le mixgage de manière assez exhaustive (le côté théorique, évidemment), la plus grosse partie du livre se concentrant sur les outils du technicien son (compresseurs,reverbs, etc...) : quels sont leurs contrôles, leur utilisation... Autant le dire tout de suite, ce livre est une merveille, je l'ai dévoré une dizaine de fois et j'ai appris un nombre de chose incroyable.
Le principal défaut de ce livre, c'est justement que, une fois que l'on l'a refermé, on a qu'une envie : mettre tout ce que l'on a appris en pratique ! Et là, je te rejoins lorsque tu fais allusion aux Eq avec leur belle interface qui nous implorent de les utiliser ! Mon dieu que ce cris est doux aux oreilles, surtout quand on sait leur prix !
Lorsque j'ai commencé ce topic, je venais de pondre mon troisième mix. J'étais tout fier de constater que j'avais réussi à lui donner une certaine définition, mais il manquait ce 'son' qui fait un peu sérieux devant les potes, héhé ! Donc je me dit : "OK, le prochain, je vais bien soigner le mixage, histoire d'avoir un son bien plein et tout et tout". Donc je pose ma question sur la dynamique en marge de ma réflexion sur les points faibles de mon précédent mix.
Ayant été un peu déçu par les réponses, j'ai décidé de m'attaquer à la dernière partie du livre cité plus haut (que je n'avais pas encore lue). En gros, l'auteur analyse quelques mix qu'il a fait et fournit les fichiers piste par piste avant/après pour que l'on puisse se faire une idée de l'impact du mix sur une production.
Et là c'est la révélation : en comparant mixé et non-mixé à volume égal, le mix n'apporte pas la claque à laquelle je m'attendais ! Certes, c'est un peu mieux, certains sons sont un peu plus travaillés, c'est plus équilibré, mais la mise à plat est déjà écoutable telle qu'elle ; rien à voir avec mes mises à plat qui frisent le bruit rose avant que je ne taille dedans à l'EQ ! Haha !
On dit souvent que le master est comme un vernis que l'on met sur le mix, et qu'un bon master ne sauve pas un mauvais mix. Mais je crois que l'on peut dire la même chose du mix par rapport à mise à plat.
Pour résumer, je me rend compte que j'ai cru mixer alors que je ne comprenais pas même le but même du mixage. Finalement, la claque est arrivée, mais pas où je l'attendais. Ouch.



Cola verde,

Merci d'avoir répondu. Je ne suis pas sûr d'avoir l'oreille assez sûr pour ce genre de comparatif, d'où ma question sur un standard "chiffré". Mais c'est effectivement dans cette direction que je dois travailler : éduquer mon oreille de manière à pouvoir savoir ce que je veux avant de jouer avec mes processeurs d'effets !


12
Et avant le mix, il y a la composition, l'interprétation, l'arrangement, la prise de son, le choix sons pour les samples et synthés. Bref, dans toute la chaine de production, plus on progresse, plus les choix se réduisent. Si les pistes sont perfectibles sur un des points évoqués avant, le mixage ne pourra dans le meilleur des cas que cacher la misère, mais le résultat final s'en ressentira de toute façon.

[ Dernière édition du message le 04/08/2014 à 18:36:37 ]

13
Exact, c'est bien de ça qu'il s'agit : régler le problème à la source.
Ou, comme disait mon prof de math :

"Celui qui ne voit pas les problèmes arriver de loin, en a." :bravo:
14
Citation :
Exact, c'est bien de ça qu'il s'agit : régler le problème à la source.
Ou, comme disait mon prof de math :


On ne sait pas ce que tu mixes comme musique mais c'est sur que l'arrangement et la composition jouent un rôle primordial sur la clarté du mix....

[ Dernière édition du message le 04/08/2014 à 21:36:14 ]

15
Hello,

je dirai que ce qui a été dit est assez juste. En la matière il n'existe pas de règles, tout au plus quelques méthodes et astuces "classiques" selon le registre musicale ou tu te trouves. En Jazz ou chant lyrique, si tu parles de compresseurs, tu vas te faire appeler Marcel ... En Hip Hop, si tu parles de "dynamique respectueuse des harmoniques", tu vas aussi te faire appeler Marcel (voir Celmar) et on te dira, j'veux que ça cogne tout le temps, je veux une grosse saucisse avec 5db de dynamique ... :)

Là aussi, le seul conseil est d'oublier ton écran, et faire confiance à tes oreilles, tu sauras assez intuitivement le seuil à ne pas dépasser ... Que ce soit sur un instru seul, dans ton mix ...

Bon bah allez, courage !
Babane Spot - Site Web
Studio et centre de formation
aux métiers de l'image et du son
Tel : 01 84 19 52 70
Formation à Pro Tools, Cubase, Logic Pro, Ableton Live ...
16
Les livres, les tuto etc. C'est bon et c'est super d'apprendre... Mais comme tu dis,
Citation :
une fois que l'on l'a refermé, on a qu'une envie : mettre tout ce que l'on a appris en pratique !

Exactement... Et c'est hyper vicieu, t'as vue !?
D'autant plus si on a les outils pour les mètres en pratique.

Et ouai, comme ça a était dit. On en oublieraient presque l'arrangement et le travail en amont, qu'y est primordial.

Perso, lors de mon dernier morceau j'ai eu une autre révélation en faisant le mix.

J'ai une question,
Sur une aprèm de mix, combien de temps tu passes en écoute piste par piste ? En mode "solo".
Honnêtement. :)

[ Dernière édition du message le 05/08/2014 à 13:28:38 ]

17
Babane Spot, Cola Verde,

Encore une fois, je suis obligé de l'admettre : je pense que si mes compos étaient mieux arrangées, alors sans m'en rendre compte je ferais plus confiance à mes oreilles. Je pense que c'est justement parce que ça sonne pas que je me dis : "mais comment corriger ça ? Comment obtient-on un bon son ?". Dorénavant, je retravaillerai l'arrangement. ;)

Fabsqueak,

honnêtement... très peu de temps, voir pas du tout. C'est peut-être mon unique fierté en mixage, mais je crois avoir compris que ce n'est pas parce qu'une piste sonne bien en solo qu'elle sonne bien dans le contexte. Je suis sûr qu'il existe des cas où se concentrer uniquement sur une piste peut être nécessaire (ou au moins utile), mais au stade où j'en suis, j'essaie de ne pas me prendre la tête avec ces détail sinon je mix un morceau par année :non:

C'est cela la révélation dont tu parles ?

18
Ouai c'est ça, la révélation...
Bon, j'avais bien compris, théoriquement du moins, cette histoire de piste qu'y ne sonnera pas forcement bien en solo.

Mais malgré tous,
Sans chercher à faire sonné bien une piste. Mon process de débutant a était très vicieu dans l'erreur.
Déjà des le départ, de la nécessiter d'écouter les pistes en solo. Pour comprendre et " Bien" "Entendre" ce que ça fait que de tweaker, l'attack, le release... Ou pour les equa, ajouter, enlever qlqs db a tel ou tel fréquence.

Qu'est ce que ça fait, etc...

Ecouter en solo, pour bien entendre comment réagis tel ou tel plug d'émulation de console machin chose.
Bref!

Même par la suite, je me suis rendu compte que je passé beaucoup de temps en "solo".

Pour des tas de petites choses,

Par exemple,
-Trouver la fréquence de coupure d'un low cut pour les grattes.
-Trouver le réglage du compresseur pour donner de l'attack à une snare. (Déjà que c'est dure de l'entendre, alors en solo on entendra mieux, on se dira, yes la j'en ais gagné)
-En solo, pour l'egalisation du kick. Histoire de Bien Entendre à quel fréquence se situ la batte dans le haut medium, et le poum dans le bas.
- La compression de la basse pour lui donné du sustain... En solo, j'entend bien que ma basse gagne ou perd en sustain quand je tweak l'attack et le release de tel ou tel manière.

Rebref!
Dans tout ces cas, en mode solo on entendra bien le résultat de tout ça. (Je me disais)
Cool,
J'ai bien réglé ma fréquence de coupure. (low cut guitare)
J'ai donné de l'attack a ma snare.
J'ai trouvé la fréquence du poum et de la batte du kick
Yes ! Avec ce réglage, j'entend bien que ma basse à gagné en sustain.... Donc elle en a gagné.

Ou encore, en mode solo pour bien entendre et en être certain.
Yes, j'ai dénoiser... J'entend plus le bruit de fond. (en mode solo, c'est claire)
Yes, J'ai bien choisi et bien réglé ma simu de console. Elle m'apporte la satu que je veux, mais pas trop, et elle améliore ma stéreo.

ReReBref lol

Tous ces réglages que je faisais en solo (et il y en a d'autre)
Se sont révélés vraiment très différents le jours ou je les ais réalisé sans me prendre la tête, directement en contexte.
Au antipode de tout ce que j'avais pu faire en mode solo.

Tiens tiens !?
-La fréquence de coupure du low cut de ma guitare et bcp plus basse (pfuii c'est brouillon)
-Ma caisse claire en solo n'a aucune attack
-Mon kick n'a pas de boum, et pas de batte
-Ma basse n'a pas de sustain.
Wahou, le bruit de fond.
Et cette simu de console machin truc... Arf, ben il n'y en a pas... lol

[ Dernière édition du message le 06/08/2014 à 16:30:18 ]

19
"sans me prendre la tête"

Je crois que tu as tout résumé : les trois quarts des questions de débutants sur les forums (et moi le premier, je viens d'ailleurs d'en poser une il y a cinq minutes) sont du pinaillage inutile : comment résoudre tel ou tel détail alors qu'il est évident que l'on ne sais même pas pourquoi l'on veut savoir ça, à quoi cela va vraiment nous servir.. On veut juste le savoir, car cela nous donne l'impression d'avoir appris quelque chose. En tout cas, moi c'est souvent ce que je me dit quand j'ai ma réponse.

En fait, notre problème de débutant, c'est qu'on veut que "cela sonne", qu'on entend que cela ne sonne pas, mais qu'on ne peut identifier le problème. Donc on cherche des tutos de mixage qui nous disent comment compresser, égaliser etc. Mais pas comment comprendre là où est notre problème. :???:

Dorénavant, je crois que je vais laisser le mixage de côter et retravailler ma musique comme au bon vieux temps, quand je m'enregistrait avec un micro de caméra et faisait du multi-piste avec audacity : rejouer, modifier l'arrangement jusqu'à ce que ça sonne. Et alors je m'intéresserai au mixage. Je suis sûr que certain que cela se fera naturellement et cela ne m'étonnerait pas d'oublier l'existence de mes compresseurs chéris ! Et lorsque après avoir baisser un ou deux fader le mix "sonnera", je m'amuserai à mettre des effets de Haas et des reverbs-stéréo-égalisées !

[mode anticipation des pulsions d'achat compulsifs on]

Reste plus qu'à espérer que je ne commence pas à mettre la faute sur mon matos, à dire que c'est à cause de ma guitare à 150 Chf que mon son est brouillon et que deux micros me permettraient de mieux enregistrer qu'un seul, et qu'il est vrai que j'avais lu un commentaire une fois sur un forum qui disait que sans préampli à 2000 balles on ne pouvait arriver à rien et que...

[/mode anticipation des pulsions d'achat compulsifs off]

:mdr:
20
Duand l'arrangement est mal foutu, le préamp à 2000 n'est d'aucun secours...