réactions au dossier [Bien débuter] L’égalisation après la réverbe
- 46 réponses
- 24 participants
- 8 002 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Si je ne me goure:
- Soit le son est traité déjà pauvre en aigu pour simuler un éloignement, Eq sur la tranche de l'instrument.
- Soit on veut juste envoyer un son pauvre en aigu dans une réverbe générale, alors on place un Eq avant l'envoi en réverbe si celle-ci reçoit d'autres instruments placés autrement.
- Soit la réverbe est sur la tranche de l'instrument et là, il faut traité dans les options de la réverbe si l'on veut juste que le son de la réverbe soit moins aigu que prévu. Sinon, on créait une tranche juste pour cette réverbe et cet instrument ou sample. Et là, un seul Eq suffit, car la somme de tous les Eq que l'on placerait avant ou après peut très bien se résumer à un seul Eq pour faire simple.
- 1
- 2
Anonyme
8413
Merci pour les tests. C'est vrai que c'est intéressant de se dire que dans certains cas, inutile de se prendre la tête 
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
292
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Anonyme
292
Cher Miles, merci pour tes explications, auxquelles à vrai dire je n'ai pas compris grand chose 
.
J'ai re-fait un test pour en avoir le coeur net. Le même que dans mon exemple ci-dessus, en plus simple: juste un kick (extrêmement filtré - qui ne contient quasiment rien au-dessus de 100Hz) qui joue un pattern 4/4 à 120 bpm envoyé dans une réverb (Ableton).
- Je mets la réverb en solo
- Je mets un EQ avec un passe-haut à 160 Hz uniquement AVANT la réverb: j'obtiens un son très étouffé, je vois en effet quelque chose sur le spectre plus haut mais difficile de dire que je l'entends
- Je mets le même passe-haut à 160 Hz uniquement APRES la réverb: le son n'a RIEN A VOIR, il contient maintenant beaucoup de contenu fréquentiel vers 5,10 et 15Khz, non seulement je le VOIS sur le spectrogramme mais surtout je l'ENTENDS nettement, quand je monte le son celui-ci prend un caractère STRIDENT qu'il n'a pas quand l'EQ est placé avant.
Maintenant, peut-être que mon test est biaisé parce que le plugin de réverb intégré à Ableton Live induit des traitements annexes, justement 'non-linéaires' (il y a par ex. une option 'chorus' dans le plug-in, que j'ai désactivé), il faudrait que j'essaye avec d'autres.
edit: à la re-lecture, je comprends en effet que ton explication s'applique aux réverbs à convolution, et en effet elle est imparable. Cependant dans les applications courantes, beaucoup de gens (en tout cas moi) utilisent des réverbs algorithmiques, et alors il peut y avoir de GROSSES différences entre l'EQ avant ou après (je viens de faire le test avec Valhalla c'est le cas aussi)
.Citation :
C'est juste impossible. Si tu le vois à l'analyseur de spectre, c'est potentiellement parce que ce que tu vois n'est pas le spectre continu, mais juste un spectre instantané. Celui-ci n'est pas le "vrai" spectre.
J'ai re-fait un test pour en avoir le coeur net. Le même que dans mon exemple ci-dessus, en plus simple: juste un kick (extrêmement filtré - qui ne contient quasiment rien au-dessus de 100Hz) qui joue un pattern 4/4 à 120 bpm envoyé dans une réverb (Ableton).
- Je mets la réverb en solo
- Je mets un EQ avec un passe-haut à 160 Hz uniquement AVANT la réverb: j'obtiens un son très étouffé, je vois en effet quelque chose sur le spectre plus haut mais difficile de dire que je l'entends
- Je mets le même passe-haut à 160 Hz uniquement APRES la réverb: le son n'a RIEN A VOIR, il contient maintenant beaucoup de contenu fréquentiel vers 5,10 et 15Khz, non seulement je le VOIS sur le spectrogramme mais surtout je l'ENTENDS nettement, quand je monte le son celui-ci prend un caractère STRIDENT qu'il n'a pas quand l'EQ est placé avant.
Maintenant, peut-être que mon test est biaisé parce que le plugin de réverb intégré à Ableton Live induit des traitements annexes, justement 'non-linéaires' (il y a par ex. une option 'chorus' dans le plug-in, que j'ai désactivé), il faudrait que j'essaye avec d'autres.
edit: à la re-lecture, je comprends en effet que ton explication s'applique aux réverbs à convolution, et en effet elle est imparable. Cependant dans les applications courantes, beaucoup de gens (en tout cas moi) utilisent des réverbs algorithmiques, et alors il peut y avoir de GROSSES différences entre l'EQ avant ou après (je viens de faire le test avec Valhalla c'est le cas aussi)
[ Dernière édition du message le 25/02/2016 à 00:22:03 ]
Anonyme
688
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
fry1985
99
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
J'ai lu toute la série sur une bonne semaine. Et une bonne partie des commentaires (que je trouve parfois complémentaire). Je voudrais remercier l'auteur et les intervenants des commentaires qui savent rester courtois 
.
. Phil/Fry
Nantho Valentine
4154
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Merci à toi !
Et merci à vous tous d'ailleurs au passage, car sans vous je n'aurais pas la chance de faire tout ça
Et merci à AudioFanzine aussi bien sûr
Ça fait un peu plus de trois ans maintenant que j'écris pour le site et c'est vraiment le pied !
Et merci à vous tous d'ailleurs au passage, car sans vous je n'aurais pas la chance de faire tout ça
Et merci à AudioFanzine aussi bien sûr
Ça fait un peu plus de trois ans maintenant que j'écris pour le site et c'est vraiment le pied !Soundcity
422
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Soundcity
422
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation de Soundcity :
Je crois pas non mais on doit mal se comprendre
Si je ne me goure:
- Soit le son est traité déjà pauvre en aigu pour simuler un éloignement, Eq sur la tranche de l'instrument.
- Soit on veut juste envoyer un son pauvre en aigu dans une réverbe générale, alors on place un Eq avant l'envoi en réverbe si celle-ci reçoit d'autres instruments placés autrement.
- Soit la réverbe est sur la tranche de l'instrument et là, il faut traité dans les options de la réverbe si l'on veut juste que le son de la réverbe soit moins aigu que prévu. Sinon, on créait une tranche juste pour cette réverbe et cet instrument ou sample. Et là, un seul Eq suffit, car la somme de tous les Eq que l'on placerait avant ou après peut très bien se résumer à un seul Eq pour faire simple.
[ Dernière édition du message le 28/02/2016 à 20:51:14 ]
Soundcity
422
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
mad_keyboard
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 14 ans
Je crois que tout a été dit sur le sujet : la plupart des réverbs sont linéaires. Mathématiquement parlant, quand on utilise des traitement uniquement linéaires sur une piste, peu importe l'ordre dans lequel on les met, le résultat sera parfaitement identique.
Il existe des algo de réverb non linéaire, et on sait que les EQ sont non linéaire de base, mais les différences se feront sentir plus sur des problèmes de phase que des modification des fréquences notoire ou de la dynamique.
D'autant que la non linéarité de ces algo est quasiment négligeable pour une réverb comme pour un EQ (sauf pour d'éventuels problèmes de phase, critique sur un son dry percussif, mais dont on s'en fout complet sur un champ diffu de réverb).
Bref, si tu relis les tests effectués par Laurend et d'autres en amont, d'une rigueur scientifique sans équivoque, la preuve en est donnée ! Il y aura toujours des exceptions, si l'on trouve un algo particulièrement barré ou autre mais cela doit se vérifier dans la très large majorité des cas !
Maintenant, si tes oreilles disent le contraire, il pourrait être bon de se question sur l'impact psychologique d'une certitude pareille sur nos perceptions ? A moins qu'il n'y ait vraiment des contre-exemples flagrant, mais pour l'instant personne n'a amené autre chose qu'un sentiment, une impression, pour étayer la thèse de "pré/post c'est pas pareil"
Perso, j'aime bien l'approche EQ pré-reverb/post-reverb pour le workflow, la pertinence de chaque traitement et le côté musical et humain qui va avec
Il existe des algo de réverb non linéaire, et on sait que les EQ sont non linéaire de base, mais les différences se feront sentir plus sur des problèmes de phase que des modification des fréquences notoire ou de la dynamique.
D'autant que la non linéarité de ces algo est quasiment négligeable pour une réverb comme pour un EQ (sauf pour d'éventuels problèmes de phase, critique sur un son dry percussif, mais dont on s'en fout complet sur un champ diffu de réverb).
Bref, si tu relis les tests effectués par Laurend et d'autres en amont, d'une rigueur scientifique sans équivoque, la preuve en est donnée ! Il y aura toujours des exceptions, si l'on trouve un algo particulièrement barré ou autre mais cela doit se vérifier dans la très large majorité des cas !
Maintenant, si tes oreilles disent le contraire, il pourrait être bon de se question sur l'impact psychologique d'une certitude pareille sur nos perceptions ? A moins qu'il n'y ait vraiment des contre-exemples flagrant, mais pour l'instant personne n'a amené autre chose qu'un sentiment, une impression, pour étayer la thèse de "pré/post c'est pas pareil"
Perso, j'aime bien l'approche EQ pré-reverb/post-reverb pour le workflow, la pertinence de chaque traitement et le côté musical et humain qui va avec
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Fellini Félin
5
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 9 ans
Juli149
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 4 ans
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Juli149
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 4 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2