réactions au dossier [Bien débuter] Les outils pour faciliter l’écoute critique

Je suis entièrement d'accord mais il faut bien avoir conscience que ce n'est pas une histoire de mérite mais bel et bien de budget Entre rédiger un article seulement "textuel" et concocter un truc avec un exemple audio, cela ne nécessite pas le même temps de travail, et donc logiquement pas le même budget. C'est peut-être triste mais c'est la réalité...

Rien n'empêche d'espacer un peu plus les publications si ça permet d'avoir un truc plus circonstancié et donc plus pédagogique au final... Nan?

@ Nantho :
Ce n'est pas une charge personnelle contre l'auteur. C'est un feedback virulent, on ne peut plus franc et direct, dans le plus pur esprit AF.

Non mais ne vous en faites pas, je ne le prends pas mal Comme tu dis, on est sur AF, on discute

En tant que MAOiste confirmé, je comprends la frustration de certains quand à la "légèreté" de certains articles.

Sauf que la relative légèreté de chaque article permet à beaucoup d'avoir le temps de mettre en oeuvre et de maîtriser ce qui a été publié avant de passer à l'article suivant. Or, une semaine, c'est vite passé.

Combien de fois cela vous est-il arrivé d'installer un plug-in pour un mois d'essai et d'arriver au bout de ce mois sans avoir eu le temps de vous y pencher ?

Si chacun met vraiment en oeuvre semaine après semaine ce qui est publié dans cette série d'article PLUS tous les tuyaux supplémentaires donnés dans les commentaires, je pense que ça fait déjà de quoi bien remplir son temps en plus de ce qu'on peut faire à côté tout en progressant nettement car on a le temps de bien mettre en oeuvre et essayer les recommandations au lieu de survoler et de mettre ça dans un coin dont on le sortira peut-être un jour si on y pense.

Finalement, l'absence d'extraits audio, si frustrante puisse t-elle parfois être, a des vertus : les vrais motivés essayeront par eux-même pour se rendre compte au lieu de se contenter d'écouter des trucs tout faits. En terme de pédago, je ne vois pas mieux.

Mouais.

Tout ce que tu dis n’est pas faux Will, mais ça demeure quand même une justification, une façon de focaliser sur le verre « à moitié plein » àmha. Parce que s’il n’y avait pas de contraintes financières et si ça ne servait pas pour le référencement et les vues, je doute fortement que ce « modèle » ait été mis en place, uniquement pour les raisons que tu mentionnes. Ça reste un compromis. La réalité est, qu’avec vos (AF) moyens, vous n’avez pas vraiment le choix de procéder comme ça, c’est tout. Et il n’y a pas de mal à ça!

Mais faut pas exagérer non plus... ...entre les très longs articles de Synthwalker (ok, ce ne sont pas des tutos, mais des tests, c’est différent, je suis d’accord) et les 3 paragraphes des séries découpées en plus de 100 parties, il y a surement moyen de faire autre chose que ces deux extrêmes! Non? Et sinon, en ce qui concerne d’avoir le temps de maîtriser ce qui a été publié avant de passer à l’article suivant, je trouve ça un peu « infantilisant » comme justification. Et ce n’est pas un très bon argument dans la mesure où tous ceux qui trouveront ces articles après la fin des séries pourront très bien passer aux parties suivant et/ou toutes les lire d’un coup s’ils le veulent. Donc ça ne change strictement rien au final... ...excepté qu’à entretenir des mots clés/activités sur des mois et des mois au lieu d’une seule semaine (et je le redis, je comprends tout à fait cette nécessité!).

Conservez le découpage et l’étalement des articles, aucun problème, on comprend cette nécessité, mais pourquoi ne pas être ouvert à un petit ajustement? Juste un petit peu moins « léger » n’effrayerait sans doute pas ceux qui sont satisfaits des présents articles et contenterait probablement un peu plus les autres (et éviterait les HS comme celui que je fais, qui reviennent périodiquement, concernant la « légèreté ».).

Pour être franc, je ne lis plus tous les articles (des séries) depuis qu’ils sont découpés et étalés. Personnellement, je trouve ça bcp trop court et je reste sur ma faim. J’en lis peut-être un sur 8~10, quand il n’y a pas d’autres sujets plus intéressants sur le forum.

Eh bien encore une fois, ça ne fonctionnerait pas... Un peu moins "léger" comme tu dis signifierait plus "dense", non ? Donc plus de travail pour chaque article, et de fait, moins d'articles au final puisque plus d'informations contenues par article donc découpage moindre, donc couverture dans le temps moins longue. Moralité, si la série finissait à l'épisode 52 par exemple, il faudrait alors une autre série à partir de la semaine 53, nouvelle série qui dépendrait d'un budget en sus... Bref, pour couvrir la même période de publication, cela coûterait donc bien plus cher... Je ne sais pas si je me fais bien comprendre

Ensuite, à la décharge de la rédaction, je suis seul responsable du contenu de chaque article. Donc ce que tu appelles "léger" est finalement de mon fait, et honnêtement, je ne crois pas que je m'y serais pris autrement. Je conçois que cela ne peut pas convenir à tout le monde, mais si j'ai fait comme cela, c'est qu'a priori ce découpage me paraissait le plus adapté par rapport à tout ce qu'il me semblait nécessaire de dire et en tenant compte des contraintes maintes fois citées.

Enfin, il faut savoir qu'à l'époque où j'ai commencé la série, jamais je n'aurai cru que cela irait si loin. Et je suis quasiment sûr que si AF m'avait commandé de but en blanc une série aussi longue dès le départ, j'aurai décliné l'offre face à l'ampleur de la tâche. Finalement, le découpage en petits bouts est également ce qui a permis à la série d'exister car j'ai écrit l'équivalent d'un bouquin complet sur le mixage sans en avoir l'impression et avec l'avantage d'avoir en cours de rédaction des réactions des lecteurs qui m'ont aider à cerner certaines problématiques que j'aurai sans doute moins bien abordées sinon.

Après voilà, comme toujours on ne peut pas plaire à tout le monde, et c'est tout à fait normal