réactions au dossier [Bien débuter] L'enregistrement de la guitare électrique - L'enregistrement direct
- 29 réponses
- 24 participants
- 4 167 vues
- 33 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tout est toujours une question de contexte. C'est pas parce qu'on peut qu'on doit et c'est parce qu'on devrait qu'on doit le faire forcément.
Que va réellement apporter "la coloration" d'un préampli à lampe si le signal est destiné à passer dans un ampli virtuel ou réèl a postériori? Pas grand chose. Si ce n'est rien qui sera fondamentalement notable au final. Je dirais même que d'un point de vue strictement technique la "coloration" va forcément induire une saturation qui va forcément induire une baisse du SNR... donc, en théorie, c'est "moins bon"
Après, tous les possesseurs d'un DI Avalon U5 te diront le contraire! Et ils auront aussi raison mais à la différence que l'U5 à été construite uniquement dans ce but et que les caractéristiques de la bête sont solide.
Après, faut arrêter de se pignoler. Ca reste un son de guitare... Certes cet instrument et la diversité des amplis et effets qu'on peut lui offrir propose un panel sonore quasi illimité, ca ne reste pas moins qu'un signal qui dans 99.99% des cas à :
- Un SNR faible
- Une bande passante étroite
N'importe quelle carte son actuelle et n'importe quel préampli/ DI actuel est capable de reproduire fidèlement le son d'une guitare en direct et ce, sans aucun soucis. L'ajout de matos supplémentaire ou de gammes supérieures peut avoir des intérêts en terme de longévité, d'ergonomie, de subjectivité mais ca s'arrête là.
Par contre, ce qui est impératif lorsqu'on enregistre une gratte en DI, c'est d'être ultra minutieux au niveau de l'étage de gain... en effet, la plupart des simulateur logiciel sont calibrés pour accueillir un signal de 0 VU = -18dbfs
Le problème, c'est que ce niveau RMS n'est pas toujours simple à atteindre, pour deux raisons
1) Le signal de la guitare est très versatile avec des crètes ultra nerveuse qui clippent directement
2) Le signal de la guitare est peu dynamique et dans ce cas, on à vite tendance à enregistrer trop chaud parce que le bon vieux peak mètre du DAW nous montre qu'on à encore plein de place...
Dans le cas numéro 1, vous attaquez la simulation d'ampli avec un signal hyper faible avec des transitoires qui rendent le son nerveux est agressif
Dans le cas numéro 2, vous attaquez la simulation avec un signal trop fort qui rend la dynamique du son hyper plate
Et comme ces deux cas ne sont pas rare du tout, vous avez là les deux arguments principaux des "SIMs HATERS"...
En gros, enregistrer avec un VU mètre logiciel (psp, klanghelm,...) à -18dbfs et vous verrez que les simulation d'ampli se comporteront bien mieux
Et si jamais votre signal à des crètes monstrueuses, bah, on peut imiter ce qui se passe dans un vrai ampli guitare... On tappe un limiter sur la DI avant l'entrée dans la simulation... GCLIP est magnifique pour ca, on rabote un peu les pointes et le son devient tout de suite plus agréable
Bob Clearmoutain à 65 ans... il a donc des habitudes liées à son expérience et, probablement, son opinion relativement réac' concernant "les nouveaux machins bidules numérique des djeuns". Je dirais que si il refuse de mixer du POD, c'est très dommage pour lui. Le but d'un mixeur/ ingé son / producteur, c'est de faire avec ce que le musicien propose.
Quand un jeune producteur refuse d'enregistrer une vraie batterie parce que ca prendre trop de temps et que c'est trop compliqué, on le défenestre... Mais si un vieux refuse d'utiliser des technologies récentes, on devrait l'aduler et suivre son exemple? Ridicule
Après, je suis d'accord que d'enregistrer un vrai ampli à bcp de charme et puis, le musicien influe sur le son et le son influe sur le musicien; donc le ressenti de jouer à coté d'un vrai ampli est différent et si ca peut avoir un impact bénéfique, il n'y pas à s'en priver!
Mais ca n'est pas la seule manière de faire. On peut faire des choses magnifiques avec des simus comme on peut faire de la merde avec un vrai ampli.
J'ai personnellement du monitoring "sérieux" et eu l'occasion de bosser dans des studios dont le monitoring est plus que sérieux et si on utilise bien une simu, ca sonne, et très bien même!
Et puis bon... le sujet qui fache. Le produit fini!
Bobo Cleamoutain refuse de mixer du pod. Certainement parce que "c'est pas assez dynamique"
Et puis, on va voir sa discographie
Et puis, on regarde ceci par exemple -> http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=&album=this+is+the+life
L'album de Amy mac Donald qu'il à produit à un DR moyenne de 6db... 6DB!!!
POD, pasPOD, dans 6 db de dynamique, ca ne fait PLUS AUCUNE DIFFERENCE
zerocoeur
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Azimut2
1320
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
iznogoud
755
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Jayce8
1272
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Shala Meka
3777
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
maxomatoz
26
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
pagamini
30
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
114
Citation :
est-il plus indiqué de faire de l'enregistrement direct en passant par un préampli à lampe avec une belle coloration, ou en passant par un préampli à transistor très neutre ?
Tout est toujours une question de contexte. C'est pas parce qu'on peut qu'on doit et c'est parce qu'on devrait qu'on doit le faire forcément.
Que va réellement apporter "la coloration" d'un préampli à lampe si le signal est destiné à passer dans un ampli virtuel ou réèl a postériori? Pas grand chose. Si ce n'est rien qui sera fondamentalement notable au final. Je dirais même que d'un point de vue strictement technique la "coloration" va forcément induire une saturation qui va forcément induire une baisse du SNR... donc, en théorie, c'est "moins bon"
Après, tous les possesseurs d'un DI Avalon U5 te diront le contraire! Et ils auront aussi raison mais à la différence que l'U5 à été construite uniquement dans ce but et que les caractéristiques de la bête sont solide.
Après, faut arrêter de se pignoler. Ca reste un son de guitare... Certes cet instrument et la diversité des amplis et effets qu'on peut lui offrir propose un panel sonore quasi illimité, ca ne reste pas moins qu'un signal qui dans 99.99% des cas à :
- Un SNR faible
- Une bande passante étroite
N'importe quelle carte son actuelle et n'importe quel préampli/ DI actuel est capable de reproduire fidèlement le son d'une guitare en direct et ce, sans aucun soucis. L'ajout de matos supplémentaire ou de gammes supérieures peut avoir des intérêts en terme de longévité, d'ergonomie, de subjectivité mais ca s'arrête là.
Par contre, ce qui est impératif lorsqu'on enregistre une gratte en DI, c'est d'être ultra minutieux au niveau de l'étage de gain... en effet, la plupart des simulateur logiciel sont calibrés pour accueillir un signal de 0 VU = -18dbfs
Le problème, c'est que ce niveau RMS n'est pas toujours simple à atteindre, pour deux raisons
1) Le signal de la guitare est très versatile avec des crètes ultra nerveuse qui clippent directement
2) Le signal de la guitare est peu dynamique et dans ce cas, on à vite tendance à enregistrer trop chaud parce que le bon vieux peak mètre du DAW nous montre qu'on à encore plein de place...
Dans le cas numéro 1, vous attaquez la simulation d'ampli avec un signal hyper faible avec des transitoires qui rendent le son nerveux est agressif
Dans le cas numéro 2, vous attaquez la simulation avec un signal trop fort qui rend la dynamique du son hyper plate
Et comme ces deux cas ne sont pas rare du tout, vous avez là les deux arguments principaux des "SIMs HATERS"...
En gros, enregistrer avec un VU mètre logiciel (psp, klanghelm,...) à -18dbfs et vous verrez que les simulation d'ampli se comporteront bien mieux
Et si jamais votre signal à des crètes monstrueuses, bah, on peut imiter ce qui se passe dans un vrai ampli guitare... On tappe un limiter sur la DI avant l'entrée dans la simulation... GCLIP est magnifique pour ca, on rabote un peu les pointes et le son devient tout de suite plus agréable
Citation :
Arghh, c'est ignoble ces trucs! ça fait partie des trucs qui te foutent la gerbe dès que t'as du monitoring vraiment sérieux, idem pour les Pod, l'AxeFx et tout le tintouin à modélisation. D'ailleurs y'a nombre d'exemples d'albums pourtant 'pros' massacrés par des trucs comme ça. Bob Clearmountan refuse carrément de mixer du Pod d'ailleurs...
Bob Clearmoutain à 65 ans... il a donc des habitudes liées à son expérience et, probablement, son opinion relativement réac' concernant "les nouveaux machins bidules numérique des djeuns". Je dirais que si il refuse de mixer du POD, c'est très dommage pour lui. Le but d'un mixeur/ ingé son / producteur, c'est de faire avec ce que le musicien propose.
Quand un jeune producteur refuse d'enregistrer une vraie batterie parce que ca prendre trop de temps et que c'est trop compliqué, on le défenestre... Mais si un vieux refuse d'utiliser des technologies récentes, on devrait l'aduler et suivre son exemple? Ridicule
Après, je suis d'accord que d'enregistrer un vrai ampli à bcp de charme et puis, le musicien influe sur le son et le son influe sur le musicien; donc le ressenti de jouer à coté d'un vrai ampli est différent et si ca peut avoir un impact bénéfique, il n'y pas à s'en priver!
Mais ca n'est pas la seule manière de faire. On peut faire des choses magnifiques avec des simus comme on peut faire de la merde avec un vrai ampli.
J'ai personnellement du monitoring "sérieux" et eu l'occasion de bosser dans des studios dont le monitoring est plus que sérieux et si on utilise bien une simu, ca sonne, et très bien même!
Et puis bon... le sujet qui fache. Le produit fini!
Bobo Cleamoutain refuse de mixer du pod. Certainement parce que "c'est pas assez dynamique"
Et puis, on va voir sa discographie
Et puis, on regarde ceci par exemple -> http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=&album=this+is+the+life
L'album de Amy mac Donald qu'il à produit à un DR moyenne de 6db... 6DB!!!
POD, pasPOD, dans 6 db de dynamique, ca ne fait PLUS AUCUNE DIFFERENCE
Anonyme
Frank Hagchotogow
72
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 8 ans
- < Liste des sujets
- Charte