62 réponses
22 participants
5 036 vues
23 followers

LDW

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/07/2018 à 22:36:05

Bonsoir,

Pour commencer je vais vous parler de mes problématiques.
Dans une configuration ITB depuis très longtemps j'aimerais me passer de deux aspects négatifs du tout numérique ( pour ma musique ) que je rencontre systématiquement.

1. J'aimerai rajouter de la couleur ( beaucoup) sur certains instruments, les petites tables analo des années 70/80 type tascam/soundcraft/yamaha me semble être une bonne solution sur le papier pour cette action, mais peut être que je me trompe... je suis preneur de quelques références de consoles en la matière ou d'une autre solution.

2. Je ne supporte plus le bruit numérique au moment de monter le volume de mon master stéréo ( même à -1 -2 db j'entend un bruit pas jolie dans les aiguës ) le problème étant inexistant sur mon mix je soupçonne grandement les plugs de sommation d'être responsable, donc je cherche un moyen abordable de corriger cela, on m'a parlé des consoles studer, mais pour le moment c'est hors de mes moyens...

[ Dernière édition du message le 08/07/2018 à 22:37:00 ]

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

3602

26 Posté le 24/09/2018 à 00:47:05

Citation :

Donc je pense que ( volume algo du synth vst + volume d'algo du séquenceur=mon problème).

Nan, ça je ne pense pas que ce soit possible.

Anonyme

3602

27 Posté le 24/09/2018 à 01:01:49

Citation :

Le plus fou c'est que ma piste de synth vst en solo ne présente pas de problème, c'est sur mon master que ça a une incidence...

Transforme ta piste solo en audio, exporte ton master et oppose les deux dans un nouveau projet, tu devrais être assez rapidement fixé.
A priori si ça ne fonctionne pas c'est que t'as un problème de réglage ou qu'il y a quand même encore un effet d'activé sur ton master

antart

1278

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

28 Posté le 24/09/2018 à 01:30:46

Citation de LDW :

penser qu'un algorithme est infaillible à 100% c'est très prétentieux quand on peut constater qu'il y a des différences d'export entre les séquenceurs

et penser qu'une simple addition de signaux n'est pas possible avec un ordi de nos jours c'est relativement stupide. Il n'y a pas de différence entre les séquenceurs à ce niveau, le fameux moteur audio est une légende, comme dit et redis plus haut et des centaines de fois sur AF, fais des tests et exporte les dans un dossier public pour prouver ce que tu dis comme ça on pourra OBSERVER comme toi ce phénomène, le test de l'inversion de phase est simple et rapide à réaliser...

LDW

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

29 Posté le 24/09/2018 à 02:06:08

Quiconque a utilisé une calculatrice sait que lorsque vous effectuez des opérations mathématiques, vous ne disposez que de nombreuses décimales et obtenez des erreurs d'arrondi qui s'accumulent à la décimale la moins significative. La même chose se produit lors du traitement de l'audio numérique. Si 16 bits représentent vos données, des erreurs d'arrondi peuvent se glisser dans le domaine audible, en particulier avec des passages de musique très calmes. Un format à virgule flottante 32 bits permet d'effectuer des opérations mathématiques sur l'audio sans que des erreurs d'arrondi ne deviennent audibles.

la virgule flottante est capable, à nombre de bits égal, de gérer un intervalle de nombres réels plus important

LDW

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

30 Posté le 24/09/2018 à 02:15:07

Citation de Papy :

Citation de LDW :
penser qu'un algorithme est infaillible à 100% c'est très prétentieux quand on peut constater qu'il y a des différences d'export entre les séquenceurs

et penser qu'une simple addition de signaux n'est pas possible avec un ordi de nos jours c'est relativement stupide. Il n'y a pas de différence entre les séquenceurs à ce niveau, le fameux moteur audio est une légende, comme dit et redis plus haut et des centaines de fois sur AF, fais des tests et exporte les dans un dossier public pour prouver ce que tu dis comme ça on pourra OBSERVER comme toi ce phénomène, le test de l'inversion de phase est simple et rapide à réaliser...

c'est pas parce que c'est pas audible qu'il n'y a pas une différence, si on suit ta théorie, les sons à 50 000z ça n'existe pas... et vu la mauvaise foi ambiante je vais rien Upload du tout :bravo:

Donc pour résumer, Les daw c'est tous les mêmes, les plugins c'est tous les mêmes, d'ailleurs les développeurs c'est tous les mêmes, le code c'est le même, les algorithmes c'es tous les mêmes, ils ont tous le même comportement à 16,24 et 32 bits et bien-sur c'est infaillible :mdr:

d'ailleurs c'est marrant dans l'audio pro on utilise des dsp UAD avec un traitement interne en 64 bits mais bon...

[ Dernière édition du message le 24/09/2018 à 02:43:46 ]

Anonyme

3602

31 Posté le 24/09/2018 à 02:17:39

Bon tu postes de l'audio que je te scannes ça avec mes oreilles de Batman ?

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

32 Posté le 24/09/2018 à 09:34:24

Il me semble bien que Waves a sorti un truc du genre NLS (Non Linear Summing), est-ce un plugin de sommation ?
Personnellement je ne l'ai jamais essayé et donc je n'en sais pas plus que ce que le nom veut en dire.

Il y a bien des plugins qui introduisent du noise, je pense à l'Aphex Vintage Aural Exciter par exemple. Ce noise n'est pas sans niveau, ça s'ajoute au reste lors de la sommation (mais avant aussi, ça n'apparait pas par magie dans l'addition).

J'ai du mal à voir comment une sommation peut arriver à un niveau différent de ce qui existe en pré-écoute. Ou alors il y a un ou des plugins qui ajoutent du gain random et personnellement je ne vois pas l'intérêt en dehors de mettre le bordel. Une réverbération avec des modulations "aléatoires" par exemple.

Mais si ce que tu entends te plaît, où est le problème ? Tant que ça te convient, que c'est exploitable au mastering et que tes auditeurs l'apprécient alors tu peux bien sommer avec une armoire électrique ou une machine à coudre. Si ça n'est pas le cas il y a un hic, c'est tout.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

antart

1278

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

33 Posté le 24/09/2018 à 11:55:22

Citation de LDW :

Quiconque a utilisé une calculatrice sait que lorsque vous effectuez des opérations mathématiques, vous ne disposez que de nombreuses décimales et obtenez des erreurs d'arrondi qui s'accumulent à la décimale la moins significative. La même chose se produit lors du traitement de l'audio numérique. Si 16 bits représentent vos données, des erreurs d'arrondi peuvent se glisser dans le domaine audible, en particulier avec des passages de musique très calmes. Un format à virgule flottante 32 bits permet d'effectuer des opérations mathématiques sur l'audio sans que des erreurs d'arrondi ne deviennent audibles.

la virgule flottante est capable, à nombre de bits égal, de gérer un intervalle de nombres réels plus important

personne ne bosse en dessous de 32bits en floating point donc arrête toi ici, on n'est plus dans les années 90.

Pou rl'audio non effectivement on va pas écouter, on va regarder les formes d'onde.
Je pense qu'on est majorirairement plus de bonne foi que toi ici, qui t'obstines à vouloir refuser de faire un test tout bête (dont on te donne le controle total) afin d'observer (pas écouter, je l'avais pourtant écrit en majuscules...) ensemble et d'en tirer des conclusions ensembles..

Nan y'a rien à faire, t'es juste un gros troll.

Anonyme

65640

34 Posté le 24/09/2018 à 12:14:56

Citation :

d'ailleurs c'est marrant dans l'audio pro on utilise des dsp UAD

1ere nouvelle.

Anonyme

5666

35 Posté le 24/09/2018 à 17:44:28

Citation :

Les daw c'est tous les mêmes

au point de vue sommation : OUI.
C'est d'ailleurs l'opération la plus simple à faire pour un séquenceur.

Citation :

Quiconque a utilisé une calculatrice sait que lorsque vous effectuez des opérations mathématiques, vous ne disposez que de nombreuses décimales et obtenez des erreurs d'arrondi qui s'accumulent à la décimale la moins significative. La même chose se produit lors du traitement de l'audio numérique. Si 16 bits représentent vos données, des erreurs d'arrondi peuvent se glisser dans le domaine audible, en particulier avec des passages de musique très calmes. Un format à virgule flottante 32 bits permet d'effectuer des opérations mathématiques sur l'audio sans que des erreurs d'arrondi ne deviennent audibles.

Oui, on est au courant.
Mais pour avoir des erreurs d'arrondi qui passent dans l'audible, faut vraiment y aller.

Mais là tu dévies un peu.

Citation :

d'ailleurs c'est marrant dans l'audio pro on utilise des dsp UAD avec un traitement interne en 64 bits mais bon...

Finalement, tu es bien naïf.
Pas mal de séquenceurs ont un bus interne à 64 bit flottant. Mais bon, encore faut-il atteindre les limites du 32 bit flottant. Il y a pas mal de marketing là derrière.

Et personne n'a dit que tous les algorithmes de plugins étaient identiques (quoique au niveau des EQ, ya pas 56 façons de faire, hein), mais que la sommation l'était, nuance.

Et sinon, à mon avis, ton souci vient du plugin.

[ Dernière édition du message le 24/09/2018 à 17:45:04 ]

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

36 Posté le 01/10/2018 à 21:07:07

Insupportable...

LDW, pour faire une sommation ou une multiplication (parce que l'algorithme du gain, ce n'est que ça) il a un standard IEEE qui est le même partout (c'est l'intérêt et le but d'un standard).

Tu nous parles d'erreurs d'arrondis, qui existent bien sûr, mais sans savoir comment cela se traduit correctement mathématiquement puis physiquement sur un signal vues tes comparaisons avec l'analogique et tes arguments spécieux.

Plutôt que tourner en rond sur des échanges au ras des pâquerettes, je t'invite à aller voir par toi-même comment se traduit l'erreur de quantification sur un signal.

Ensuite tu iras te documenter et réfléchir sur le théorème central limite et ce qu'il implique sur la sommation (numérique ou non).

Et enfin, quand tu auras bien saisi ces deux points on pourra commencer à discuter de ce qu'il se passe avec ton matos.

Autre option : si tu as la flemme de faire cette montée en compétence tu peux aussi nous croire sur parole, parce que nous n'avons aucun intérêt à venir t'emmerder ou à chercher à te ridiculiser, comme tu sembles le suggérer.

Bref, moi je n'irai pas plus loin.

Romanok

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

37 Posté le 31/10/2018 à 08:55:15

Je suis d'accord avec LDW sur le fait que les extrêmes aigus sur les plug-ins sont souvent durs et ont tendance à casser les oreilles.
C'est l'un des rares et seuls reproches que je fais au numérique aujourd'hui. Peut être qu'il reste encore un peu de progrès a faire dans les saturations également. Pour le reste c'est du tout bon (Ce n'est que mon avis hein)
J'en ai essayé un paquet d'eq plug-ins sans avoir le résultat escompté dans les aigus hormis chez Sonimus ou c'est presque cela.
Je me suis pas mal renseigné et il y a vraiment des EQ hardware qui n'agressent pas dans les aigus et apportent quelque chose de très musical . Je pense par exemple à l'eq Hammer A design. Il existe un plug-in de ce hardware chez kush audio. Pas mal mais pas aussi bon que le hardware.
Je pense que pour fignoler des aigus jusqu'au dernier carat, il faut soit casser sa tirelire pour se procurer une belle EQ hardware, soit faire masteriser dans un bon studio de mastering. Je n'ai pas trouvé le plug-in ultime à ce jour pour les extrêmes aigus. Je parle juste dans le cas où l'on souhaite en rajouter. Par contre, pour tasser des aigus agressifs, les plugs marchent tres tres bien (uhe satin ou autre,passe bas....etc...).

Blueblast

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

38 Posté le 31/10/2018 à 09:46:56

Bonjour à tous,
Revenons à une conversation beaucoup plus simple.
LDW, as tu trouvé à quelle fréquence correspond tes problèmes d'aigus (10khz... 15khz...).
Et peut être rajouter des filtres coupe-haut sur tes synthés pourrait améliorer les choses.

Si le son ne sort pas, regarde le volume de ta guitare...

Anonyme

65640

39 Posté le 31/10/2018 à 09:50:32

Citation :

si on suit ta théorie, les sons à 50 000z ça n'existe pas...

Phrase intéressante, parceque les sons à cette hauteur fréquentielle, dans la vraie vie, évidemment ça existe, et quelques animaux les perçoivent, mais dans la vie audionumérique, ces sons n'existent tout simplement pas.
IL n'y a aucun micro (que je connaisse en tout cas) capable de les prendre, aucun préampli capable d'aller à ces fréquences, aucun converto capable de les convertir en numérique, et ensuite aucune enceinte capable de les sonoriser.
En gros, d'un bout à l'autre du système de captation et de reproduction, et jusqu'à l'oreille humaine elle même, rien n'est fait pour ces fréquences.

[ Dernière édition du message le 31/10/2018 à 09:50:49 ]

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

40 Posté le 31/10/2018 à 10:25:46

En voilà un

https://www.earthworksaudio.com/wp-content/uploads/2012/07/M50manual.8.pdf

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Anonyme

65640

41 Posté le 31/10/2018 à 10:32:33

Par contre je te mets au défi de faire un enregistrement réussi avec ce type de micro (qui est donc un micro de mesure !) :-D

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

42 Posté le 31/10/2018 à 10:39:46

Sisi, j'ai fait une super captation de Batman en live avec. :-D

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Albedo

743

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

43 Posté le 31/10/2018 à 11:27:51

Bonjour,

Il existe bel et bien des preamplis et des micros couvrant cette bande de fréquences.

Par exemple:

Ampli Tube_tech Mp2a

Micro Sennheiser 8020

Et ce n'est pas si rare que ça, je possède moi même un ampli-Preampli Sansui des années 80 couvrant une bande de fréquence du continu à 100000 hz. (D'après les specs, je n'ai personnellement jamais vérifié)

J'ai rencontré dans le passé des enceintes possédant cette caractéristique (Dans une fourchette de -3 ou -5db)

Par contre concernant les convertisseurs AN/NA, je doute que cela existe.

Mais je suis bien d'accord que cela ne sert pas à grand chose étant donné les capacités de notre ouie.

Mais certains (au)(i)*diophiles prétendent que les hautes fréquences se ressentent plutôt qu'elles ne s'entendent.

* : barrer la mention inutile

ALB

La vraie création s'affranchit de toute méthode.

La qualité de la musique est inversement proportionnelle au volume auquel on doit l'écouter pour l'apprécier.

[ Dernière édition du message le 31/10/2018 à 11:29:27 ]

Romanok

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

44 Posté le 31/10/2018 à 11:48:33

Pour en revenir au sujet... j'ai essayé de trouver un peu plus d'info sur ce que pourrait apporter un sample rate plus élevé ou un bit rate plus élevé...comme tu le préconises LDW.

Je suis tombé sur ceci:

https://www.masteringthemix.com/blogs/learn/113159685-sample-rates-and-bit-depth-in-a-nutshell

Citation :

There is an exception to my statements. If you are recording sounds that have a harsh top end (such as brass or cymbals) recording in 96kHz can help reduce aliasing problems.

Il semblerait donc qu'un sample rate (et/ou bit rate ?) plus élevé puisse dans certains cas "adoucir les aigus" ?!? Je ferai l'expérience...
J'ai toujours lu que 24bits/44.1 Khz est top et suffisant. Mais peut être que dans le cas ou l'on souhaite rajouter des aigus de manière "douce" et avec plug-ins, une augmentation de la qualité d’échantillonnage puisse aider ? A essayer...
J'aurais bien aimé connaitre l'avis de Batman à ce sujet. :-D

Il a l'air de toucher sa bille en ultra-sons....

babaorum

6904

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

45 Posté le 31/10/2018 à 12:15:45

Citation :

Parmi les cétacés, les dauphins ont développé un système d'écholocation couvrant les hautes et très hautes fréquences (de 20 à 150 kilohertz ), tandis que les baleines utilisent plutôt les basses fréquences (de 12 hertz à 8 kilohertz) pour émettre cris et grognements.

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

[ Dernière édition du message le 31/10/2018 à 12:16:29 ]

Romanok

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

46 Posté le 31/10/2018 à 13:31:06

Ah donc il faut plutôt demander à un dauphin qu'à une baleine si je comprends bien.
Y'a un dauphin dans le coin pour nous éclairer sur le sujet ?

static volatile

1793

AFicionado·a

Membre depuis 8 ans

47 Posté le 31/10/2018 à 13:38:57

Citation de Romanok :

Pour en revenir au sujet... j'ai essayé de trouver un peu plus d'info sur ce que pourrait apporter un sample rate plus élevé ou un bit rate plus élevé...comme tu le préconises LDW.

Je suis tombé sur ceci:

https://www.masteringthemix.com/blogs/learn/113159685-sample-rates-and-bit-depth-in-a-nutshell

Citation :

There is an exception to my statements. If you are recording sounds that have a harsh top end (such as brass or cymbals) recording in 96kHz can help reduce aliasing problems.

Il semblerait donc qu'un sample rate (et/ou bit rate ?) plus élevé puisse dans certains cas "adoucir les aigus" ?!? Je ferai l'expérience...

Un expert de l'audionumerique affirme le contraire: http://www.lavryengineering.com/pdfs/lavry-white-paper-the_optimal_sample_rate_for_quality_audio.pdf

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

Romanok

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

48 Posté le 31/10/2018 à 14:30:07

Ah le débat rebondit (comme Flipper le dauphin) j'adore :bravo:

Merci aaB.
Alors je viens de lire le document. C'est très intéressant. Je ne comprends pas tout dans le méga détail. Mais dans les grandes lignes, je pense à peu prêt saisir.
Si je comprends bien, l'auteur ne dénigre pas le 96Khz. De ce que je comprends, il nous dit que 44.1 ou 48khz est un bon signal et "suffisant" pour la majorité des besoins. Il dit également que 96Khz semble être le signal "optimal". Au delà de cette fréquence, il n'y a plus de gain. Il y a plutôt une stagnation voire une perte de "qualité" :

Citation :

And for audio, it is best to reject the energy outside of the range of hearing. Of course I want to
accommodate the most sensitive ears, and with some serious “safety margin”.
However, even after adding an extra 10 KHz,we are talking about bandwidth no higher than 40 KHz. That is why
88.2 or 96 KHz are preferred rates for audio quality.

Et plus loin:

Citation :

At 60 KHz sampling rate, the contribution of AD and DA to any attenuation in the audible range
is negligible.
Although 60 KHz would be closer to the ideal; given the existing standards, 88.2 KHz and 96 KHz are closest
to the optimal sample rate.
At 96 KHz sampling rate the theoretical bandwidth is 48 KHz. In designing a real
world converter operating at 96 KHz,one ends up with a bandwidth of approximately 40 KHz.

ldu-L

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

49 Posté le 01/11/2018 à 21:30:49

le micro co 100k de sanken a une bande passante allant jusqu a 100khz, ainsi que sennheiser et sa serie 8000 jusqu a 50khz. de plus pas mal de recorder monte a plus de 30khz. mais cela oblige a enregistrer les sons en 96 khz voir 192, une des raisons est le detunage, l utilisation pour descendre drastiquement en tonalite un son, ce qui etait dans la bande passante inaudible le devient si l'on descend par exemple d'une octave le son, pour ceux qui triturent pas mal les samples, cela peu devenir interessant, les banques de sons ne sont pas toutes enregistrées avec cette idée la. sur les bandes magnetiques on recordait la plupart du temps en 19cm/sec ou bien en 38 pour avoir un max d infos. et les vinyles meme tambouille. donc pas besoin d etre une chauve souris pour profiter de cette matiere qui sommeil a plus de 20khz. donc enregistrer avec un max de def n'est pas un mal. chacun fait comme il veut. Faites ce que bon vous semble et sans regret. pourquoi se priver, surtout qu'aujourd'hui, qui n'utilise pas de sample dans la musique ?