réactions au dossier [Bien débuter] Le traitement à la prise (1re partie)
- 8 réponses
- 9 participants
- 975 vues
- 15 followers
Nantho Valentine
4124
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
melski44
571
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 12 ans
Sympa cet article ! ça me rappelle une vidéo d'Andy Timmons où il expliquait que pour l'enregistrement d'un de ses albums, il avait tout traité à la prise et n'avait fait aucune correction d'EQ en post prod 
!
!Mes compositions (y compris les compos collectives et inspirées d'AF !)
Mes démos de matos : Soundcloud - Youtube
Mon groupe Montoya
Will Zégal
75055
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Tout à fait d'accord avec l'ensemble de cet excellent (comme d'hab) article. A une nuance près.
D'une, il n'est pas obligatoire que les triturations sonores soient "drastiques". On peut appliquer une compression douce et un bel ajout d'harmoniques à l'aide d'un préampli et d'un compresseur qui laisseront encore de la marge pour triturer encore si besoin est.
Ensuite et surtout, il me semble particulièrement intéressant, surtout dans un cadre d'amateur et / ou de musicien en autoprod, de justement limiter ses choix quant à l'orientation du mixage.
Sinon, le risque est de se retrouver avec un ensemble de prises assez neutres, fortement malléables et de passer beaucoup de temps à se demander dans quelle direction on va aller, voire de n'aller dans aucune et de finir avec un mix propre, mais sans caractère.
Que l'orientation soit donnée dès la prise oblige ensuite à aborder le mixage dans une direction ou en tous cas dans un choix limité de direction. On ne se pose plus trop de questions : on fait. L'énergie qui n'est pas passée, non seulement à se poser des questions, mais à donner du caractère à des prises neutres est donc disponible pour se consacrer à amener son mix au mieux dans la direction donnée, et avec du caractère puisqu'il y en comporte déjà.
Certes, il reste le risque que ce caractère ne soit pas le bon. Mais les accident heureux existent et c'est justement ça qui peut donner une touche intéressante au morceau, qu'on avait pas forcément prévue au départ. Sinon, comme tu l'as dit, si on est vraiment trop loin de son univers, on peut toujours refaire.
Je pense qu'il faut juste se rappeler un truc que tu as évoqué dans un précédent chapitre : ne pas donner un fort caractère à toutes les pistes, surtout si le mix est chargé. Un traitement un peu poussé à la prise ne devrait donc se faire que sur la ou les quelques prises qui seront maîtresses dans le mix (quoi qu'un fort caractère sur un petit gimmick discret en arrière plan peut énormément enrichir un morceau).
Plus le temps passe, plus regardant ma maintenant longue expérience d'ancien amateur et de toujours pas vraiment ingé son me dit qu'il n'y a rien de pire qu'un mixage fade. Or, c'est ce qu'on a un peu tendance à faire quand on cherche un son très "pro", clair, puissant, etc sans en avoir le savoir-faire ni les outils.
De fait, tout comme je préfère une interprétation imparfaite, mais riche en émotions qu'une parfaite interprétation froidement clinique, je préfère de plus en plus un mix un peu déséquilibré ou un peu brouillon, mais avec du caractère, un vrai son qu'un mix propre, mais sans saveur.
(bon, un bon mix puissant, clair et avec du caractère est évidemment l'idéal recherché)
Mon modèle est désormais Sylvia Massy et son approche rock'n'roll, expérimentale, décomplexée et joyeuse du son. Quand une pointure comme elle dont la liste de productions à succès a de quoi faire rêver beaucoup d'entre nous met des concombres comme filtres entre un ampli de guitare et une enceinte, on peut se dire qu'on a le droit de se lâcher un peu
Citation :
Le hic, c'est que toute cette histoire est plus facile à dire qu'à faire… En effet, la mise en oeuvre de triturations sonores plus ou moins drastiques à ce stade imprimera une orientation marquée à vos prises dont il sera difficile de vous départir lors des phases ultérieures de la production.
D'une, il n'est pas obligatoire que les triturations sonores soient "drastiques". On peut appliquer une compression douce et un bel ajout d'harmoniques à l'aide d'un préampli et d'un compresseur qui laisseront encore de la marge pour triturer encore si besoin est.
Ensuite et surtout, il me semble particulièrement intéressant, surtout dans un cadre d'amateur et / ou de musicien en autoprod, de justement limiter ses choix quant à l'orientation du mixage.
Sinon, le risque est de se retrouver avec un ensemble de prises assez neutres, fortement malléables et de passer beaucoup de temps à se demander dans quelle direction on va aller, voire de n'aller dans aucune et de finir avec un mix propre, mais sans caractère.
Que l'orientation soit donnée dès la prise oblige ensuite à aborder le mixage dans une direction ou en tous cas dans un choix limité de direction. On ne se pose plus trop de questions : on fait. L'énergie qui n'est pas passée, non seulement à se poser des questions, mais à donner du caractère à des prises neutres est donc disponible pour se consacrer à amener son mix au mieux dans la direction donnée, et avec du caractère puisqu'il y en comporte déjà.
Certes, il reste le risque que ce caractère ne soit pas le bon. Mais les accident heureux existent et c'est justement ça qui peut donner une touche intéressante au morceau, qu'on avait pas forcément prévue au départ. Sinon, comme tu l'as dit, si on est vraiment trop loin de son univers, on peut toujours refaire.
Je pense qu'il faut juste se rappeler un truc que tu as évoqué dans un précédent chapitre : ne pas donner un fort caractère à toutes les pistes, surtout si le mix est chargé. Un traitement un peu poussé à la prise ne devrait donc se faire que sur la ou les quelques prises qui seront maîtresses dans le mix (quoi qu'un fort caractère sur un petit gimmick discret en arrière plan peut énormément enrichir un morceau).
Plus le temps passe, plus regardant ma maintenant longue expérience d'ancien amateur et de toujours pas vraiment ingé son me dit qu'il n'y a rien de pire qu'un mixage fade. Or, c'est ce qu'on a un peu tendance à faire quand on cherche un son très "pro", clair, puissant, etc sans en avoir le savoir-faire ni les outils.
De fait, tout comme je préfère une interprétation imparfaite, mais riche en émotions qu'une parfaite interprétation froidement clinique, je préfère de plus en plus un mix un peu déséquilibré ou un peu brouillon, mais avec du caractère, un vrai son qu'un mix propre, mais sans saveur.
(bon, un bon mix puissant, clair et avec du caractère est évidemment l'idéal recherché)
Mon modèle est désormais Sylvia Massy et son approche rock'n'roll, expérimentale, décomplexée et joyeuse du son. Quand une pointure comme elle dont la liste de productions à succès a de quoi faire rêver beaucoup d'entre nous met des concombres comme filtres entre un ampli de guitare et une enceinte, on peut se dire qu'on a le droit de se lâcher un peu
plcv83
1961
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Citation :
... Je préfère largement aller de l'avant en assumant mes choix dès le départ, quitte à devoir tout recommencer du début en cas d'erreur monumentale...
cela implique d'avoir une conception de ce qu'on fait, une idée.... ne pas se laisser porter par l'infinie multitude de possibilité qu'offre nos systèmes actuel.... prendre parti
mode "vieuxcon" off
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Prendre parti oui... avoir une conception de ce qu'on fait, pas forcement... se laisser guider par le hasard produit parfois des trucs miraculeux et inédits.
Sinon +1000 pour les (longs
) conseils de Will et au diable la sécurité de toujours enregistrer des pistes supplémentaires neutres.
Avec l'enregistrement des guitares ça devient la prise de tête. Est-ce que je veux cette pédale, cet ampli, ce micro...etc ?? A la fin t'as 20 versions de la même piste de guitare qui t'empêchent d'avancer dans ton orchestration du morceau.
Choisir c'est prendre des risques mais l'art est un risque permanent. Sans risque ça devient de l'artisanat ou du savoir faire... entre les 2 il y a le talent.
Sinon +1000 pour les (longs
) conseils de Will et au diable la sécurité de toujours enregistrer des pistes supplémentaires neutres.Avec l'enregistrement des guitares ça devient la prise de tête. Est-ce que je veux cette pédale, cet ampli, ce micro...etc ?? A la fin t'as 20 versions de la même piste de guitare qui t'empêchent d'avancer dans ton orchestration du morceau.
Choisir c'est prendre des risques mais l'art est un risque permanent. Sans risque ça devient de l'artisanat ou du savoir faire... entre les 2 il y a le talent.
[ Dernière édition du message le 06/09/2019 à 12:24:31 ]
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
ce sujet tombe bien puisque je commence à traiter mon piano (numérique) avant la prise en lui choisissant une orientation sonore! le fp 80 comporte pleins d'options sur le son de piano. et du coup je commence toujours par le laisser en mode neutre (tel qu'il est réglé à l'allumage) puis je choisi ensuite différents paramètres selon la compo.......de plus l'eq intégré est plus efficace que du traitement ultérieur pour atténuer le d"faut majeur de ce piano: trop de basses de bas du spectre jusqu'à 80/100 hz. je laisse ou je coupe aussi selon le style.
Quand au coup des photos, ben justement, je le faisais déjà pour les paramétrages des sons d'orgue!
là c'est du traitement facile et accessible vu que mon fp 80 est connecté jack/jacK (stéréo) sans du coup le problème d'une éventuelle captation micro avec sons parasites non désirés.
en tant que petit home studiste sans le sou, je n'ai aucune machine externe. d'où l'habitude de traiter après la prise. les deux ont certes leur avantage et leurs inconvénients (avant/après, ou avant et après) et il vaut le coup de bien y réfléchir.
mais je pense que quand on écrit, avec l'habitude, on oriente forcément son mix/au style non? En studio vu le nombre de machines hardware, on doit pouvoir se retrouver avec un paquets de photos sur une session!
parfaitement d'accord et j'en discutais avec quelqu'un en début de semaine. mais avec l'ère de l'électro les auditeurs ne supportent plus la moindre imperfection, hélas, même dans des styles et des musiciens qui tiennent la route....
Quand au coup des photos, ben justement, je le faisais déjà pour les paramétrages des sons d'orgue!
là c'est du traitement facile et accessible vu que mon fp 80 est connecté jack/jacK (stéréo) sans du coup le problème d'une éventuelle captation micro avec sons parasites non désirés.
en tant que petit home studiste sans le sou, je n'ai aucune machine externe. d'où l'habitude de traiter après la prise. les deux ont certes leur avantage et leurs inconvénients (avant/après, ou avant et après) et il vaut le coup de bien y réfléchir.
mais je pense que quand on écrit, avec l'habitude, on oriente forcément son mix/au style non? En studio vu le nombre de machines hardware, on doit pouvoir se retrouver avec un paquets de photos sur une session!
Citation :
tout comme je préfère une interprétation imparfaite, mais riche en émotions qu'une parfaite interprétation froidement clinique, je préfère de plus en plus un mix un peu déséquilibré ou un peu brouillon, mais avec du caractère, un vrai son qu'un mix propre, mais sans saveur.
(bon, un bon mix puissant, clair et avec du caractère est évidemment l'idéal recherché)
parfaitement d'accord et j'en discutais avec quelqu'un en début de semaine. mais avec l'ère de l'électro les auditeurs ne supportent plus la moindre imperfection, hélas, même dans des styles et des musiciens qui tiennent la route....
[ Dernière édition du message le 06/09/2019 à 13:22:49 ]
miles1981
8352
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anthony Caillonseo
18
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Citation de miles1981 :
Dans ton cas, tu ne peux pas avoir le son brut sans perdre l'intention, or celle-ci fait 99% du son!
C'est dit très intelligemment!
Avecs tous les matériels modernes, je dirai à la limite qu'être ingénieur de son c'est être un scientifique
madamereve
2346
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
- < Liste des sujets
- Charte