223 OU DBX Driverack PA OU DCX2496?

15 réponses
10 participants
7 338 vues
8 followers

Karpet

478

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 03/01/2008 à 05:34:56

A votre avis, quel est le champion?

DBX266XL + DBX 231 + DBX223XL soit environ 537€ (thomann) sans eq dynamique, sans correction des phases/polarités/delays....

DCX 2496 à 290€

DBX Driverack PA à 525€ (les avis tendent à dire qu'il est pire que le DCX)

POur l'instant j'ai ajouté un 231 en amont du DCX pour plus de praticité dans le réglage de l'eq. Mais un pote a utilisé un filtre tout pourri avec le dbx 231 et il disait que le son était plus péchu...

Alors est-ce que les fonctions supplémentaires du DCX sont superflus par rapport aux fontions de base du pack DBX (je pense notamment aux delays, je n'utilise mes enceintes qu'en façade, ESW + JRX, avec parfois des rappels dans la salle à 25m...). Je ne me sers pas encore de l'eq dynamique du DCX (= compresseur multibande?), est-ce vraiment utile?

bref, je passerais bien au pack DBX ou Driverack PA si la qualité finale est la meme... mais ne vais-je pas perdre des fonctions intéressantes? est-ce que le prix en vaux la chandelle?

Mrci!

http://www.myspace.com/wellatribe

globe

1314

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 03/01/2008 à 09:14:49

Le Driverack PA est réellement un processeur complet. Filtre actif, EQ, limiteur,.... L'avantage de ce type d'appareil est que tu n'as besoin de rien d'autre.

C'est donc largement plus avantageux que tes 3 appareils (266, 231, 223).

La seule chose à vérifier: les délais sur les sorties. Je ne suis pas certain que tu puisses utiliser un délai assez long mais uniquement un léger délai pour aligner un système.

Et unique reproche par rapport aux proc DBX en général: la configuration qui est un peu bizarre... Pas super super pratique. Mais si tu utilises toujours la même configuration, tu ne devras l'enregistrer qu'une seule fois.

Pour le DCX2496, c'est pour moi un brol comparé au DBX! A ne surtout pas acheter.

http://ww.techniquesduson.com

Karpet

478

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 03/01/2008 à 14:40:53

Quelles sont les différences majeures entre le DCX et le Driverack qui justifie le double du prix? parcequ'apparemment le DCX a de très bon convertisseurs... et je l'utilise depuis un an sans soucis majeur...

http://www.myspace.com/wellatribe

Ray-Me

4689

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

4 Posté le 03/01/2008 à 15:41:44

Ha mon avis la marque doit y etre pour quelque chose...pas pour tout mais un peu quand meme...sinon la qualité aussi doit etre au rendez vous avec le driverack...

moi perso j'utilise le DCX depuis maintenant 6mois et j'en suis satisfait..

il y a eu juste une petite embrouille au niveau d'une sortie , un noisegate s'etait mis de je ne sais où , et impossible de l'enlever , et la valeur etait enorme il fallait mettre la patate pour debloquer la chose...enfin S.corde me l'a changé sur le champ et maintenant c'est reglé

globe

1314

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 03/01/2008 à 18:46:12

La marque compte bien sûr mais c'est surtout la qualité des filtres, des convertisseurs, ... qui importe! La fiabilité également.

Pense également à la revente.

http://ww.techniquesduson.com

le choristaudio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

6 Posté le 03/01/2008 à 19:17:30

Je possède un driverack PA pour piloter des Voix du théatre. Ca marche pas mal, un léger soufle mais bon sans doute du au rendement élevé des enceintes.
Pour un système à un rendement moyen 90 - 95db on ne doit rien entendre.
Par contre je recherche quelqu'un qui pourrait me donner un coup de main pour faire fonctionner le mode auto EQ, j'ai tout branché micro DBX acheté en même temps que de driverack etc mais rien à faire, je bloque à l'étape réglage du niveau sonore dans auto EQ.

Karpet

478

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 04/01/2008 à 03:28:34

Et l'analogique dans tout ça? cad 213/266/234?

c'est étonant des fois les commentaires sur AF, éloge total pour le DCX et franchment pas bon comm pour le PA...

Behringer c pas top c vrai, mais sur certains produits ils sont aussi bons pour bcp moins cher... ya aussi une histoire d'image de marque, de snobisme, ou d'audiophilie poussée à l'extrème...

après je dis pas, un modèle à 1000€ c sur que ça doit pas souffler mais bon, est-ce bien utile? je ne sonorise pas le zenith, j'ai pas 100 000€ de budget! Prendre un proc de ouf avec des enceintes de base..........

bref, tout ça pour demander d'autres avis, ptet contradictoires ou voir si tout se rejoint...

pas mal de gens autour de moi penchent pour l'analo, mais moins de fonctions...
après comment vraiment juger le truc à moins de faire des essais à fort et faible volume pendant 2 semains chez soi avec tout le matos?

par contre ok pour dire que dbx c plus solide que behringer... mais bon je joue pas au foot avec mes racks!

http://www.myspace.com/wellatribe

dad68

637

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 04/01/2008 à 13:39:36

Un avantage de l'analogique dans ta config , est de pouvoir intervenir facilement sur l'équalisation. les driverack et autre c'est génial mais très vite chiant si tu veux intervenir rapidement sur une bande de fréquence.
Genre en live t'as p't'être pas vraiment le temps de te balader dans les menus pour chercher ta bande de fréquence.
J'ai personnelemnt un DSP8024, qui pourtant simple mais que je j'utilise que sur des lignes à retards, ou retours, pas sur la FOH, justement à cause de ces accès.

DriverackPA n'a pas de connexion RS232, premier frein important pour moi (pas de soft de régalge), pas de delays long de sortie, bref ça limite

Prendre un proc de ouf avec des enceintes de base.......... c'est juste, c'est mieux de rester cohérant.

pas mal de gens autour de moi penchent pour l'analo aujourd'hui ana ou num les deux fonctionnent de très bien (en comparant à chaque fois les même gammes) . Moi j'suis très orienté num quand j'peux choisir.
Si parfois tu fais des installs fixe que tu laisses, les proc numériques permettent de protéger facilement et brider ton système, avec les procs numérique t'aura toujours toutes les fonctions sous la main, si tu fais que du live ta configue ana risque d'être plus avantageuse parcequ'elle est plus facile d'accès. Après num-ana c'est un autre débat.

Bref ton choix sera plus à mon sens subjectif , que sur les produits eux-même

ton choix autant je te déconseillerais pleins de produits chez behringer ( pour en avoir acheter un bon petit paquet )
autant pour les traitements de dynamique tu peux y aller sans soucis, les composant utilisés à l'intérieur son des composant That,idem dans les filtres. Equ je reseterais sur ton choix.

globe

1314

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 05/01/2008 à 22:13:21

Citation : Genre en live t'as p't'être pas vraiment le temps de te balader dans les menus pour chercher ta bande de fréquence.

Rien ne t'empêche également d'ajouter un EQ 31 bandes avant ton proc pour modifier l'ensemble de ton système. C'est sans doute la façon la plus rapide de retravailler le son sans avoir à naviguer dans les menus. En général, on garde le proc pour le filtre actif, les délais,... Une fois qu'il est programmé, on y touche plus (ou presque plus).

Citation : DriverackPA n'a pas de connexion RS232, premier frein important pour moi (pas de soft de régalge), pas de delays long de sortie, bref ça limite

Exact. Pour ça, le 260 est mieux!

Citation : autant pour les traitements de dynamique tu peux y aller sans soucis, les composant utilisés à l'intérieur son des composant That,idem dans les filtres. Equ je reseterais sur ton choix.

C'est justement dans les traitements de dynamique que je trouve Behringer assez mauvais. Comme quoi, chacun ses gouts et préférences! ;)

http://ww.techniquesduson.com

dad68

637

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 06/01/2008 à 08:46:17

Citation : Rien ne t'empêche également d'ajouter un EQ 31 bandes

Évidement, mais c'est pas son comparatif initial et certainement ni dans son budget initial

Karpet

478

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 17/02/2008 à 17:00:31

Désolé les gars pour le retard, AF ne m'envoies pas de notification de réponse à mes sujets! Merci pour vos réponses! Cela confirme un peu ce que je pensais!

Alors, au départ c'était pour refaire une config complète d'une boite de nuit. Perso j'ai déjà un DCX dont je suis très content malgré une forte incompréhension des gains... faut rentrer très fort, et même avec ça, les vue mètres de sorties bougent à peine... comprend pas tout, mais ça fonctionne (ça peux etre chiant avec les limiter qui ne peuvent se déclencher qu'à -24db min). Bref.

J'ai quand même chopé un EQ DBX 231 histoire d'essayer.
Alors d'un coté c plus pratique parce que on a plus de bandes, parce que l'accès est direct, parce que ça ne coupe pas le son quand on ajoute une bande (pas comme sur le dcx, Andy C avait failli me tuer pour ça)!

Le problème, c'est que y'ait deux bandes, je ne comprend absolument pas l'intérêt. Obligé de recopié la ligne du dessus, c'est super galère! Ensuiste, ben l'analo, pas de presets... c vite prise de tete quand meme!
Après niveau son, perso j'ai aps vu de grande différence, mais la salle est super petite, donc pas vraiment une bon environnement de test...

Bref, c'est plus précis, mais plus galère! Et on a surement un petit grain DBX qui devrait ravir les gens équipées d'oreilles supersoniques!

Disons que je conseillerais le DCX pour des installs modulables, itinérantes et le DBX pour du fixe...

Après pas sur qu'on puisse mettre 31 bandes d'eq dans l'eq paramétrique du DCX!

Connaissez vous un eq 1x31 bandes stéréo?

http://www.myspace.com/wellatribe

G²

13458

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 17/02/2008 à 17:36:25

Hors sujet : Salut Jul, la forme?

Citation : AF ne m'envoies pas de notification de réponse à mes sujets!

Certainement parceque tu n'es pas inscri au mailing du DCX2496 tout simplement.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

Loony

1907

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 17/02/2008 à 22:32:19

Hors sujet :

Citation : Connaissez vous un eq 1x31 bandes stéréo?

Hormis le Behringer Ultragraph Digital DEQ1024 ou le Samson D-2500, je ne vois rien d'autre.

the ripper

560

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

14 Posté le 26/02/2008 à 19:09:29

Je profite du sujet pour vous poser une question, je possède depuis peu un DCX et j'ai un équaliseur ULTRA CURVE DEQ 2496 dont je ne sais que faire et vos réponses me tentent bien de l'utiliser en plus du DCX, mais est-ce que le limiteur non débrayable du DEQ ne risque t-il pas d'interférer avec celui du DCX, c'est peut etre pas bon de mettre 2 limiteurs en série ?

djtrice

1537

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 14/04/2009 à 14:32:13

Déterrage...
Non pas de soucis car sur le DCX il y a un mode "OFF" sur le limiteur.
Moi j'ai pris chez Sam un EQ ART HD 215 pour mettre en amont de mon DCX et ça tourne nickel.
Sur le DCX je ne règle que les gains "In" et "Out", les fréquences de coupures que j'ai mis ensuite en Preset selon mes configurations "2 Sat seules, ou 2 sat+2 caissons ou 2 Sat + 4 caissons).
Par contre là il faut que je test l'EQ dynamic pour compresser mais ça ne m'a pas l'air commode... comme pour le limiteur dailleurs qui ne se déclenche comme dit qu'à -24 db... mais pour y arriver en entrée du DCX, j'ai l'impression d'envoyer un signal déjà saturé.

M.Rod

608

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

16 Posté le 15/04/2009 à 00:18:40

Salut,

Citation : Par contre là il faut que je test l'EQ dynamic pour compresser mais ça ne m'a pas l'air commode...

Ben, si tu y arrives, ça m'interesse mais je commnençe à douter qu'on puisse efficacement utiliser toutes ses fonctions...

Je suis un peu comme toi: je n'utilise que ses fonctions de filtrage avec en plus 5 ou 6 points de correction.

Let well alone

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs