Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cwejman S1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cwejman S1
Photos
1/3
Cwejman S1

Synthétiseur analogique en rack de la marque Cwejman

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 11 11

Quelqu'un connait.?

  • 22 réponses
  • 8 participants
  • 2 583 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Quelqu'un connait.?
En écoutant les demos sur le site de Cwejman on sent un Synthé très racé, bien gras, yaurait-il un utilisateur qui pourrait partager les sons k'il fait avec ce truc ??Thx

Surtout ne PAS cliquer !!!

2
Ca m'interesse aussi, d'ailleurs je vais economiser pour ce modulaire
2600 euros avec une reduc de 10% vu qu'il ya pas de distributeurs francais,bref le prix du vostok,et 1000 euros de moins que le m5
3
Vraiment très bien, ce semi modulaire.
Le seul grief est qu'il n'y ait qu'un seul LFO... et accessoirement pas très ouvert

http://soundcloud.com/xavier07

4

Citation : vu qu'il ya pas de distributeurs francais


Si, il en existe un, c'est M. E. S. I.
C'est d'ailleurs chez eux, que j'ai pu apprécier le Cwejman, ainsi que d'autres modulaires, dont les M5, Vostok et Doepfer...
Par rapport au m5, c'est la différence de taille, qui frappe en premier: l'un, tu le transporterais facilement dans un flight, l'autre est impressionant par sa taille; il rappèle parfaitement l' ARP 2600, mais avec des proportions un peu différentes: l'ARP était plus allongé, le M5 est plus en hauteur; ensuite les deux standards en matière de jacks: mini et 6' 35'';
personellement, je me méfie des mini. Au point de vue qualité sonore, le M5 est vraiment le best :pong:
Conclusion: si tu peux craquer 2500 € sans problème, alors ajoute mille de plus pour un M5; tu ne le regrèteras pas et tes enfants dans 20 ans s'en serviront encore ! mais si 2500 € est le maximum, que tu puisses dépenser, alors un cwejman, pourquoi pas ? quoique pour ce prix, je choisirais plutôt le système 100 de Doepfer en 12 U, c'est à dire l'intégral!

Deviens ce que tu es.

5

Citation : je choisirais plutôt le système 100 de Doepfer en 12 U, c'est à dire l'intégral!



C'est sur !

http://www.lyynkstudio.com/

https://www.facebook.com/Stephane.Schott.Lyynk.Studio

 https://www.facebook.com/LyynkStudio

 

6
Pour moi, l'un des critéres les plus importants (et dont j'entends rarement parler...) c'est l'architecture du synthé... Si l'on compare le M5 au Cwejman leurs architectures sont trés différentes et n'ont pas les mêmes vocations. Par rapport au son du Cwejman vs le M5, je défie quiconque de trouver un défaut sonore au S1..., beaucoup plus gros et vivant que les synthés de studio electronics (qui sont pourtant une référence et pourtant personnes ne critique leurs sons...mais comparé avec le S1,on les oublie vite...).
Pour "l'ouverture" à part le M5 je vois pas plus ni même autant ouvert, par contre le M5 n'a pas de VCA pour chacune de ses fonctions comme le S1(10 VCA sur le S1 contre 4 sur le M5 (et encore avec 2 pour l'autopan...), le M5 n'a pas de delay à ses enveloppes, elles ne sont pas controlable en tension et elle sont moins percussive que celles du Cwejman, Le M5 n'a pas 12 modes de filtres comme le S1, ni la possibilité d'étre mis en parrallele comme sur le S1. Enfin le M5 a une reverb à plaque alors que le Cwejman à une overdrive et que chacun de ses filtres sature de maniére différentes.
Concernant le doepfer, on n'est plus dans la même catégorie de qualité de son et de fabrication dont mauvaise comparaison...
En gros arréter de comparer le M5 et le S1 et de penser que vu qu'il est plus gros, le M5 est mieux : ils sont différent : Par exemple Hans Zimmer qui possede un S1 dit que le son est fantastic (je précise que Hans Zimmer possede un modulaire CMS et c'est encore autre chose qu'un M5 niveau prix et qualitée...donc je pense que l'on peut en deduire que le S1 ravira les plus exigeant d'entre vous)
Pour finir si certains,comme cela à déjà été le cas, doute de mon avis qu'ils fassent une recherche sur analogue heaven et regarde les avis...
En attendant : http://www.vogelscheiss.com/photos.htm
7
C'est vrai que moi,quand je l'avais essayé l'année dernière à Frankfort, le M5, même si il en imposait sur le stand, il m'avait moyennement convaincu au niveau des possibilités, le s1 m'avait paru tout de suite beaucoup + puissant et je trouvais le son + interessant ( Mais bon, ca, c'est subjectif ). Après, c'est vrai que moi, j'hesiterais pas mal entre 1 s1 et 1doepfer system 100 sur 12 U car j'aime bien aussi le son doepfer ( Toujours une question de gout ) et avec 12 u chez Doepfer, on a quand même moyen de se faire un systeme' modulaire très puissant.

http://www.lyynkstudio.com/

https://www.facebook.com/Stephane.Schott.Lyynk.Studio

 https://www.facebook.com/LyynkStudio

 

8

Citation : Pour finir si certains,comme cela à déjà été le cas, doute de mon avis

que de souffrance on devine derrière ces mots !
Il faut se décrisper. :D:

Deviens ce que tu es.

9

Citation : que de souffrance on devine derrière ces mots !


Je dis pas cela pour toi Jeff mais sur un autre forum francais quelqu'un à sous entendu que mon avis concernant le S1 n'était pas objectif et il est vrai que je suis un peu "exaspérer" par une attitude trés "francaise" qui conciste à critiquer un peu tout ce qu'il est possible de critiquer.
Quand je lit les forum ricain ou suedois sur le Cwejman, je n'entend que des éloges ou alors des critiques construites par exemple :

Citation : the distortion, they call it "overdrive" and it has the sound you'd
associate with that word, as for instance on an overdriven Rhodes, rather
than "distortion" which is more like a fuzzbox. And as opposed to
overdriving the A6's filters, which is a thin unpleasant sound to my ears,
overdriving the S1's mixer ins sounds ripe and full.

I don't find the knobs too small by any means. I'm never in danger of
snagging or brushing an adjacent one. All the hardware is very
solid-feeling as well.

And yes, there's an external audio input and a gate output. You could also
process audio from your modular through the S1 if the muse struck, or
modulate parts of the S1 with your analog sequencer or whatever.


The panel is clickable for explainations of the jacks' and knobs' functions.

--Chuck



Citation : Taking the questions in turn, some (maybe too many) comments on the Cwejman
S1 Mk2.

How does [the Cwejman] sound?
Tremendous, in my opinion. And yes, I'd say it has its own character. I
find it comparatively easy on the Cwejman to get sounds with a nice little
edge of tartness, as for instance in the lead sound in the "dog" demo. I'm
only just getting my feet wet with the instrument so there's a lot I can't
quantify as yet.

Its range benefits a lot from having two filters -- one lowpass/bandpass,
one multimode -- with switch-variable slopes and able to run serial or
parallel. The lead sound in "dog" for instance was done with the filters in
serial -- highpass on filter 2 feeding a lowpass on filter 1, the bandwidth
changing over the EG cycle because of differing mod index settings. That
patch makes for a pretty tart and snappy sound, almost guitarlike in lower
registers.

I've made some very fat and aggressive bass sounds, done some very ripping
sync, some very dense FM, as well as some simple one-VCO sounds that can
sound as good as about anything of the type I can think of. The ring mod
seems to give an unusually high ratio of good results. All the mixer inputs
can be overdriven between the 8 and 10 marks, which can really kick the
stuffing out of things. There's also an overdrive circuit that can be
dialed in at the output, but I haven't been in need of it to thicken
anything up. It can be either quite clean as in the first sound in
"pseudo-pumptiness" or rougher as in the solo sound that comes in later.

The fact that it's semimodular means that you can, say, control the volume
of one of the oscillators via MIDI note number, patch EGs to VCOs or LFO
speed, run sends to other equipment, and other modular fun.

I can't compare its sound with a Voyager's, but a Voyager is unique and this
won't be a substitute for one. You'd probably find a Voyager rounder in
character and it would take you right back to all your favorite Moog
basslines and solos. And hey, a Voyager saves patches, this doesn't. The
Cwejman isn't Moogy-sounding, but that to me is one of its advantages -- not
that I don't like Moogy sound, but I'd like to be in different territory.

It's a different beast from a 2600 as well. The individual FM sliders on
the 2600 are great and the Cwejman doesn't emulate that all the way. The
Cwejman isn't quite as modularlike. Also no modular-style voltage
processors and electronic switch, no reverb, no panning. On the other hand,
the Cwejman has two VC DADSRs, two filters, etc.

How's the interface?
I don't think I've ever seen better or more craftily thought-through. Once
you get to know where things are it's completely intuitive. This isn't one
of those frustrating interfaces -- quite the opposite. It has a lot of
parameters, so you're not going to be able to patch it quite as fast as a
Micromoog, but it's about equally straightforward. There's an amazing
density of function, and I like that.

It really is a warm and great-sounding synth.


--Chuck



[url]http://vogelscheiss.com/sound/101505_cwejman_demo_famished_dog.mp3
http://vogelscheiss.com/sound/100505_cwejman_demo_pseudo-pumptiness.mp3[/url]
10
Ps : bien sur les doepfer sont trés bien aussi et il y a tellement de choix que l'on peut ce faire un synthé bien plus unique que le Cwejman mais c'est un choix différent de prendre un modulaire ou un semimodulaire dont difficiliement comparable.
Sinon par rapport à Hans Zimmer, il possede aussi un modulaire doepfer d'une taille assez conséquante, ainsi que des murs (et oui, des murs entiers...) de moog modulaire et de roland system 700 (modulaire aussi bien sûr).Si cela te dis Lyynk,ou tout autre personne, je peut envoyer les photos de la piéce spéciale modulaire d'Hans Zimmer (attention ca fait un choc!)