Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur le test : Analogique démocratique

  • 58 réponses
  • 19 participants
  • 13 971 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Analogique démocratique
Cinq ans après avoir présenté le Little Phatty, Moog décline son petit synthé analogique sous forme de module. Le Slim Phatty serait-il parvenu à totalement démocratiser le son Moog ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26

Oui j'adhère totalement et je me plongerai dans cet article avec beaucoup d'intérêt...

Ceci dit, je trouve que le Slim/LittlePhatty doit être plus comparé au mopho qu'au tetra...

Et s'il n'est pas question de remettre en cause la qualité sonore du Moog, je le trouve quand même un peux cher en vis à vis...

Mais ces 2 machines sont bigrement complémentaires et offrent pour 1 budget relativement peu élevé  un Duo monophonique Analogique d'enfer  http://www.cool-smiley.com/smiley/musique/c074.gif

27
Citation :
le Slim/LittlePhatty doit être plus comparé au mopho


Pourquoi? Simplement, parcequ'ils sont monophoniques et récents?

Je crois qu'il serait plus pertinent de le comparer avec des machines typées "Moogish".
Genre Synthlab SL-1, Studio Electronics SE1X ou Leipzig, par exemple.
28

Non non bemol1, simplement parce que Sturm à comparé le tetra au slim en page 2...

Donc j'intervenais en réfèrence avec cette question...

 

Maintenant les machines dont tu parles sont très bien aussi (plus orienté/"copie" du son Moog selon moi...), Ceci dit le Mopho à mon avis est tout aussi pertinent pour une comparaison...

Je trouve la complémentarité Phatty/Mopho vraiment intéressante. icon_wink.gif

 

29
le LFO travaille jusqu’à 500 kHz, ce qui permet des effets de modulation type FM (sons de cloche).

:oo:

Alors Eric :mdr:

[ Dernière édition du message le 19/06/2011 à 15:11:45 ]

30
tsssss, tsssss, c'est 500 MHz pour causer avec les p'tits hommes verts... icon_facepalm.gif
Faut sérieusement que j'arrête de :boire2: :boire:
31

mets toi à la soupe au choux à la place du whisky...

facepalm

32
pour mettre les pieds dans la soupiére et revenir sur la question d'interaction entre vco,j'aurais une question....

je vois dans le manuel que l'on peut affecter l'osc2 en source ET en destination...................................................................:???:

quel intéret???

merci

.Jamais sans mon filtre....

33
faire une boucle de FM, donc un truc barré qui crée plein d'harmoniques nouvelles... je n'ai plus le SP sinon j'aurais posté un exemple
34
ok,le vco 2 se module sur son propre signal! (je pensais que c'était pas possible sur un synth "fixe"....mais c'est vrai qu'en y réfléchissant,en modulaire on peut ré injecter une waveform vers l'entrée fm du méme module...)
avec un cp 251+mf 102+mf 107,il y aura de quoi vraiment bien expérimenter...

en tout cas,merci!

.Jamais sans mon filtre....

[ Dernière édition du message le 20/06/2011 à 23:25:59 ]

35
Bonjour. Ce test m'apporte une grosse déception... cela fait des mois que je pensais que ces gros potards étaient des encodeurs sans fin en voyant les cercles de LEDs autour, façon APC40, et je me disais déjà que ça serait le pied total en live au niveau de l'ergonomie que ça apporte... et là non, ce ne sont une fois de plus que des pots à la méthode snap/jump que je déteste déjà tellement sur mon Virus TI2... déception...

Par hasard est-ce que ce serait une erreur du rédacteur de l'article (c'est beau l'espoir!) ?? :oops:

Mais bon j'ai toujours envie de l'acheter tout de même... pour la qualité des oscillateurs et du filtre, mais du coup l'investissement me paraît plus grand qu'avant.

http://fbo.bounceme.net

[ Dernière édition du message le 21/06/2011 à 15:56:50 ]

36
D'abord, merci d'avoir lu le test ;)

Ce n'est pas une erreur du rédacteur, surtout que c'est clairement écrit "Pour contenter tout le monde, Moog a prévu différents modes de réponse pour les potentiomètres (saut, seuil, relatif) ; seuls les accros aux encodeurs (sans fin) seront déçus, affaire de goût…" :non:

Les encodeurs c'est bien pour la prise directe des valeurs sans saut, mais c'est souvent inutilisable pour faire varier rapidement et précisément un paramètre (genre 3/4 de tour pour balayer 16 kHz de fréquence du filtre avec un potard ou 4 tours d'encodeur ? et à quelle résolution ?). Donc ce qui est une très grosse déception pour toi ne l'est pas forcément pour tous... Comme c'est écrit, il y a un mode relatif qui fait tout de suite varier la valeur en cours d'édition (ensuite la variation s'arrête en bout de course du potard si la limite de réglage n'est pas atteinte, ou arrête de changer si la limite de réglage est atteinte avant que le potard ne soit au taquet). Personnellement je préfère cela aux encodeurs, sauf quand il s'agit d'encodeurs très haut de gamme sensibles à la vitesse de rotation (et tous les encodeurs sensibles à la vitesse de rotation ne sont pas haut de gamme, j'en ai rarement vus sur les synthés que j'ai testés ! Le Microwave XT est l'une des exceptions).
37
Oui je plaisantais en disant espérer une erreur du rédacteur ! ;)

Je ne parlais pas d'encodeurs sans fin type roue à impulsion, mais plutôt de potentiomètres sans fin comme ceux de l'Akai APC40, qui sont une merveille d'ergonomie (et donc qui se comportent comme de vrais potentiomètres, c'est à dire 3/4 de tour => 0 à 100% de la valeur) et qui permettent une utilisation ultra-intuitive même en passant de façon très rapide d'un device à un autre !

Là, le fait d'imaginer ce même type de contrôle sur un synthé analogique m'a fait carrément rêver en imaginant le pied total que ce serait de pouvoir changer de patch en cours de performance et ne pas devoir m'embêter et perdre du temps à repositionner tous les potards que je m'apprêtais à triturer... Bon là en l'occurence il n'y en a que 4, mais le fait qu'ils soient utilisés pour plusieurs valeurs à la fois ne fait que renforcer ma pensée comme quoi cela aurait été vraiment le pied !
Je suis conscient que justement cela n'existe pas encore, mais justement le fait de trouver ça sur un Moog renforçait mon excitation et du coup ma déception n'en est que plus grande.

En plus avec un encodage sur 12 bits... sur un encodage à 4 bits comme sur les potentiomètres du Virus TI2 ça passe encore et on peut assez facilement retomber précisément sur la valeur mémorisée du patch en mode snap (surtout grâce à la LED blanche qui s'allume dans le logo Access, et à la valeur affichée sur l'écran LCD), mais sur 12 bits, et surtout vu que les LEDs semblent être la seule indication de la valeur enregistrée dans le patch qu'on vient de charger pour un potard donné, vu qu'il n'y a que une quinzaine de LEDs par potard, c'est vraiment très approximatif pour retrouver une valeur de façon précise sans devoir le faire à l'oreille (ce qui n'est pas possible en live, on aimerait avoir le patch chargé et pouvoir tout de suite tourner les boutons sans aucun saut ou mouvement de va-et-vient pour snapper la valeur!).

Enfin, je conçois que ce slim phatty a probablement surtout été pensé pour un usage studio, mais du coup, le Little Phatty doit fonctionner de la même manière non? Donc, pour moi, personnellement, c'est une déception de ce côté là.

Reste que pour le son, je le veux toujours ! :) Mais je finirai probablement, comme je l'ai fait pour le Virus TI2, par me faire un patch Max4Live avec des contrôles assignés et que je le piloterai en live via l'APC40... avec un lissage de quelques ms la valeur 4 bits des pots de l'APC40 pour les convertir en MIDI 14 bits en sortie vers le Phatty... :-P

http://fbo.bounceme.net

[ Dernière édition du message le 21/06/2011 à 16:51:06 ]

38
Cet instrument ferait un bon "goodie" en plus dans un studio déjà équipé pour se permettre un son mono (ligne de basse ou lead) avec la signature sonore authentiquement 'moog'. je trouve juste un peu dommage l'économie d'un générateur de bruit et d'une modulation en anneau. On serait peut être passé des 800 à 900€, cela aurait été un poil plus cher à l'acquisition mais cela aurait fait toute la différence. Ces détails placeront surement des acheteurs potentiels sur le fil du rasoir du 'j'en prends un ?..ça vaut vraiment la peine' ?....Si cela est juste pour une question d'obtenir la 'timbralité' moog alors ne se contenterait-on pas de l'achat d'un simple filtre moog en lieu de ce package à la synthèse somme toute plus que très très rudimentaire ?...

[ Dernière édition du message le 22/06/2011 à 18:50:50 ]

39
Bonsoir,

Citation :
Là, le fait d'imaginer ce même type de contrôle sur un synthé analogique m'a fait carrément rêver en imaginant le pied total que ce serait de pouvoir changer de patch en cours de performance et ne pas devoir m'embêter et perdre du temps à repositionner tous les potards que je m'apprêtais à triturer... (...)
Je suis conscient que justement cela n'existe pas encore, mais justement le fait de trouver ça sur un Moog renforçait mon excitation et du coup ma déception n'en est que plus grande.


Si j'ai bien compris ce que tu souhaites, c'est une chose partiellement possible sur le Buchla 200e. A partir d'un même câblage physique, mais comprenant notamment la surface tactile et le Frequency Shifter/Balanced Modulator voire le sequenceur - ce qui déjà te donne une belle diversité de séquences ou de textures sonores tu peux sauvegarder tous tes paramètres sur 30 presets. Et dans ce cas, tu changes la nature de ton patch immédiatement en incrémentant ou décrémentant tes presets.
40

Oui c'est intéressant mais ça reste assez aléatoire... Non ?

41
Merci de ta réponse Synthwalker D'ailleurs, en parlant de comparo, pourquoi pas un petit dossier sur analo vintage (Moog D, Jupiter 8...) vs analo moderne (tetra, moog ...) vs VA (Virus, Blofeld...)vs vst (Arturia...) comme dans le KR 262 (dossier un peu trop succint) prochainement sur AF? Comme tu as pas mal de matos, tu devrais pouvoir nous concocter ça, et l'on pourrait voir s'il est encore utile aujourd'hui de consacrer des sommes folles dans du vintage, et de faire plaisir (ou pas) à vos confrères d'Anafrog^^

+1000:tourne:
42
Oui, lis le post n°23 de ce fil... ;)
43
Citation :
pour mettre les pieds dans la soupiére et revenir sur la question d'interaction entre vco,j'aurais une question....

je vois dans le manuel que l'on peut affecter l'osc2 en source ET en destination...................................................................:???:

quel intéret???

merci


Je viens d'effectuer cette modulation. Au final, je suis assez surpris :
En poussant le potard de modulation, il y a une sorte de pitch et à même temp la waveform change ( mais pas de son typé FM ).

Voilà l'explication ( en anglais ) de Amos ( ingénieur de moog) après m'avoir répondu sur la question :

in self-fm, whenever the waveform of the oscillator travels above zero, the pitch goes up (frequency increases); whenever the oscillator signal travels below zero, the pitch goes down (frequency decreases). So the effect on the waveform is that the portion above-zero becomes narrow and steep, and the portion below-zero becomes wide and elongate. This creates the change in pitch and waveform that you observed.
Cheers!
44
hallucinant!

merci SeanT !

Donc la "self fm" permet aussi une sorte de waveshaping/morphing......!

logiquement,je reçoit mon sp d'ici la fin de la semaine...........il me tarde de tester!!!

mais le "trougth zero" me rappelle furieusement le "teezer" de Ian Fritz..........et je sait pas si c'est à tort ou à raison.....(ou le zeroscillator...d'ailleurs)



.Jamais sans mon filtre....

45
Citation :
mais le "trougth zero" me rappelle furieusement le "teezer" de Ian Fritz..........et je sait pas si c'est à tort ou à raison.....(ou le zeroscillator...d'ailleurs)


Non, ce n'est pas du tout le même contexte. ;)

C'est uniquement pour la FM linéaire (celle du LP est expo) et c'est un procédé très particulier et très complexe.
46
c'eût été trop beau :(((

il reste que la fm de la mf 107 est linéaire.....
de quoi un peu expérimenter malgrés tout.......(voir comment un signal déjà modulé de façon expo peut moduler un vco de maniére linéaire...et voir les textures et timbres qui en résulte...)

merci Yohda pour ton éclairage ;)

.Jamais sans mon filtre....

47
Oui une sorte de waveshapping.

On ce retrouve presque avec de nouvelle waveform, surtout pour les extrêmes : Le triangle et le pulse.

On combine cela avec l'oscillateur 1, et on obtient un magnifique son FM.
J'ai essayer l'auto modulation d'un oscillateur avec du software ( moog modular V de arturia),mais quand on monte en octave, l'oscillateur part en vrille, ce qui n'est pas le cas avec le slimphatty !
Mais l'effet est globalement le même (pitch et changement de waveform) !

[ Dernière édition du message le 04/07/2011 à 19:21:42 ]

48
merci 1894915.gif

je teste ça direct ce week end!!!


De mon coté,je me pose une derniére question:

si je renvoie le signal du sp vers son propre audio in(en + de l'overload,qui est lui aussi un feedback) avec ceci:https://www.thomann.fr/cordial_adapterkabel_klinke_klinke_2.htm

risquerais-je de le griller???

quand j'avais mon kraftzwerg,"j'empilais" les feedbacks avec les cables stackables de tip top.....j'aimerais bien savoir si un "détournement" serait possible avec le sp

.Jamais sans mon filtre....

[ Dernière édition du message le 04/07/2011 à 20:30:14 ]

49
J'aimerais bien savoir aussi.
Malheureusement j'ai peur d'effectuer la manip :lol:
Il faudrait peut être avoir un mixer pour ajuster le niveau !


Et après comment peut t'on enregistrer le signal ? a partir de la sortie headphone ?
50
why not?

ou avec un cable en y (boucler le in et le out et envoyer la derniére branche du cable vers une carte son)

mais niveau circuit,je sait pas trop si cela ne revient pas à petit suicider mon futur slim.................. :)

je risque d'éssayer.....

.Jamais sans mon filtre....