Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Technosaurus Microcon II
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Technosaurus Microcon II
Photos
1/24
Technosaurus Microcon II

Synthétiseur analogique en rack de la marque Technosaurus

3 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 12 12

Sujet Technosaurus Micocon II vs Waldorf pulse?

  • 16 réponses
  • 9 participants
  • 2 141 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Technosaurus Micocon II vs Waldorf pulse?
Je viens d'acquerir sur ebay le waldorf pulse (je ne l'ai pas encore reçu).
Ayant déjà le microcon, pensez-vous que le pulse fera double emploie ou alors les sons des deux machines possedent des sons completement différent et se mélangeront à merveille?
Merci pour vos réponses.
2
Alors tu l'as recu...?
tu vas peut etre pouvoir repondre toi meme a ta question...
ca m'interresse.

www.sound-provider.eu

instagram

Sound Provider Youtube Synth and Drum Machine Demo

 

3
Oui je l'ai reçu!
Et bien c'est pas si comparable que cela même si c'est plus ou moins deux bass station monophonic.
Donc je vais quand même essayer:

ERGONOMIE:
le microcon II est bien plus compact et transportable que le rack. Cela semble évident mais lorsque l'on veut faire de la scène le microcon est un meilleur choix...
donc le microcon II +1

CONNECTIQUE:
Le Pulse est plus complet (midi out et thru) que le microcon (midi in seulement)
Pulse est stéreo et microcon est mono
donc +1 au pulse.

POSSIBILITÉ SONORE:
Pulse est plus riche car plus de forme d'onde et trois oscillateurs ainsi qu'une matrice et un arpégiateur (très bon)
Microcon moins de son car un seul oscillateur couplé à un sub et une seul destination pour le lfo.
Donc +1 Pulse

QUALITÉ SONORE:
Le pulse a une vrai patate (très agressif) mais le filtre cut off resonnance perd beaucoup de dynamique dans les aigu.
Le microcon à vraiment un son formidable (rond, délicat et soyeu) et le filtre déchire.
+1 microcon

FACILITÉ D'UTILISATION
Le microcon c'est simple un knob/une fonction
Pulse matrice donc compliqué
+1 microcon

C'est donc deux machines différentes sur tout les points, mais je préfere quand même le microcon II. Le pulse est trop répandue et il a été beaucoup utilisé (par Swayzak par ex).

J'ai quand même essayé de mélanger les deux et le résultat est intérressant mais il faut joué avec les filtres pour ne pas avoir trop de basse.


En fait, il faudrait mieux comparer le microcon avec un mfb!!!
4
Yes Merci..si y'a quelqu'un qui peut faire la comparaison microcon /mfb

www.sound-provider.eu

instagram

Sound Provider Youtube Synth and Drum Machine Demo

 

5
J'ai le Microcon II et un de mes compères a le MFB Synth II (le bleu), on a pu comparer ces deux synthés a de nombreuses reprises.

Pour résumer : pour des réglages identiques, le Microcon a beaucoup, beaucoup plus de patate dans les basses que le MFB. La différence est vraiment flagrante, les woofers avancent de 10 cm à la moindre note. Toujours dans le registre bas, je trouve aussi que le grain du Microcon est plus soigné, moins fouillis : avec le filtre réglé en 24 dB/oct, les basses sont bien souples et profondes, mais même pour des sons plus rugueux (filtre en 12 dB/oct) il me semble que le Microcon sonne plus "précis" ("classe" ?) que le MFB (rappel : sur le MFB le filtre est en 24 dB/oct seulement).

Quand on monte dans les octaves, c'est l'inverse : le Microcon commence à sonner pouet-pouet-ridicule, et le MFB se met à bien assurer. Pareil si on monte un peu le portamento : le MFB est chez lui dans le registre des leads.

Le MFB est bien sûr beaucoup plus versatile que le Microcon... on s'en doutait, il n'y a qu'à compter les boutons. Avec le Microcon on a vite fait le tour de la palette sonore (quoi que j'aie encore quelques surprises avec), il sonne vraiment... "Microcon", très reconnaissable. Pour moi c'est une qualité, son son est unique. Tu tournes un peu les potards, tu joues dans les octaves du bas et "bwoooom", v'là la basse. Sur la moitié droite du clavier c'est moins facile de le faire sonner.

Le MFB a un son plus anonyme, donc plus "passe-partout". Attention, il n'est pas facile à programmer... mais faut dire que j'ai jamais réussi à capter sa logique "à la Minimoog" (déjà, 3 oscillos complètement détunables ça me dépasse :lol: ). Son domaine c'est vraiment les leads et les FX, pas les basses.

Mais j'aimerai aussi entendre d'autres avis. :bravo:
6
Yep!
Merci en tout ca!

www.sound-provider.eu

instagram

Sound Provider Youtube Synth and Drum Machine Demo

 

7
Excellent :bise:
8
Je suis quand même déçu par le pulse...
et je préfere largement le microcon à tel point que j'ai revendu le pulse et racheté un deuxième microcon pour pouvoir avoir une paire stéreo.
Et au lieu de filter ces deux microcons dans ma machinedrum, j'aimerai les filter via un dual filterbank, et/ou une chaine de filterbug eowave, et/ou l'effexon (objet très rare cela dit!) et/ou la resonnator de jomox.
Quelqu'un aurait-il déjà essayé une telle configuration?
9

Citation : Je suis quand même déçu par le pulse...

Why?pourquoi?
10
Déçu par le pulse parce que
-question ergonomie il n'est pas pratique,
-le filtre est pas terrible car dès que tu met trop de résonnance il n'y a plus de son,
-amateur de musique elektro j'ai retrouvé pas mal de preset utilisé par Swayzak ou readymade entre autre donc j'estime que c'est une bonne machine (au gros son bien gras) mais trop de fois utilisé et par conséquent pas très original!
Le microcon est peut-être plus rare et me permet d'être (enfin je l'espère) plus unique!