Virtual sampling
- 14 réponses
- 6 participants
- 1 685 vues
- 6 followers
Aerodrink
465
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
jahqua
256
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
yohda
2549
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation : 512 Meg de ram, tu sais, c'est largement suffisant.
Ca se voit que tu ne connais pas les banques software dont parle Aerodrink, j'ai un amis qui possede plus d'1 teraoctet de samples comme les VSL, alors 512Mo, c'est plus que très juste
jahqua
256
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Blups
321
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Citation : 512, c'est plus que très juste
Allons, allons, tout dépend de ton utilisation... bien sûr que les logiciels ont plus de mémoire de samples, mais pour un sampler hardware, 512 Mo, c'est très honorable et ça permet déjà pas mal de choses.
Qui se souvient du temps où les samplers se contentaient de 32 mo (un s2000 gonflé à bloc, si ma mémoire est bonne) ?
Le mieux est l'ennemi du bien.
Plus sérieusement, pour celui qui a besoin d'un sampler matériel avec une mémoire conséquente, le z4 ou le z8 me paraissent effectivement un très bon choix.
yohda
2549
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
512Mo c’est très bien et ça laisse pas mal d’espace pour bien travailler. Perso je tourne avec 272Mo c’est déjà très large. Mais ca dépends aussi de ce que tu vas faire de la bécane. Moi je n’utilise pas de banque de son toute faite, j’ai fait les miennes au fil du temps (les premières ont été faite pour mon S2000) du fait j’ai ma couleur de son quand je fait une prod ca s’entend clairement.
Et puis la taille des banques de son c’est pour moi un unique argument de vente, parce on utilise rarement la totalité de la banque de son (C’est un peu comme Windows……). Tu prends un instrument et tu utilise un octave ou deux. Donc tu peux mettre facilement un ou deux octave dans les 512Mo de ram. Ceci dit, si tu utilise toutes les notes de chaque instruments que tu as dans la banques, y pas photo un sampleur c’est trop petit.
Le principe de sampleur c’est avant tout de pourvoir utiliser une partie ou plus d’un instrument et de pouvoir le rejouer ultérieurement. Ca a aussi l’avantage de décharger ta bécane d’un boulot qui pompe pas mal de ressource.
Bref, je suis partisan de 512mo bien rempli et utilisé à 100% qu’un truc qui regorge de centaines de Gigas de sons dont on utilise que quelque Mégas. Mais bon je ne suis pas la mode.
Houlà, ca fait une tartine on dirait du BHL Soral Finkielkraut …
J’en rajoute une couche il existe des disques dur d’un type particulié (les Cristaux) qui sont capable de restituer des Gigas de données en une fraction de secondes quand ils sont traversés par les lasers de couleur différentes. Ca veut dire qu’on peut avoir en gros toutes les banques de sont du moment accessible quasi en même temps….sauf qu’il faut un PC de la taille d’un immeuble et que le cristal (le dur quoi) soit dans une chambre sous vide et dans une température plus que négative. Remarquez, le premier disque dur que j’ai touché faisait 1mo dans un boitier externe un gerne d'armoire de bureau sur roulette de 40kg avec interdiction de le bouger puis que le moindre choc lui aurait été fatal, ce qui fut le cas grâce à la femme de ménage
.
Pour en revenir a la question de dépars je confirme pas de streaming les samples sont chargés en mémoire. Donc, on ne peut pas mettre un téraoctet de samples dans un Z4/8 ni dans un PC classique d’ailleurs
Et puis la taille des banques de son c’est pour moi un unique argument de vente, parce on utilise rarement la totalité de la banque de son (C’est un peu comme Windows……). Tu prends un instrument et tu utilise un octave ou deux. Donc tu peux mettre facilement un ou deux octave dans les 512Mo de ram. Ceci dit, si tu utilise toutes les notes de chaque instruments que tu as dans la banques, y pas photo un sampleur c’est trop petit.
Le principe de sampleur c’est avant tout de pourvoir utiliser une partie ou plus d’un instrument et de pouvoir le rejouer ultérieurement. Ca a aussi l’avantage de décharger ta bécane d’un boulot qui pompe pas mal de ressource.
Bref, je suis partisan de 512mo bien rempli et utilisé à 100% qu’un truc qui regorge de centaines de Gigas de sons dont on utilise que quelque Mégas. Mais bon je ne suis pas la mode.
Houlà, ca fait une tartine on dirait du BHL Soral Finkielkraut …
J’en rajoute une couche il existe des disques dur d’un type particulié (les Cristaux) qui sont capable de restituer des Gigas de données en une fraction de secondes quand ils sont traversés par les lasers de couleur différentes. Ca veut dire qu’on peut avoir en gros toutes les banques de sont du moment accessible quasi en même temps….sauf qu’il faut un PC de la taille d’un immeuble et que le cristal (le dur quoi) soit dans une chambre sous vide et dans une température plus que négative. Remarquez, le premier disque dur que j’ai touché faisait 1mo dans un boitier externe un gerne d'armoire de bureau sur roulette de 40kg avec interdiction de le bouger puis que le moindre choc lui aurait été fatal, ce qui fut le cas grâce à la femme de ménage
.Pour en revenir a la question de dépars je confirme pas de streaming les samples sont chargés en mémoire. Donc, on ne peut pas mettre un téraoctet de samples dans un Z4/8 ni dans un PC classique d’ailleurs
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
yohda
2549
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
yohda
2549
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Aerodrink
465
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Wow, que d'engouement ... et moi qui pensait rester seul sur le thread ! 
Bon eh bien tant pis pour la série des Z4/Z8 qui ne streament pas.
Pour info je possède la série des Fender Rhodes / Wurlitzer de chez Scarbee (qui est monstrueuse, j'en connais pas de meilleure), et j'avais une grande envie de la passer en hardware (pour avoir un Rhodes en répète essentiellement - sans le poids et le prix du vrai ).
Le patch de Rhodes le plus complet de cette collection possède 12 niveaux de vélocité par note, samplé note à note. Partant du constat que ce qui joue énormément sur le rendu du rhodes c'est son attaque caractéristique, j'ai entrepris de me faire mon propre portage d'une version allégée de Scarbee sur mon E-MU e6400 (genre banque de Rompleur). Le dimensionnement que j'ai retenu est 4 samples par octaves, et un max de niveaux de vélocité. Première observation : un sample une fois travaillé (point de bouclage, éventuellement crossfade loop pour un résultat propre) fait en moyenne 60Kb ! (par opposition à entre 1 et 3 Mb). En gros si je suis tenace, j'obtiendrai un Rhodes de 30 Mb avec 12 niveaux de vélocité.
Bon je me suis un peu écarté du sujet initial, mais tout ça pour dire que :
- depuis presque 10 ans, plus aucun constructeur n'a fait évoluer sa gamme de sampleur (enfin sampleur "sérieux", je parle pas des SP ou autres bécanes de poche) et notamment aucune vraie fonction de streaming des samples en temps réel n'a été implémentée. Donc à part dans le cas des derniers Akai où avec 512 Mb on peut quand même envisager des choses un peu sérieuses, sinon c'est mort (surtout moi avec mon e6400 même gonflé "à bloc"
avec 128 Mb) - parallèlement j'adooooore le son et la synthèse chez E-MU -
- dans la même période, énormément d'éditeurs de librairies ont pris le train du streaming en marche, et dans une certaine mesure, bien leur en a pris (écouter Scarbee ou VSL pour s'en convaincre)
- dans 10 ans voire moins, on peut supposer que les logiciels de modélisation physique ou hybride auront pris le dessus (type Pianoteq, Wallander, etc.) donc tout cela ne sera qu'un mauvais souvenir. Il ne reste plus qu'à espérer que ces softs soient portables sur du matos fiable sur scène ...
Désolé pour les digressions au sujet mais c'est un peu dans ce contexte que j'avais posé ma question
Bon eh bien tant pis pour la série des Z4/Z8 qui ne streament pas.
Pour info je possède la série des Fender Rhodes / Wurlitzer de chez Scarbee (qui est monstrueuse, j'en connais pas de meilleure), et j'avais une grande envie de la passer en hardware (pour avoir un Rhodes en répète essentiellement - sans le poids et le prix du vrai
).Le patch de Rhodes le plus complet de cette collection possède 12 niveaux de vélocité par note, samplé note à note. Partant du constat que ce qui joue énormément sur le rendu du rhodes c'est son attaque caractéristique, j'ai entrepris de me faire mon propre portage d'une version allégée de Scarbee sur mon E-MU e6400 (genre banque de Rompleur). Le dimensionnement que j'ai retenu est 4 samples par octaves, et un max de niveaux de vélocité. Première observation : un sample une fois travaillé (point de bouclage, éventuellement crossfade loop pour un résultat propre) fait en moyenne 60Kb ! (par opposition à entre 1 et 3 Mb). En gros si je suis tenace, j'obtiendrai un Rhodes de 30 Mb avec 12 niveaux de vélocité.
Bon je me suis un peu écarté du sujet initial, mais tout ça pour dire que :
- depuis presque 10 ans, plus aucun constructeur n'a fait évoluer sa gamme de sampleur (enfin sampleur "sérieux", je parle pas des SP ou autres bécanes de poche) et notamment aucune vraie fonction de streaming des samples en temps réel n'a été implémentée. Donc à part dans le cas des derniers Akai où avec 512 Mb on peut quand même envisager des choses un peu sérieuses, sinon c'est mort (surtout moi avec mon e6400 même gonflé "à bloc"
avec 128 Mb) - parallèlement j'adooooore le son et la synthèse chez E-MU -- dans la même période, énormément d'éditeurs de librairies ont pris le train du streaming en marche, et dans une certaine mesure, bien leur en a pris (écouter Scarbee ou VSL pour s'en convaincre)
- dans 10 ans voire moins, on peut supposer que les logiciels de modélisation physique ou hybride auront pris le dessus (type Pianoteq, Wallander, etc.) donc tout cela ne sera qu'un mauvais souvenir. Il ne reste plus qu'à espérer que ces softs soient portables sur du matos fiable sur scène ...
Désolé pour les digressions au sujet mais c'est un peu dans ce contexte que j'avais posé ma question
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Sur que chez akaï il aurait due faire évoluer la série Z qui était prometteuse sous plusieurs aspect, mais bon.
Il y des soft qui transfert des programmes en quelques cliques de souris comme CD Xtract, il convertie pas mal de format faut voir s’il pas te rendre service.
Sinon je fais mes propre patch c’est assez rapide quand on sait ce qu’on veut. J’ai fais avec un pote un C5 et bosendorfer plus une guitare type latino. C’était amusant à faire mais c’est diablement efficace (les des piano sont en configuration concert dans une grande salle ou mon pote était ingé son pour la quinzaine du festival on a profite de l’infrastructure et des micros plein de U87 et fait un max de nuits blanches)
Les pianos font 32Mo et 51Mo et la guitare 67Mo ce sont les plus gros patches que j’ai fait le reste culmine a une dizaine de Mo. Donc pour moi 512Mo c’est suffisant mon orchestration est tres simple, donc au final j’ai besoin de très peu de place.
Sinon, le débat fait avancer les choses faut pas être sectaire (je n’ai rien contre ce principe d’instruments j’en utilise parfois chez un pote qui lui est fond dedans), et je peux être têtu comme une mule parfois.
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
Aerodrink
465
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
C'est clair, c'est du boulot de bien faire un patch ! A propos, un U87 j'en ai eu un une fois (en enregistrement à la maison de la radio pour enregistrer mon sax), j'étais bluffé par le son !!! Il doit diablement bien sonner ton son de piano 
CDXtract j'ai essayé, très bien pour convertir, par contre pour garder juste les attaques et boucler un sustain c'est pas l'outil qui faut (et je pense que ça sera dur de battre un SoundForge ou un WaveLab -perso j'utilise SoudForge- qui font ça très bien). Au passage les outils embarqués dans l'E-MU pour le bouclage sont déjà super biens.
C'est bien d'être têtu comme une mule : c'est ce qu'il me faut si je dois traiter les samples un par un dans le cas de mon Rhodes
Pour info, après des années sur Kontakt (depuis qu'il est sorti en fait), je retourne au hardware et ... je suis pas déçu. Je veux pas lancer un sous-thread mais quand même, des vrais filtres, des vrais effets, et tout ça sans pomper de CPU ... et puis la capitalisation (si je bosse une semaine sur un patch c'est pas pour qu'on m'explique que mon sampleur logiciel favori sois plus compatible Vista, Windows 2010, etc. Là je le mets dans la babasse, si je la rallume dans 15 ans, je retrouve le son direct).
Aplusse !
CDXtract j'ai essayé, très bien pour convertir, par contre pour garder juste les attaques et boucler un sustain c'est pas l'outil qui faut (et je pense que ça sera dur de battre un SoundForge ou un WaveLab -perso j'utilise SoudForge- qui font ça très bien). Au passage les outils embarqués dans l'E-MU pour le bouclage sont déjà super biens.
C'est bien d'être têtu comme une mule : c'est ce qu'il me faut si je dois traiter les samples un par un dans le cas de mon Rhodes
Pour info, après des années sur Kontakt (depuis qu'il est sorti en fait), je retourne au hardware et ... je suis pas déçu. Je veux pas lancer un sous-thread mais quand même, des vrais filtres, des vrais effets, et tout ça sans pomper de CPU ... et puis la capitalisation (si je bosse une semaine sur un patch c'est pas pour qu'on m'explique que mon sampleur logiciel favori sois plus compatible Vista, Windows 2010, etc. Là je le mets dans la babasse, si je la rallume dans 15 ans, je retrouve le son direct).
Aplusse !
Seith
204
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Aerodrink
465
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Non je te comprends trop, moi c'est pareil, après avoir été software à donf, pour tout ce qui est banque de sons persos rien vaut un bon hard à soi 
E4XT super bécane
- < Liste des sujets
- Charte