Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier Le film du dimanche : L'instinct de la musique

  • 36 réponses
  • 13 participants
  • 6 465 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Le film du dimanche : L'instinct de la musique
Le film du dimanche : L'instinct de la musique
D'où viennent la musique et sa capacité à nous émouvoir ? Comment agit-elle sur nous ? Autant de questions auxquelles ce docu d’Arte de 2012 tente de répondre.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

2
Trrrrèèèès bonne initiative de poster des docus sur la musique (ou le son, underground, ect.). bravo AF, et Los Teignos, avec l'hiver qui pointe le bout de son nez, ça évite de chercher des série à la con le dimanche soir! AFiens, Je vous encourage grandement à suivre cette voie!
3

J'ai vu ce documentaire, il y a pas mal de temps. Il faut vraiment le voir, c'est assez bluffant et surtout très enrichissant.

 

 http://www.youtube.com/c/AlainChatignon 

Lien affilié Thomann https://redir.love/thocf/27alfwri2u

Passez vos commandes Thomann en ajoutant  ?partner_id=70144   à votre lien

[ Dernière édition du message le 04/10/2015 à 16:18:00 ]

4
Citation de gregmartial :
Trrrrèèèès bonne initiative de poster des docus sur la musique (ou le son, underground, ect.). bravo AF, et Los Teignos, avec l'hiver qui pointe le bout de son nez, ça évite de chercher des série à la con le dimanche soir!

Ou a composer de la musique de m... Hum...
Citation de alechat :
J'ai vu ce documentaire, il y a pas mal de temps. Il faut vraiment le voir, c'est assez bluffant et surtout très enrichissant.

Idem, l'avait trouvé tellement bien que je me suis empresser de partager cette news sur FB.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

5
Par contre, 480p quoi... pffff... icon_facepalm.gif

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

6
Et puis bonjour le format vidéo entrelacé toupouri... reicon_facepalm.gif

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

7
Merci, sympa de revoir ce très bon reportage.:bravo:
8
Extraordinairement intéressant !
merci

Vive les BPM !

9
Citation :
Ou a composer de la musique de m... Hum...

préfère encore regarder des séries de m...:??:
10
Merci!
11
Ouaip, merci à vous!
Ça fait du bien!
12
Mouais, c'est un peu fouillis tout ça... j'ai regardé en zappant... par contre, sur la fin, j'ai bien aimé quand le gars dit que les intonations de la musique française et anglaise correspondent à la prononciation du français et de l'anglais. C'est quelque chose dont je suis convaincu depuis longtemps pour ma part, la langue française est peu rythmée et accentuée, et en France, on est souvent pas très doué pour le rythme alors que les américains sont très bons...

Pour autant ils disent que les aires du langage sont différentes des aires du cerveau utilisées pour percevoir la musique.... je ne sais pas ce qu'ils appellent "langage". Si c'est juste le sens des mots écrits, là oui, pas de lien avec la musique, mais quand on écoute quelqu'un parler, on peut ressentir si la personne est gaie, agressive, déprimée etc juste au rythme de la voix, même si cette personne s'exprime dans une langue étrangère d'ailleurs. Donc cette faculté là, ressentir les émotions d'autrui en fonction des intonations du langage, je pense qu'elle est commune dans le cerveau avec les zones qui perçoivent la musique, et je pense que c'est une des sources de notre capacité à réagir de manière émotionnelle aux sons...


Sinon, une autre approche pour comprendre les origines de la musique, moins matérialiste, c'est le chamanisme... Si on regarde les sociétés d'indiens d'Amazonie ou d'Amérique, je ne pense pas me tromper en disant qu'ils ne font de la musique que lors de rituels, soit pour induire des transes, soit comme éléments du rituels lui-même. La vidéo ci-dessous a été une vraie révélation pour moi, parce qu'il indique que dans le chamanisme, chaque espèce de plante est perçue dans les visions des chamanes comme ayant une mélodie qui lui est propre et qui constitue son essence. C'est puissant comme truc... J'ai calé la vidéo sur le passage où il parle de ça, mais toute la vidéo est intéressante. Sinon, il dit également à 55:50, que les chamanes dans leur vision peuvent se "transformer" en une espèce animale en utilisant certaines mélodies (sans doute liée à l'espèce). Pour ma part, je pense que c'est plus par là qu'il faudrait aller chercher pour comprendre les origines de la musique que de regarder des electro-encéphalogrammes, mais bon...



13
pas vu encore le doc, je le regarderai, mais j'ai lu le bouquin de Levitin pendant mes études en musicologie, et c'est un peu comme toutes les approches anatomo-fonctionnelles (on te fait faire un truc et on regarde les lumières sur l'écran où est affiché ton cerveau) c'est hyper biaisé, et très approximatif.
Mais bon, peut-être que le doc est mieux foutu, et puis il y a Bobby Mc Ferrin !!!

Citation :
Mouais, c'est un peu fouillis tout ça... j'ai regardé en zappant... par contre, sur la fin, j'ai bien aimé quand le gars dit que les intonations de la musique française et anglaise correspondent à la prononciation du français et de l'anglais. C'est quelque chose dont je suis convaincu depuis longtemps pour ma part, la langue française est peu rythmée et accentuée, et en France, on est souvent pas très doué pour le rythme alors que les américains sont très bons...


Il y a un article que le compositeur György Ligeti a écrit qui parle de ça, je te le conseille Tchandra ! Ça s'appelle "Pensées rhapsodiques sur la musique en général et sur mes propres compositions en particulier", c'est dans le recueil "Neuf essais sur la musique" et il parle aussi du statut de la musique dans diverses cultures. C'est le premier article du recueil, il est peut-être trouvable en anglais sur le net, et c'est en quelques pages l'une des plus impressionnantes description de ce qu'est la musique. Peut-être la plus juste à mon avis. De toute façon Ligeti c'est le plus grand compositeur du XXème avec Hendrix ^^

écoute #alaplaj et tout sera plus doux !!!

14
au passage je plussoie, c'est une excellente idée de partager des docs !

écoute #alaplaj et tout sera plus doux !!!

15
16
absolument !

écoute #alaplaj et tout sera plus doux !!!

17
Très intéressant.
J'ai apprécié.
18
@Chris LTIR : j'ai lu le papier... j'ai pas trop compris où il définit ce qu'est la musique... il parle de ses choix conceptuels en matière de composition. Bon, ça ne me parle absolument pas. Pour moi, la musique, c'est avant tout une sensibilité au son, à l'ambiance, puis au rythme, et dans un second temps à l'harmonie et à la mélodie. On part d'un ressenti, d'un motif mélodique qui nous touche, d'un groove qui nous fait vibrer, et on essaye de le développer dans une forme organisée, d'ailleurs le système de raga indien est basée sur cette idée... Mais les querelles des classiques, à l'époque de Mozart, tout devait être super tonal, et puis un jour ils ont décidés que cette approche était morte, qu'il fallait faire du spectral/dodécacophonique/sériel icon_facepalm.gif bon, je les laisse à leurs guerres conceptuelles stériles.

C'est pour ça aussi que j'aime l'approche chamanique, parce qu'elle utilise le son dans son aspect le plus primitif : son impact direct sur le psychisme. Et le fait que chaque espèce vivante ait une mélodie propre qui permet de ressentir directement, intimement, sans passer par l'intellect, la "saveur" de cette espèce, je trouve ça magnifique et ça me parle directement. Bon après, pour appréhender ces réalités, il faut être en état modifié de conscience, ce qui ne s'obtient pas aisément...

[ Dernière édition du message le 07/10/2015 à 21:34:47 ]

19
Ligeti ne dit pas autre chose, mais ses textes sont comme sa musique (ou comme le bon whisky), il faut y revenir pour vraiment apprécier ;-) (Je te conseille Lux Aeterna si tu n'as jamais écouté. Kubrick l'a mis dans son 2001.)

Les classiques n'étaient pas non plus dans une relation différente, c'est notre conception d'aujourd'hui qui nous fait penser qu'ils étaient accros à des règles inflexibles que des héros ont ensuite détruites. Ce qui est intéressant c'est que c'est les types comme Ligeti qui ont une relation avant tout physique avec la musique (même si leur écriture est très subtile et élaborée, mais l'un n'empêche pas l'autre) qui vont rester, et les types très "intellectualisant" sont de plus en plus oubliés. Bon après il y a bien d'autres aspects qui influent (voir la dernière polémique honteuse sur Dutilleux). Mais en gros je suis assez d'accord avec ce que tu dit de ta vision de la musique.

Par contre il ne faut pas oublier que la découpe du spectre sonore, quelle que soit la culture, est absolument intellectuelle, c'est une organisation dans tout les cas, donc même quand on "ressent" il y a une part de tout ça qui est absolument "rationnelle" et surtout culturelle. Dans le cas du rythme c'est encore plus flagrant. Du coup vraiment il n'y pas d'antithèse pour moi entre concepts et ressenti :-)

Euh je sais pas si je dois mettre tout ça en HS, je me suis peut-être éloigné du sujet ?

écoute #alaplaj et tout sera plus doux !!!

20
Citation de Tchandra78 :

...
Pour moi, la musique, c'est avant tout une sensibilité au son, à l'ambiance, puis au rythme, et dans un second temps à l'harmonie et à la mélodie. On part d'un ressenti, d'un motif mélodique qui nous touche, d'un groove qui nous fait vibrer, et on essaye de le développer dans une forme organisée, d'ailleurs le système de raga indien est basée sur cette idée... Mais les querelles des classiques, à l'époque de Mozart, tout devait être super tonal, et puis un jour ils ont décidés que cette approche était morte, qu'il fallait faire du spectral/dodécacophonique/sériel icon_facepalm.gif bon, je les laisse à leurs guerres conceptuelles stériles.


À bien considérer toute la "production" de musiques diverses simplement depuis le temps de Mozart (puisqu'il te sert ici de référence) jusqu'à notre époque (spectrale etc.), parler ici de "stérilité" est pour le moins impropre - pour rester poli.
Après, que rien ne te convienne, à toi, dans toute cette production, c'est tout à fait autre chose. C'est un dégoût qui est aussi recevable qu'un autre.
Tu te rends compte, aussi, que de déclarer, comme tu le fais : "Pour moi la musique c'est avant tout (ceci et cela)"... c'est une attitude terriblement... conceptuelle ?
Tu défends ta position et c'est très bien. Elle est tout à fait estimable ; mais je ne crois pas que ce soit en exhibant une telle ignorance méprisante, de ce qui s'est déjà fait avant, que tu vas la faire valoir.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 11/10/2015 à 13:14:51 ]

21

http://brahms.ircam.fr/documents/document/4364/

:bravo::bravo::bravo:
Et merci, Chris LTIR, merci d'avoir signalé ce texte - que je viens de lire in extenso.
Saisissante synthèse de l'évolution de la musique occidentale (à recommander aussi dans le dossier "Bien débuter l'harmonie"... Tiens au fait, il est pas là cette semaine ? )
Très intéressant aussi de voir un composi

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

22

http://brahms.ircam.fr/documents/document/4364/

:bravo::bravo::bravo:
Et merci, Chris LTIR, merci d'avoir signalé ce texte - que je viens de lire in extenso.
Saisissante synthèse de l'évolution de la musique occidentale (à recommander aussi dans le dossier "Bien débuter l'harmonie"... Tiens au fait, il est pas là cette semaine ? )
Très intéressant aussi de voir un compositeur ainsi détailler son évolution.
Et puis aperçus éclairants sur d'autres cultures musicales...
Et puis vraie réflexion sur le couple "art/science" (que le document Arte ne fait qu'effleurer, de ses belles images et jolis sons)
Etc.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

23

Merci pour la mise en ligne de ce documentaire qui laisse entrevoir de belles perspectives pour l’avenir de l’homme et …pour le développement la musique…


A environ 10 minutes de ce film, j’ai été étonné d’entendre affirmer par un des éminents scientifiques que les sons graves se situent à la base de la cochlée et les sons aigus au sommet... car à ma connaissance c’est l’inverse (ce serait d’ailleurs une des raisons pour laquelle nous perdons les sons aigues en premier.. les cellules ciliées affectées au sons aigues étant situées plus prêt de la platine de l’étrier, elle même située à la base de la cochlée et donc les premières exposées lors de forte pression acoustique. Pression qui va avoir tendance à s’atténuer au sommet (l’apex).

Voici un extrait d’un site de référence (Inserm de Montpellier)

En fonction de sa fréquence, la vibration a un effet maximal (résonance) en un point différent de la membrane basilaire : c'est la tonotopie passive.

tonotopie cochléaire
Distribution des fréquences le long de la membrane basilaire d'une cochlée humaine


Quelques fréquences caractéristiques (en kHz) sont indiquées. Noter le gradient d'élargissement de la membrane basilaire depuis la base (20 kHz) jusqu'à l'apex (sommet) (20 Hz).

un son de fréquence haute affecte donc une portion basale de la cochlée.
un son de fréquence grave affecte une portion de l'apex (le sommet) de la cochlée.

Pour en savoir plus :

http://www.neuroreille.com/promenade/francais/ear/fear.htm

 

Musicamicalement

Mayalis

24
Citation de Chris :
Je te conseille Lux Aeterna si tu n'as jamais écouté. Kubrick l'a mis dans son 2001.)

Oui, c'est superbe, l'utilisation des voix pour créer des textures comme ça... Après, c'est très statique, donc j'ai du mal à écouter de bout en bout. En tout cas l'ambiance est géniale. J'avais écouté des oeuvres pour piano de Ligeti, bon j'ai décroché très vite.


Citation de Chris :
Les classiques n'étaient pas non plus dans une relation différente, c'est notre conception d'aujourd'hui qui nous fait penser qu'ils étaient accros à des règles inflexibles que des héros ont ensuite détruites
c'est possible... c'est vrai qu'à l'époque de Mozart, le système tonal était un truc relativement nouveau, donc sans doute que ça a inspiré les compositeurs en dehors de l'aspect théorique, mais je trouve ça d'une fadeur...


Citation :
Par contre il ne faut pas oublier que la découpe du spectre sonore, quelle que soit la culture, est absolument intellectuelle, c'est une organisation dans tout les cas, donc même quand on "ressent" il y a une part de tout ça qui est absolument "rationnelle" et surtout culturelle. Dans le cas du rythme c'est encore plus flagrant. Du coup vraiment il n'y pas d'antithèse pour moi entre concepts et ressenti
En musique indienne, on utilise une gamme ou deux (ascendante et descendante) pour le même morceau, mais les tierce, seconde, etc sont accordées plus ou moins hautes en fonction de l'ambiance créée, il n'y a rien de mathématique là-dedans, même si les règles sont très précises, mais je crois que tu dis la même chose. Maintenant, un raga en Inde, tout le monde comprend que c'est avant tout une ambiance, d'ailleurs ils sont généralement associés à des moments de la journée (matin, soir etc), la théorie n'est que la description technique de règles qui "marchent". En musique occidentale, il y a vraiment eu une dérive de l'intellectualisme. Je me rappelle d'avoir assisté à un petit concert dans un conservatoire où un prof de flûte avait composé une oeuvre contemporaine qui utilisait entre autre des bruits de clapets et de souffle. Et le gars disait "c'est aussi de la flûte". En gros, on peut faire n'importe quel son pourri avec une flûte, sous prétexte que c'est un instrument du répertoire officiel, ce qu'on fait avec va forcément être valable :facepalm: Vraiment un raisonnement typique de ce que je critique.
Après pour les musiques traditionnelles, l'esprit peut se perdre alors ça se transforme en musique folklorique, c'est aussi un écueil possible...


Citation de patrick_g75 :
Après, que rien ne te convienne, à toi, dans toute cette production, c'est tout à fait autre chose. C'est un dégoût qui est aussi recevable qu'un autre.
Bah y'a des trucs qui me plaisent en classique, certain trucs de Bach... je sais pas, les quatuors à cordes + piano de Faure, ou son requiem, les préludes au piano de Debussy, etc, mais souvent ce qui pêche, c'est le placement rythmique qui donne l'impression que les musiciens ne comprennent pas ce qu'ils jouent, qu'ils ne font que lire une partition. En puis le style général que je trouve totalement sans vie, ou bourgeois, avec une fadeur harmonique et mélodique terrible. Rien qui ne m'ait fait vibrer ne serait-ce que 1% de ce que je ressens dans la musique classique indienne, ou d'autres styles ...






Après il peut y avoir des arrangements pour orchestre superbes, par exemple j'aime beaucoup cet arrangement-ci (Le chant de Sinatra, ça dépend des passages) :




Citation :
Tu te rends compte, aussi, que de déclarer, comme tu le fais : "Pour moi la musique c'est avant tout (ceci et cela)"... c'est une attitude terriblement... conceptuelle ?
c'était juste une tentative pour expliquer ce que je ressens... après chacun peut utiliser les méthodes/théories qu'il veut tant que la musique touche le coeur et n'est pas qu'une approche intellectuelle sans vie. Je parle du classique, mais cette dérive est très présente en jazz aussi pour moi.

[ Dernière édition du message le 13/10/2015 à 23:38:13 ]

25
Citation :
En puis le style général (du "classique") que je trouve totalement sans vie, ou bourgeois, avec une fadeur harmonique et mélodique terrible. Rien qui ne m'ait fait vibrer ne serait-ce que 1% de ce que je ressens dans la musique classique indienne, ou d'autres styles ... Etc.


Tu sais, Tchandra, que chacun, ici, pourrait ainsi présenter sa play-list : j'aime ci j'aime pas ça, là je vibre et là je m'emmerde, etc.
Et que cela nous en apprendrai beaucoup... sur l'auteur de la play-list, mais pas tant sur la musique elle-même, je crois.

Quant à parler du "style général du classique"... ça veut dire quoi ça ? "général" ?
Ce serait intéressant à développer, ça : un "style" qui pourrait caractériser toutes les musiques composées depuis... quand ? Depuis 400 ans ?
Ah, tu as trouvé que, ce style "général", c'était "sans vie, fade", et "bourgeois" ?
Ah, ce "bourgeois" ! ça ne me rajeunit pas : ça me rappelle mes vingt ans (en 68)... J'avais beau être aussi gauchiste qu'un autre par ailleurs, je ne voyais pas en quoi tel enchaînement d'accords pouvait être "bourgeois", et j'ai vainement attendu de mes interlocuteurs d'alors qu'ils m'en citent un (d’enchaînement) qui aurait pu être "révolutionnaire" - politiquement parlant.
Bref, "bourgeois", c'est une catégorie sociale (sociologique), et pas musicale (ni même musicologique).

Quand même, à la fin, nous comprenons que
c'était juste une tentative pour expliquer ce que je ressens... après chacun peut utiliser les méthodes/théories qu'il veut tant que la musique touche le coeur et n'est pas qu'une approche intellectuelle sans vie. Je parle du classique, mais cette dérive est très présente en jazz aussi pour moi.

Eh oui, la question, ce n'est pas que la musique soit de tel ou tel "style", c'est qu'elle doit être "bonne"...
(Et, par exemple, c'est un fait, il y a des musiciens "de jazz" qui peuvent être ennuyeux à mourir, à toujours mouliner les mêmes formules, en pensant à autre chose qu'à nous rafraîchir les oreilles, semble-t-il)

Pour en terminer, un mot sur ce problème de vision historique récurrent :
à l'époque de Mozart, le système tonal était un truc relativement nouveau, donc sans doute que ça a inspiré les compositeurs en dehors de l'aspect théorique, mais je trouve ça d'une fadeur...
Passons sur la subjectivité de la sensation de fadeur. Ce qui est remarquable, ici, c'est cette croyance que les "systèmes" sont donnés aux compositeurs, comme des trucs qui leur tomberaient sur la tête, jetés par je ne sais quel entité "intellectuelle", quasi extra-terrestre. Mais, Tchandra, objectivement, ce n'est jamais comme ça que ça se passe !
Mozart, par exemple, ne s'est pas dit : "Tiens, ce matin à la radio ils ont parlé d'un truc qui vient de sortir, ça s'appelle la tonalité, c'est tout nouveau, j'ai bien envie de voir ce que ça donne"...
Mais, Mozart a participé à l'invention !
Ce sont les compositeurs eux-mêmes (les petits génies, oui, pas les clones, bien sûr), ce sont eux qui, par leur pratique, font émerger ce qui, ensuite, sera formalisée comme théorie.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/