Qualité du son des CD
- 28 réponses
- 12 participants
- 3 613 vues
- 1 follower
Sir Aron_milton
Quelqu'un sait 'il à quelle fréquence sont enregistrés les CD audio que l'on achète dans le commerce? Et quelle résolution finale?Est elle sup à celle proposé en téléchargement sur les sites payant (128khz), car il me semble que la qualité est moin bonne!
- 1
- 2
Anonyme
fabs
Sir Aron_milton
OK alors si la musique sur les CD du commerce sont en 16Bit / 44,1Khz en combient sont ceux que l'on télécharge sur ces sites payants à 128Kbps.Et Deuxième question, est ce que du coup, la qualité est meilleure lorsque l'on enregistre un CD avec une machine 24Bit / 96 Khz. Merci
Agentcarotte
pour les prises de son...la difference me semble infine en fin de compte.
Anonyme
Sir Aron_milton
Putain je comprend rienPakupaku (lcl)
plus la resolution est élevée, plus tu peux aller dans le détail du son quand tu le travaille.
khz(kilohertz)=fréquence.
plus la fréquence est élevée, plus tu peux enregistrer une bande de fréquence large.
kbps=kilobits par seconde (ou kilobauds?)
c'est ce qui définit la qualité de l'encodage d'un mp3.
plus le nombre de kbps est élevé, moins le mp3 est compressé, plus c'est proche de la "qualité CD".
au dapért, tu as un morceau sur un CD en 16 bit 44.1 khz, c'est le standard.
ce morceau, si tu l'encodes en 196kbps par exemple pour le convertir en mp3, tu auras un mp3 16 bits / 44.1 khz (c'est fonction du morceau de départ donc) et encodé en 196 kbps.
le 24 bits apporte une précision superieure pour le travail du son (meilleure définition). idem pour le 96Khz (plus large bande de fréquence).c'est utilisé uniquement en studio, pour pouvoir travailler "plus finemen", car au moment de faire un CD, il faut ramener l'enregistrement à 16 bits et 44.1 khz car les lecteurs de CDs ne suportent pas plus élevé.
pour te donner une image, imagines que tu aies à résumer un texte.
si ton texte fait une page (16 bits) tu auras une certaine quantité de mots pour faire ton résumé.
mais si ton teste fait deux pages (24 bits)et que c'est la même histoire qui y est racontée , tu auras plus de détails sur l'histoire, donc tu pourras faire un résumé plus efficace, même si dans les deux cas ton résumé est limité à 10 ligne.
sur ce, dodo
Anonyme
Sir Aron_milton
MERCI BEAUCOUP 
J'ai compris, enfin , merci à toi pour ce post!
Dr Gonzo
slow_pulse_boy
On peut donc toujours chipoter, mais pour connaître la vraie différence entre la qualité CD et le top du standard MP3, le mieux c'est de demander à son chien
Choc
slow_pulse_boy
Citation : Juste pour titiller, c'est pas des ultra-sons. Dans le terme ultra-son je comprend des sons dont les fréquences sont superieures à la résolution fréquentielle de l'oreille (c-a-d 20kHz)....
Oui, mais un adulte n'entend la plupart du temps que jusqu'à 17 ou 18khz, donc... donc nous sommes d'accordAnonyme
DJ Aydree
Citation : le 24 bits apporte une précision superieure pour le travail du son (meilleure définition). idem pour le 96Khz (plus large bande de fréquence)
précision: les 96kHz ne correspond pas à une plage de fréquence ou à une fréquence sonore. c'est la fréquence d'échantillonage.
ton son a une forme d'onde analogique et continue. pour passer en numérique tu dois connaitre la valeur d'une certaine quantité de points sur la courbe pour obtenir une approximation de cette courbe.
16 bits signifie 16 bits sont utilisés pour définir les 2 puissance 16 valeurs que peut prendre la courbe à un moment donné. plus y'a de bits plus y'a de "marches" et plus l'approximation de la courbe en ce point sera précise.
44,1kHz ça signifie que cette courbe est mesurée 44100 fois par seconde. plus la fréquence est haute plus l'aproximation sera précise.
en gros graphiquement, y'aurait 2 puissance 16 échelons sur l'axe vertical, et 44100 points chaque seconde sur l'axe horizontal.
imaginons que tu utilise du 2bits/10Hz, ton son sera échantillonné 10 fois par seconde et sur seulement 2 x 2 valeurs différentes. ta courbe sera donc très carrée, très lacunaire et tu aurais de la peine à voir quelle forme réelle avait l'onde au départ. et du coup t'auras aussi de la peine à reconnaitre le son de départ en l'entendant.
ché pas si c'est clair, but I tried
Anonyme
DJ Aydree
Citation : car en 44,1 tu ne peux pas physiquement échantillonner un son de fréquence supérieure à 22,05 hz.
c'est une conséquence logique.
voila pourquoi mon post précédent était une précision et non une correction
vandyck
Citation : kbps=kilobits par seconde (ou kilobauds?)
kilobitsCitation : 44.1khz et ses 16 bits d'échantillonnage correspondent à (44100 x 16) = 705600 bits par seconde de musique
Ne pas oublier de multiplier par 2 (pour canal gauche et canal droite) pour obtenir la place prise sur un cd.Citation : précision: les 96kHz ne correspond pas à une plage de fréquence ou à une fréquence sonore. c'est la fréquence d'échantillonage.
On parle certes d'une fréquence d'échantillonage, mais cela correspond bien à une plus large plage de fréquences échantillonables.Citation :
car en 44,1 tu ne peux pas physiquement échantillonner un son de fréquence supérieure à 22,05 hz.
c'est une conséquence logique.
. C'est rigolo.DJ Aydree
Citation : On parle certes d'une fréquence d'échantillonage, mais cela correspond bien à une plus large plage de fréquences échantillonables.
joue pas sur les mots. par définition, c'est la fréquence d'échantillonage. après la largeur de la plage de fréquence c'est une conséquence. 96kHz c'est pas un son à 96kHz, c'est pas non plus une plage large de 96kHz. C'est un échantillonage effectué à une fréquence de 96kHz.
Citation : L'art et la manière d'expédier en 5 mots un phénomène dont la démonstration est plutôt ardue . C'est rigolo.
explique ça m'intéresse (vraiment!)
miles1981
vandyck
Citation : par définition, c'est la fréquence d'échantillonage
Euh oui, certes mais :Citation : idem pour le 96Khz (plus large bande de fréquence)
Forme très elliptique, mais qui implique que fréquence max échantillonnée est de 48 kHz (hors tout filtre bien sûr). Donc plage de fréquence plus large. Telle que la phrase était formulée, je la trouvais tout à fait correcte (n'oublie pas qu'il a écrit "correspond à" et non pas "est" ).Bref, c'était juste histoire de discutailler.
Citation : L'art et la manière d'expédier en 5 mots un phénomène dont la démonstration est plutôt ardue . C'est rigolo.
explique ça m'intéresse (vraiment!)
.Et ta petite phrase m'a rappelé plein de bons souvenirs du cancre des mathématiques que je suis, et en particulier la démonstration qui permet (transformée de Fourrier à l'appui) de prouver que si tu échantillone à Fe , alors tu récupères au mieux du Fmax avec Fe>=2Fmax.
Voilà, c'était juste ça, larme nostalgique d'un ancien étudiant quoi
DJ Aydree
ok, c'est sûr la démonstration c'est bien la merde! mais c'est relativement trivial à comprendre sur le principe.
toute façon, jm'en bats les noix des CD ==> VYNIL POWER
Citation : Bref, c'était juste histoire de discutailler.
c'est à ça que servent les forums de discutaillement
vandyck
Hors sujet : Aydree > DJ Krush (vu dans tes références), c'est pas lui qui a sorti un single qui s'appelle "Blood on the motorway" ? j'adore ce morceau, dont les quelques accords superbes de vieux piano 
DJ Aydree
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2